Test: Microsoft Security Essentials

[karakas]

Ja, man kan skaffe PC og Windows på andre måter. Fortsatt er det et krav om at dette må skaffes for å få lov til å bruke MSE. En gjenytelse. Et sånt krav finnes ikke for gratis programvare.

Ut fra den definisjonen er ingen programvare gratis, da du må ha et operativsystem og maskinvare for å bruke det. Maskinvare koster penger, og selv Linux koster i anskaffelse da man må bruke enten båndbredde eller bekoste en tom CD/DVD som det kan brennes til. For å brenne det kreves til og med at man har tilgang på maskinvare for å brenne.

 

Og det er pga dette at man ikke omtaler Linux som "gratis software" pga at det ikke er det. Noen har betalt for utviklingen selv om Ola Nordmann kan laste det ned gratis. Men man omtaller det som "fri programvare". Så MSE og IE er like gratis mye gratis programvare som Ubuntu.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så lenge det må lastes ned og installeres av brukeren på lik linje med andre AntiVirus har MicroSoft sitt på det tørre. Dersom MS f.eks legger det ved i installasjonen av Win7 er det å regne konkurranse vridende.

Her er jeg faktisk fulstendig uenig med deg, en eventuell MSE-sak kan ikke sammenlignes med f.eks. nettlesersaken som har foregått de siste årene, enkelt og greit pga at disse AV-selskapene i en årrekke har ridd på virusfaren i Windows, og om MS ønsker å tette dette "sikkerhetstrusselen" selv og ikke la sine kunder være avhengige av 3. part for denne oppgaven så er de i sin fulle rett til å gjøre det.

Hvorfor skal MS få en markedsfordel for egen programvare hvis oppgave er å scanne innkommende epost, lynmeldinger, ftp transfers og leter etter innskutt kode (virus) i eksekverbare filer ?

 

"Sikkerhetshull" eller "bugs" er noe annet. Dette burde MS kunne ordne ved rette eksisterende programvare, ikke legge til et nytt system.

[Kvinnorna]

Ja, man kan skaffe PC og Windows på andre måter. Fortsatt er det et krav om at dette må skaffes for å få lov til å bruke MSE. En gjenytelse. Et sånt krav finnes ikke for gratis programvare.

Ut fra den definisjonen er ingen programvare gratis, da du må ha et operativsystem og maskinvare for å bruke det. Maskinvare koster penger, og selv Linux koster i anskaffelse da man må bruke enten båndbredde eller bekoste en tom CD/DVD som det kan brennes til. For å brenne det kreves til og med at man har tilgang på maskinvare for å brenne.

 

Helt enig. Ikke glem bensinpenga det koster å hente maskinvaren til Linux på posten.

[Dy§no]

Ja, man kan skaffe PC og Windows på andre måter. Fortsatt er det et krav om at dette må skaffes for å få lov til å bruke MSE. En gjenytelse. Et sånt krav finnes ikke for gratis programvare.

Ut fra den definisjonen er ingen programvare gratis, da du må ha et operativsystem og maskinvare for å bruke det. Maskinvare koster penger, og selv Linux koster i anskaffelse da man må bruke enten båndbredde eller bekoste en tom CD/DVD som det kan brennes til. For å brenne det kreves til og med at man har tilgang på maskinvare for å brenne.

 

Helt enig. Ikke glem bensinpenga det koster å hente maskinvaren til Linux på posten.

Sammenligningen med bensinpenger blir helt søkt...

 

Her er et bedre; dersom du kjøper bladet "Donald & Duck" og det følger med en pose med ballonger i pakken så er ikke ballongene gratis, de dekkes av prisen du betaler for bladet. Skulle du oppdage at ballongene mangler når du kommer hjem så er det fortsatt ikke gratis selv om du kan kjøre tilbake og hente dem i ettertid uten ekstra vederlag. Alt som Microsoft tilbyr uten ekstra vederlag men som kun vil fungerer med deres lukkede proprietære OS er ikke gratis. Selv om jeg kan laste ned MS mailprogram uten vederlag så er det ikke slik at godeste Ballmer leker julenisse. Uten disse programmene ville Windows kunne vært billigere.

 

Jeg installerte dette nye antivirusprogrammet fra MS på en Windows Vista +sp2 maskin som akkurat var installert.

I menyen i antivirusprogrammet fjernet jeg av haken for at den skulle bruke "restore point"(eller hva det nå heter). Restore muligheten i Vista hadde jeg skrudd av siden jeg har dårlig erfaring fra det fra før. Noen minutter senere så låste hele maskinen seg, og eneste som fungerte var svenske knappen. Når jeg startet maskinen på nytt så frøs maskinen igjen, tredje gang fikk jeg blåskjerm, og slik fortsatte det. Startet derfor maskinen opp i restore mode; tenkte jeg skulle avinstallere virusprogrammet derfra. Når jeg gjorde det fikk jeg svar at programmet bare kunne avinstalleres i "normal mode"...

 

Windows er for vanskelig, godt jeg har Ubuntu inne.

Endret 15. oktober 2009 av Dy§no

[War]

Fant en trojan Fsecure , antiM eller avg ikke fant.

[Del]

Sorry, men av alle virus som eksisterar i dag og har eksistert nokon sinne, kan eg tenke meg at omtrent 95% er retta mot Windows-system. Med den situasjonen som er i dag, er Windows-brukarar *vanvittig* mykje meir utsatt for virus og anna ondsinna programvare på grunn av at dei er så mange.

Du må lese det jeg skriver, jeg ga deg et moteksempel med Mac på nittitallet. Det slår hull på din hypotese om at utbredelse er hovedårsaken til virusproblemet. At utbredelse er en faktor er naturlig, men jeg er litt lei av at dette poenget overspilles av fanbois.

Denne artikkelen frå 2007 seier lite om Linux, men den seier oss at OSX hadde fem gonger så mange sikkerhetshol som Vista og WinXP til saman. Så nei, "alle andre OS" har ikkje fiksa dette. Dei er berre langt mindre utsatt.

MS har kopiert linux og mac på en rekke punkter i Vista, men dessverre er gamle synder fortsatt absolutt til stede. Ikke lenge siden det kom frem at MS har latt kjente alvorlige hull være åpne i årevis siden ingen utnyttet de ennå.

Om du går rundt i 2009 og påstå at Windows er rævva, usikkert, tregt og dårlig på alle måtar er kun fordi du er fanboi av enten OSX/Apple eller Linux av eit slag, og då blir påstanden din automatisk ugyldig fordi fanboiisme er ubrukelig.

Hva er det egentlig du forsøker å si her? At alt du sier er ugyldig dersom du er en fanboi? Personlig setter jeg pris på en god diskusjon hvor man argumenterer for sitt syn og bringer fakta på bordet. Finnes mange fanbois av MS her inne som jeg har satt pris på å diskutere med. Newbrefoz er dessverre blitt litt slapp med tiden, men når han fyrer opp litt ordentlig argumentasjon blir det jo fort moro.

[karakas]

Hvorfor skal MS få en markedsfordel for egen programvare hvis oppgave er å scanne innkommende epost, lynmeldinger, ftp transfers og leter etter innskutt kode (virus) i eksekverbare filer ?

 

"Sikkerhetshull" eller "bugs" er noe annet. Dette burde MS kunne ordne ved rette eksisterende programvare, ikke legge til et nytt system.

 

Det eneste MS gjør er å trygge sitt eget produkt. På samme måte som når de implementerte brannmur og det kan man rett og slett ikke nekte de å gjøre.

[War]

uten at dét nødvendigvis er tilfellet.

Nå het filen noe fyfy var i en musikkfil, googla den før jeg slettet.

Noe kona hadde lastet ned , lå i hennes backup.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor skal MS få en markedsfordel for egen programvare hvis oppgave er å scanne innkommende epost, lynmeldinger, ftp transfers og leter etter innskutt kode (virus) i eksekverbare filer ?

Det eneste MS gjør er å trygge sitt eget produkt. På samme måte som når de implementerte brannmur og det kan man rett og slett ikke nekte de å gjøre.

Det er fint at MS tilbyr slikt. De burde imidlertid tilby dette som valgfrie nedlastbare verktøy og ikke "bundle" disse programmene sammen med operativsystemet.

[cyclo]

Tråden er ryddet for diverse usakligheter, dårlig tone og tilsvarende. Hold det over beltet folkens!

[Frijazz]

dersom du kjøper bladet "Donald & Duck" og det følger med en pose med ballonger i pakken så er ikke ballongene gratis, de dekkes av prisen du betaler for bladet.

Det som du sier her og som Simen1 allerede har sagt er helt riktig, det er ikke gratis utfra definisjonen til Forbrukerrådet.

Men vel så viktig er hvordan dette oppfattes av folk flest. For markedsføringen er slike ting svært bra: få den 6. pizzaen gratis, bonusreiser med fly, last ned ekstra programvare til Windows gratis osv.

Jeg er en enkel sjel og for meg er MSE gratis! Jeg får en vare/tjeneste der og da uten å betale, og det oppleves som gratis for meg og sikkert for mange andre også.

Så overlater jeg til andre å grave seg ned i definisjoner og budsjettflyt.

[andylove]

Hvordan i alle dager kan fokuset gli så vekk fra hva denne tråden egentlig handler om? Diskusjoner om hvordan man definerer "gratis" programvare, "åpen kilde kode" etc burde vel kunne tas under kaffekopptråden el.no?

 

Dette med validering er jeg selvfølgelig helt enig i. Det er ikke MS sin feil at det er en stor prosentandel piratversjoner av Windows der ute. Mesteparten er jo å finne i Romania, Bulgaria og videre mot østen. Kan nok skylde på MS for høye priser på sine produkter, for i disse landene har man ikke råd til 5k for Retail versjonen.

 

Men det er viktig at MS laget et produkt som kan lastet ned gratis, MEN det betinger at du har en lovlig versjon av Windows. Rettferdig nok, det. Riktig nok ikke gratis siden du betaler for nedlastingen. Har du mobilt bredbånd, kan du dele opp prisen pr mb du lastet ned, så har du prisen. Har du derimot kongelinje fra Get, kan du da regne ut prisen sånn sett også. Mye mulig det blir bortimot gratis, kontra filmene du laster ned.

 

Valideringen er viktig fordi det må gå an å ha et mål om å selge produkter og leve i tro om at det er kun kunder som har KJØPT produktet som laster ned MSE og velger å validere produktet iht retningslinjene fra MS.

 

På en annen side, har du piratzki Windows Gold PRO, får du også oppdateringene fra MSE siden du garantert har funnet en løsning på valideringen. Grenseløst mange oppskrifter på nett for det også. Så MS er ikke helt tapt, de velger å gi ALLE som har produktet oppdateringer og nye signaturfiler hver tredje time.

 

Og til de av dere som har poengert at testen kanskje er noe "overfladisk". Det er jeg forsåvidt enig i. Det skal være bra strenge rutiner for testing av slik programvare og her kan kanskje hardware.no teamet lage en bedre løsning?

 

Vet det er sjeldent av hardware.no teamet tar til motmæle i disse diskusjonene, men nå har det tatt av litt. Kanskje greit å komme med en kommentar?

 

Forøvrig ønsker jeg alle kranglefanter og disputter en god helg

[nebrewfoz]

Newbrefoz er dessverre blitt litt slapp med tiden, men når han fyrer opp litt ordentlig argumentasjon blir det jo fort moro.

(Det er litt for mye å gjøre på jobben for tiden ...)

 

Jeg bruker helt klart Windows mer enn Linux, og på den måten er jeg sikkert en MS-fanboy, ja.

 

Og muligheten for å laste ned gratis produkter som MSE og IE gjør jo Windows-plattformen mer populær, slik at salget av Windows øker, MS' inntekter øker, og dermed har de mer enn dekket opp for utviklingskostnadene. Så det er ikke nødvendigvis slik at man betaler for gratis produkter gjennom prisen på Windows-lisensen.

 

Jeg skal ikke plundre mer enn 2-3 timer med en Linux-installasjon før det har kostet meg mer enn det en Windows-lisens koster, så når jeg har valget mellom to systemer som begge kan dekke mine behov, er det mer kostnadseffektivt for meg å velge det systemet jeg kjenner best. Er man "fattig student" eller foretrekker Open Source SW av idealistiske grunner, så velger man sikkert utfra andre kriterier.

[Del]

Jeg bruker helt klart Windows mer enn Linux, og på den måten er jeg sikkert en MS-fanboy, ja.

Såså, det var andre her som absolutt ville dra frem fanboy-stempelet. Jeg bryr meg i grunnen lite om det, men en god diskusjon er alltid interessant.

Jeg skal ikke plundre mer enn 2-3 timer med en Linux-installasjon før det har kostet meg mer enn det en Windows-lisens koster, så når jeg har valget mellom to systemer som begge kan dekke mine behov, er det mer kostnadseffektivt for meg å velge det systemet jeg kjenner best.

Omtrent som å argumentere for å pisse i buksa for å holde seg varm. All endring har en pris, for noen er innsatsen det krever å bytte til linux ikke verdt gevinsten. Der er vi helt enige. Men å dra parallellen til timers innsats kontra lisenskostnader er jeg ikke med på, selv om jeg ser den gikk rett hjem hos en del her. Problemet mitt grunner i noen teser som ligger dypt forankret hos mange windowsbrukere, og som viser seg svært vanskelig å avlive. La meg ta noen:

-GNU/Linux er som windows

-GNU/Linux er knot

-Tid anvendt på å knote i GNU/Linux er bortkastet

-windows dekker alle mine behov

 

Alle fire vil i gitte tilfeller være korrekte, men de er lite egnet til å dra generelle konklusjoner fra. Den første er helt sentral og oppdages umiddelbart når man ønsker å installere ekstra applikasjoner (folk begynner å google istedet for å fyre opp Add/Remove Applications, for så å være frustrert over å ikke ha nyeste versjon av firefox). Den neste bunner ofte i dårlige/manglende drivere og knot med proprietær programvare (flash, java, msfonter, mp3, dvd). Den tredje er viktig, for her skiller GNU/Linux (som følger standarder) og Windows (som følger siste buzz-word) lag. Kunnskap opparbeidet i GNU/Linux gir typisk dyp innsikt, det gjør sjelden knoting med windows. Det siste punktet er for meg det viktigste. I dagens norske samfunn har alle det de trenger, så utsagnet er totalt meningsløst. Du har ingen primærbehov du trenger windows til. Det relevante er hva windows kan gjøre for deg, og hvor høyt du verdsetter det. Her er det lett å argumentere for at GNU/Linux har mye større muligheter for en datakyndig enn hva windows har. Det er gjerne middels brukere som er beste tjent med windows.

Endret 16. oktober 2009 av Del

[nebrewfoz]

Her er det lett å argumentere for at GNU/Linux har mye større muligheter for en datakyndig enn hva windows har. Det er gjerne middels brukere som er beste tjent med windows.

Middels brukere = de store massene. (Jeg tror jeg skal regne meg selv inn her.)

 

Jeg har ikke noe problem med å tro på at en datakyndig person kan ha større muligheter med GNU/Linux enn med Windows, men det er nå en gang færre av disse enn av "middels brukere". Og det er etter min mening med på å forklare hvorfor GNU/Linux ikke har større utbredelse enn det har, relativt sett.

[nebrewfoz]

Jeg skal ikke plundre mer enn 2-3 timer med en Linux-installasjon før det har kostet meg mer enn det en Windows-lisens koster,

For det første, hvordan kommer du frem til dette regnestykket?

3 x 800,- = 2400,-

 

Forøvrig:

1) jeg er uenig med deg

2) jeg har gitt opp å forklare deg hva jeg mener - du fortsetter allikevel å tillegge meg meninger jeg ikke har

3) med min timepris er det ikke "verdt det" å kaste bort mer tid på deg

 

edit: ( 2 x 800,- = 1600,- ; en kan få kjøpt Windows 7 HP for det! )

Jeg installerte Windows 7 på en PC i går - det tok 20 minutter fra jeg la i DVD'en til jeg hadde fått satt opp maskinen, inkl. nedlasting og installering av MSE.

Endret 19. oktober 2009 av nebrewfoz

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg skal ikke plundre mer enn 2-3 timer med en Linux-installasjon før det har kostet meg mer enn det en Windows-lisens koster,

For det første, hvordan kommer du frem til dette regnestykket?

3 x 800,- = 2400,-

Ineffektivt! Du sitter da ikke å tvinner tommler mens ting installeres, gjør noe annet i mellomtiden.

 

Dessuten, alt er jo enkelt bare man kan det. Jeg har et system her som settes opp via en heftig xml fil; et herk i starten, men du verden så mye lettere det er enn "pek-og-klikk" metoden når en har gjort det noen ganger.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

For MEG "som allerede innehaver/og windowsbruker" er dette MSE av-programmet like "gratis/free of charge" som avira/avast og AVG free er.

... eller like gratis som Notepad, IE, taskmngr eller Kabal. Mon tro hva men egentlig betaler for ved et windows kjøp ?

[Syar-2003]

Har "jeg" (som i min person) da betalt noe for dette MSE av-programmet når jeg laster det ned og installerer det på en hjemme PC kjøpt i 2004 med XP Home Edition inkludert ved kjøpet for 5 år siden (altså lenge før MSE engang var påtenkt).

[Del]

Har "jeg" (som i min person) da betalt noe for dette MSE av-programmet når jeg laster det ned og installerer det på en hjemme PC kjøpt i 2004 med XP Home Edition inkludert ved kjøpet for 5 år siden (altså lenge før MSE engang var påtenkt).

Selvfølgelig. Alle betaler, selv barna betaler gjennom foreldrenes skatteseddel. MS har et sugerør rett inn i skattekassa til alle verdens land. Du har antagelig egenhendig betalt tusenvis av kroner til Bill & co helt ufrivillig. På tide å våkne opp og lukte litt på asken. Hvor tror du lønningene til koderne på MSE får pengene ifra?