Elgjakt for åpen scene

[Skriverier09]

Dette er tittelen på et oppslag i dagens HA (Hamar Arbeiderblad)

Saken dreier seg om tre barn i 8-10 årsalderen som var vitne til at en elgkalv ble skutt rett ved siden av der de sto og ventet på skolebussen. To jegere kom kjørende i bil, hoppet ut med hvert sitt gevær og stilte seg opp og siktet på elgkalven som beitet ca 50 meter fra ungenes bussholdeplass. Den ene jegeren skjøt elgen, først ett skudd, slik at den ble liggende og sprelle. Deretter gikk jegeren bort til kalven og skjøt nok et skudd på kloss hold for å avlive den.

Dette var slik de tre ungene opplevde det..... De ble selvfølgelig vettskremte og løp hjem. Foreldrene reagerer kraftig på det som skjedde, og er ikke særlig imponerte over dømmekraften til de to jegerne.

 

Jeg er selv gift med en elgjeger, og vet godt at det er helt vanlig å gå bort til elgen og skyte et såkalt sikkerthetsskudd etter at dyret er felt. Slik sett har jegeren i dette tilfellet gjort alt "etter boka".

Det som er klandreverdig i denne saken er at jegeren valgte å gjøre dette foran tre små barn som aldri har sett et dyr bli avlivet, og som var totalt uforberedte på det som skjedde. I tillegg gikk hendelsen for seg i et boligområde. Skuddene ble avfyrt tett inntil en fylkesveg med boliger på hver side.

 

Er det ikke dette både uetisk og uakseptabelt? Hva mener dere om saken?

[Pjolter Knicksen]

Uetisk og uakseptabelt.

 

Det ikke skal avfyres skudd nærmere enn 300 meter fra vei så derfor er det i tillegg ulovlig det de gjorde.

[Nostalgisk]

Var en spesiell situasjon dette her og som allerede nevnt så har man regler om minimumsavstander fra vei og bolig.

 

Dersom elgen allerede var påskutt før jegerne kom i sitt kjøretøy,så blir situasjonen en litt annen vil jeg tenke.Da skal man spore opp viltet som er blitt skadet så fort som mulig og avlive det på en human måte.Om man da finner det skadeskutte viltet halvdødt og sprellene på en åker 50m fra en landevei,så må et unntak fra hovedregelen om minimumavstand fra vei gjøres for å oppfylle kravet om human jaktutøvelse.

 

Sett at dyret som antatt ikke var påskutt før jegerne kom,så har de ikke opptrådt riktig.Første skuddet er klanderverdig fordi de ikke holdt seg utenfor minimumsavstanden fra vei,men andre skuddet derimot er ikke klanderverdig da dette var et avlivningskudd.

[L4r5]

Unger i den alderen er gamle nok til å få vite om jakt og slakt.

 

Men ser at når de er uforberedt så kan dette by på problemer.

Endret 15. oktober 2009 av L4r5

[Inge Rognmo]

Det ikke skal avfyres skudd nærmere enn 300 meter fra vei så derfor er det i tillegg ulovlig det de gjorde.

 

Lovhjemmel?

[junkhouse]

Det ikke skal avfyres skudd nærmere enn 300 meter fra vei så derfor er det i tillegg ulovlig det de gjorde.

 

Lovhjemmel?

 

 

Vel det er ikke lov til å skyte over/fra eller like ved offentlig vei, du skal også være minst 300 meter fra egen bil. Tar det fra hukommelsen men hvis noen vil slå det opp så , be my guest

 

Privat vei er noe helt annet.

[Pjolter Knicksen]

Tok også det fra min egen hukommelse, fra den gang jeg tok jegerprøven.

 

Stemmer også at privat vei er noe helt annet, men sunt folkevett gjelder uansett.

[Inge Rognmo]

Vel det er ikke lov til å skyte over/fra eller like ved offentlig vei, du skal også være minst 300 meter fra egen bil. Tar det fra hukommelsen men hvis noen vil slå det opp så , be my guest

 

At det er forbudt å skyte over eller fra offentlig vei, det er jeg med på, ja. Så er jo det et lite definisjonsspørsmål, hvor slutter veien? ved kantstripa, der eiendomsgrensa går (2-3 meter utenfor kantstripa, vanligvis), eller enda lenger ut? Noen 300-metersgrense lærte imidlertid aldri vi (og det er ikke lenge siden jeg tok jegerprøven), og jeg fant det ikke nevnt i noen lov/forskrift heller. (sjekket de mest sannsynlige; våpenloven, våpenforskriften, viltloven og forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst)

[Nostalgisk]

I dette dokumentet om jakt i Finnmark står det ihvertfall at det er forbudt å jakte nærmere enn 100m fra bil.Bla ned til side 7 i dokumentet;

 

http://www.fefo.no/Finnmarkseiendommen/Int...seiendommen.pdf

 

Videre kan vi sjekke forabeidene og se om det er definert noen minimums avstander der.

[Inge Rognmo]

I dette dokumentet om jakt i Finnmark står det ihvertfall at det er forbudt å jakte nærmere enn 100m fra bil.Bla ned til side 7 i dokumentet;

 

http://www.fefo.no/Finnmarkseiendommen/Int...seiendommen.pdf

 

Videre kan vi sjekke forabeidene og se om det er definert noen minimums avstander der.

 

Men det gjelder for jakt på Finnmarkseiendommen, og er således ikke helt sammenlignbart med annen privat eiendom. Kjøper du jaktkort på en annen manns/organisasjons (FeFo, Statskog etc.) eiendom, så kan grunneieren sette strengere betingelser for jaktretten enn det som normalt følger av norsk lov, som f.eks. bag limit på antall ryper per dag, forbud mot å jakte med hund, osv osv.

[Nostalgisk]

Jeg er klar over hva jeg henviste til og det skriver jeg også i innlegget.

 

Ponget var at jeg fant noe som i det heletatt regulerte en minimumsavstand til bil/vei.

 

Som foreslått kan den som orker lese i forarbeidene og se om det er gitt noen definisjoner der i henhold til vei og bolig.

[The Stig]

Var en spesiell situasjon dette her og som allerede nevnt så har man regler om minimumsavstander fra vei og bolig.

 

Dersom elgen allerede var påskutt før jegerne kom i sitt kjøretøy,så blir situasjonen en litt annen vil jeg tenke.Da skal man spore opp viltet som er blitt skadet så fort som mulig og avlive det på en human måte.Om man da finner det skadeskutte viltet halvdødt og sprellene på en åker 50m fra en landevei,så må et unntak fra hovedregelen om minimumavstand fra vei gjøres for å oppfylle kravet om human jaktutøvelse.

 

Sett at dyret som antatt ikke var påskutt før jegerne kom,så har de ikke opptrådt riktig.Første skuddet er klanderverdig fordi de ikke holdt seg utenfor minimumsavstanden fra vei,men andre skuddet derimot er ikke klanderverdig da dette var et avlivningskudd.

 

Det stemmer nødvendigvis ikke, og bryter faktisk med den gyldne tommelfinger-regelen for påskutt storvilt. Jo mindre man finner klare tegn på at skuddet traff vitale organer (altså lungene, et hjerteskudd dreper som regel umiddelbart), og kan derfor anta at dyret er innenfor en diameter på 2-300 meter, skal man ikke umiddelbart starte forfølgelse. Dyret skal derimot få god tid, ca én time, til å komme seg fra sjokket og legge seg i sårleie. Starter man umiddelbart forfølgelse vil dyret oppleve voldsomt stress, og ergo bryter man åpenbart reglene for human jakt.

 

Ergo er det mye som skurrer voldsomt med denne saken,

 

Først og fremst, hvorfor kom jegerne kjørende? Å bruke motorisert framkomstmiddel på jakt, er nødvendigvis ikke direkte ulovlig (alt etter omstendighetene), men er uansett særdeles uetisk.

 

Utifra beskrivelsen til trådstarter tolket jeg det som at de to jegerne skjøt fra veien, det er i tilfelle ulovlig. At de attpåtil skjøt i nærheten av barn, og også trolig nærliggende hus, sier uansett at disse to ikke burde få drive med jakt. At de avlivet elgen med et nådeskudd var i og for seg greit, ettersom dette regnes som vanlig praksis. Derimot burde det strengt talt aldri vært nødvendig med noe nådeskudd, ettersom det første skuddet aldri burde blitt avfyrt i utgangspunktet.

 

Om saken derimot var slik SLIguy antyder kan man spørre seg om hvorfor det måtte hele tre skudd til før elgen døde.

 

Som man kan tolke fra innlegget mitt ble jeg nokså provosert av første innlegg -- og det kan selvsagt tenkes at realiteten var en annen, men utifra hva jeg leser burde disse to "jegerne" holde seg til golf i videre framtid.

Endret 21. oktober 2009 av The Stig