ISO-verdi på over 100000!

[TorVidle]

Bare 12 mp på en ff sensor? Ikke rart det har litt speed

 

Tor

[Sutekh]

[GCardinal]

IS0 102400 er jeg dog veldig skeptisk til.

ISO 102400 er selvfølglig ikke ment for den daglige fotograferingen, men det er kjekt å ha i bakhånd. Her er et eksempel fra Nikon Japan. Mye støy, men absolutt en del detaljer også.

 

 

wow! Meget akseptabel kvalitet for avis-trykk!.. Vil gi mulighet for 1/200 under enn brann midt på natten eller bilder av bilulykker i mer naturlig setting.

Endret 15. oktober 2009 av GCardinal

[poe]

Ja fortsett med dette! Det er kjempeinteressant!

 

 

Testbildene er av Bjørn, Moskus og Lundefugl. Det siste fra Nikon Japan.

 

Japanske turister anyone?

 

Hehe, ja ikke sant? Jeg er imponert over iso-følsomheten på dette kameraet, iallefall det jeg har sett av testbilder, men jeg kommer nok aldri til å eie et slikt kamera. Kan ikke forsvare et slikt kjøp, når min bedre halvdel sier hun skal ha ny bil

[Kenneth Solfjeld]

Det kan være Vincent Munier som har tatt det lundefuggelbildet.

[Simon Aldra]

Da har jeg slettet et par poster som begynte å nærme seg personangrep.

 

Dette har vi snakket om før, vi unngår dette i fremtiden, ikke sant?

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[bb79]

Hvorfor har ikke Nikon gått over til 1080p og H.264? Kun 720p og Motion JPEG på et så dyrt kamera er litt skuffende.

[Shocktrauma]

Hvorfor er det så skuffende?

 

H.264 krever adskillig mer resurser enn Motion-JPG når det kommer til prosessering og avspilling på PC/MAC. 1/8 lagringsplass i følge Nikon selv.

 

Om ikke annet er 720p europeisk HD-standard så det vil være lettere for en (video)fotograf å levere fra seg materiale uten å måtte drasse på heftig maskinvare for å downsample eller å bruke større mengder med båndbredde for å få overført 1080p-materiale.

[Simen1]

Ingen speilreflekskameraer har noen spesielt god videofunksjon i dag. Muligheter med DOF og lavlys ja, men dårlig AF og gele-effekt.

 

Videofunksjonen i D3s er nok kun til stede for å ha et kryss i spesifikasjonslista slik at den ser "komplett" ut i sammenligninger med andre kameraer. En papirtiger.

 

Speilrefleks + video er en kombinasjon som trenger mer modning etter min mening. Det er veldig lovende for framtida, men akkurat nå er det noen store ulemper som ødelegger moroa.

 

Kjøpere av dyre speilrefleks i dag legger neppe stor vekt på videofunksjonen på grunn av disse ulempene.

 

Shocktrauma: Så vidt jeg vet er H.264 en mer avansert algoritme som gjør at video krever mindre lagringsplass, men til gjengjeld mer prosessorkapasitet enn Motion-JPG.

[knutinh]

H.264 krever adskillig mer resurser enn Motion-JPG når det kommer til prosessering og avspilling på PC/MAC.

De fleste nyere PCer og laptopper har dedikert hardware i skjermkort som gjør at man kan spille av bluray (1080@24p h264/VC1/MPEG2 ved inntil 40mbps) uten å bruke en eneste cpu-cykel.

 

For editering så er det vel fremdeles litt lettere å klippe og lime i MJPEG enn i mer moderne codecer.

Om ikke annet er 720p europeisk HD-standard så det vil være lettere for en (video)fotograf å levere fra seg materiale uten å måtte drasse på heftig maskinvare for å downsample eller å bruke større mengder med båndbredde for å få overført 1080p-materiale.

1080 er også en europeisk video-standard. De aller fleste nye tv-er støtter 1080@24,50 og 60 fps. 1080i50 er en veletablert broadcast-standard som egner seg god for å transportere 1080p25.

 

-k

[poe]

1080 er også en europeisk video-standard. De aller fleste nye tv-er støtter 1080@24,50 og 60 fps. 1080i50 er en veletablert broadcast-standard som egner seg god for å transportere 1080p25.

 

-k

 

Skal man filme, kjøper man et filmkamera. Skal man ta bilder, kjøper man et fotoapparat. Og der er vel dette kanskje det beste som er å oppdrive akkurat nå.

[knutinh]

Skal man filme, kjøper man et filmkamera. Skal man ta bilder, kjøper man et fotoapparat. Og der er vel dette kanskje det beste som er å oppdrive akkurat nå.

Jeg har ingen problem med at folk kjøper SLR utelukkende for stillbilder, og videokamera utelukkende for levende bilder.

 

Jeg synes det er problematisk dersom du setter din "stillbildefundamentalisme" over andres preferanser, og bryter inn i saklige diskusjoner om dette kameraets film-funksjonalitet med usaklig mas om at man ikke skal filme med et slikt kamera.

 

-k

[bb79]

Det er skuffende når et så dyrt kamera ikke har fått oppdatert videodelen. Canon 5D MKII som koster mye mindre har jo H.264 og 1080p.

 

Videodelen er selvfølgelig ikke det folk legger vekt på i et slikt kamera. Men å matche konkurrenten hadde ikke gjort noe. Det blir som å kjøpe en rå bil og få med noen papphøyttalere

[GCardinal]

Det er skuffende når et så dyrt kamera ikke har fått oppdatert videodelen. Canon 5D MKII som koster mye mindre har jo H.264 og 1080p.

 

Videodelen er selvfølgelig ikke det folk legger vekt på i et slikt kamera. Men å matche konkurrenten hadde ikke gjort noe. Det blir som å kjøpe en rå bil og få med noen papphøyttalere

 

Kamera er hovedsaklig rettet mot journalister og sports fotografer, og da er trykk klar bilder med minst mulig bearbeidelse står i fokus. Det settes stor pris på ut-av-kamera JPG med tilnærmet ingen ISO. Samme blir med video biten, 720p er klar for å lastes opp på nett eller til å sendes på TV uten noe dill-dall konvertering.

[poe]

Jeg synes det er problematisk dersom du setter din "stillbildefundamentalisme" over andres preferanser, og bryter inn i saklige diskusjoner om dette kameraets film-funksjonalitet med usaklig mas om at man ikke skal filme med et slikt kamera.

 

-k

 

Og det er virkelig saklig å angripe folk som ikke mener det samme som en selv? Jeg tror ingen kommer til å velge bort et slikt kamera pga at det ikke filmer i 1080p. Jeg tror samtidig at de aller, aller fleste ikke klarer å skille 1080p fra 720p.

[knutinh]

Jeg synes det er problematisk dersom du setter din "stillbildefundamentalisme" over andres preferanser, og bryter inn i saklige diskusjoner om dette kameraets film-funksjonalitet med usaklig mas om at man ikke skal filme med et slikt kamera.

 

-k

 

Og det er virkelig saklig å angripe folk som ikke mener det samme som en selv?

Mener du deg angrepet? Hvor?

Jeg tror ingen kommer til å velge bort et slikt kamera pga at det ikke filmer i 1080p. Jeg tror samtidig at de aller, aller fleste ikke klarer å skille 1080p fra 720p.

Meget mulig. Men la nå de som er opptatt av slikt diskutere det uten å bryte inn med at temaet de diskuterer er bortkastet å diskutere.

 

-k

[poe]

Meget mulig. Men la nå de som er opptatt av slikt diskutere det uten å bryte inn med at temaet de diskuterer er bortkastet å diskutere.

 

-k

 

Her diskuteres et kamera med ISO-verdi på over 100000. Ikke en tråd dedikert til videofunksjonen på dSlr. Igjen gjentar jeg meg selv; det er totalt likegyldig, for målgruppen for dette kameraet vel og merke, om det filmer på 1080p eller 720p.

[Simen1]

Jeg tror vi kan dele målgruppen i (minst) to:

 

- Proffe fotografer som ønsker et kamera med ekstrem ISO

- Proffe videofolk som ønsker et videokamera med HD-kvalitet, stor sensor, godt utvalg av optikk, god DOF-kontroll og ekstrem ISO uten å måtte ut med flere hundre tusen for en Red One.

 

NRK har tydeligvis brukt Canon 5D mkII til en del snutter i forbindelse med egenreklame. (Tilt shift får man ikke til Red One og jeg er usikker på om de hadde fått like god DOF-kontroll og bokeh på en del av klippene med Red One som de kan få med 5D mkII.)

 

Jeg synes ikke du skal prøve å skyve videofolkene ut i kulda ved å påstå at de ikke har noe her å gjøre, selv om de er en langt mindre gruppe enn de proffe stillbildefotografene.

[poe]

Jeg synes ikke du skal prøve å skyve videofolkene ut i kulda ved å påstå at de ikke har noe her å gjøre, selv om de er en langt mindre gruppe enn de proffe stillbildefotografene.

 

Jeg forsøker da ikke å skyver noen ut i kulda, men å tro at et dSLR skal kunne matche et ekte filmkamera når det kommer til film, er å tro på nissen. Jeg føler det vel heller som jeg ble forsøkt skjøvet ut i kulden, da jeg ymtet frem min mening. Jeg vil tro de som vurderer muligheten for film på dSLR ikke bryr seg et døyt om det er 1080p eller 720p. Men er man opphengt i specs og "teknofil", vil jeg tro spesifikasjonene på papiret er viktigere enn hvordan det måtte fungere i virkeligheten.

[Simen1]

Nå er det jo ikke snakk om å matche et filmkamera på alle punkter, men å få noen av egenskapene til en liten brøkdel av prisen. Deriblant brikkestørrelse, DOF-kontroll, bokeh, krem-optikk i mange sjangere, ISO-egenskaper osv. Slike folk tror jeg bryr seg mye om 720p vs 1080p.

 

DSLR filming har mange store barnesykdommer ennå, men til enkelte ting har ikke det noe særlig å si. Derfor tror jeg at f.eks 5D mkII kan være et fint tillegg til dyrere kameraer for mange filmteam. Det blir sikkert D3s også på grunn av ISO-egenskapene, hvis ikke 720p trekker for mye ned.