Tour de France 2010

[andybb]

Ja? Offisielt sett sykler han på RadioShack neste sesong også...

[Geir M]

For meg er saken litt delt når det gjelder Armstrong. At han ikke har vært dopet er det vel bare de mest naive av de naive som tror på, men samtidig gjør han en formidabel innsats for kreft-saken, og dermed er jeg villig til å la han gå.

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Det er mulig å rose han for det arbeidet han har gjort for kreftsaken, samtidig som man tar sterk avstand fra hans dopbruk.

[Step_up]

Bra! Gjør meg ingenting om Riis ikke kan fortsette innen sykkelsporten. Han har vist tidligere, og han fortsetter med sine uttalelser om Contador og doping å vise null respekt for sporten.

 

kom på denne kommentaren i dag. Contador-saken er langt fra avgjort.

[Jotun]

Du misforstår som vanlig. Begynner å bli en vane for deg etterhvert.

 

Riis uttaler seg om stoffet Contador angivelig skal ha tatt, og omtaler det som "ikke doping".

 

Mannen er idiot.

[andybb]

- Det er et gammelt preparat som ikke har noen virkning overhodet - bare bivirkninger, sier Bjarne Riis.

 

Mannen sier ikke at det ikke er doping.

[Mchansern]

Eh, det er en grunn til at det står på dopinglisten og regel A i alle sporter er å holde seg unna preparater på dopinglisten.

 

Var det noe annet?

[Jotun]

Pisspreik andybb. Han forsvarer bruken av stoffet hvis Contador har tatt det.

[andybb]

Selvfølgelig er Bjarne Riis fullt klar over at stoffet står på dopinglista og at det er totalt forbudt, men dere ser ikke nyansene her. Det han mener er at stoffet ikke er så veldig virkningsfullt og lett å oppdage - altså at det er lite sannsynlig at noen fortsatt doper seg med dette stoffet da det er lenge i kroppen og man har kunnet teste for det i mange år. Og tolker dere dette som et slags forsvar for Contador så skal jeg ikke si meg uenig i det, men han forsvarer ikke noe bruk av stoffet generelt eller sier at det ikke er doping.

 

Mchansern: En brannfakkel, på samme måte som at norske toppidrettsutøvere propper i seg sterkt astmamiddel? I mye større doser enn det Contador har fått i seg av clenbuterol. Det sies at astmamidlene ikke gir noe effekt for friske mennesker. På samme måte som at innholdet i prøven til Contador ikke er prestasjonsfremmende i seg selv. 0,00000000005 gram er vanvittig lite. Allikevel har ikke det noe å si når stoffet står på dopinglista. Husk også at Petacchi ble stemplet som det ene og det andre av flere nordmenn etter han ble utestengt fordi han hadde for høye verdier av et virkestoff i et astmamiddel. Et middel han hadde tillatelse til å bruke på grunn av sykdom. Han var bare litt over grensen etter å ha tatt en for dose. Petacchi mistet jo etappeseirene i Giroen i år og Hushovd har jo "fått" en etappeseier der i etterkant som Kaggestad elsker å referere til.

 

Uansett, Contador får nok ett eller to års utestengelse hvis man følger presedensen i lignende saker, så den saken er nok "biff". Det er greit nok og det skal være likt for alle. Nå nylig ble en rytter i Italia tatt for samme stoff etter å ha testet positivt i et ritt i Mexico. CONI trodde på forklaringen hans om at han hadde fått i seg stoffet via forurenset kjøtt (er beregnet at 18 % prosent av kjøttet som selges der er clenbuterol-dopet), men han fikk allikevel ett års utestengelse.

 

Edit: Bjarne Riis sin tillit er selvfølgelig tynnslitt, og Contador har ikke så mye troverdighet selv etter alle indisiene rettet mot seg opp igjennom årene. En journalist har skrevet bra om det på sykkel.vgb.no. Hvis Andy Schleck rent hypotetisk hadde blitt tatt for det samme så har jo ikke han så mye han skulle sagt når han er elev av Bjarne Riis og broren til Fuentes-Schleck. Sånn er det bare. For ikke å snakke om hvor stor fordel doping faktisk gir når man er sammenlagtrytter i Tour de France og når man ser på resultatlisten bak Contador og Andy Schleck.

Endret 14. oktober 2010 av andybb

[festen]

Sporingstiden på clenbuterol er nok ikke mer enn uke etter det jeg kjenner til det. Det er slik tror jeg at noen som han antageligvis alt tar eller har tatt mye så at det er et veldig lite steg og ta et nytt stoff. Hadde noen aldri tatt noe før og så begynt med clenbuterol ville det vært mer pussig, men en må anta at han alt hadde tatt litt av hvert og da faller argumentasjonen til folk som riis og andre om at det er ulogisk for han å ta clenbuterol helt sammen.

 

Angående astma-medisin, det er helt dumt at norske løper tar så mye av det. Jeg er helt overbevist om at all informasjonen om at det ikke gir noen effekt for "friske" løpere bare er tull.

Endret 14. oktober 2010 av festen

[DJ_Dark]

To stykker har blitt utestengt for dette før, og med rundt samme mengde om jeg ikke tar feil. Hvorfor skal ikke denne fjotten det da også?

[andybb]

Jeg skrev jo at han mest sannsynlig blir utestengt og bør bli det i forhold til gjeldende presedens? Haugevis av utøvere er tatt for clenbuterol, men ingen med en så ekstremt liten dose som Contador. Har flere nylige tilfeller i sykkel også. Alessandro Colo som var den italienske rytteren jeg nevnte over her hadde fire ganger så høy konsentrasjon clenbuterol som Contador fikk ett års utestengelse. Den kinesiske rytteren på RadioShack (husker han ikke i hodet) fikk to års utestengelse for clenbuterol. Han skyldte også på forurenset mat og hadde ganske liten mengde også. Det er flere syklister enn dette også.

 

Noe av problemet her er jo at det faktisk er mulig å få inn dette stoffet via mat, og jeg spør derfor om man bør sette en minimumsgrense (er mest sannsynlig ikke prestasjonsfremmende i så liten dose uansett) på stoffet så man utelukker denne sannsynligheten.

Endret 14. oktober 2010 av andybb

[Jotun]

En brannfakkel, på samme måte som at norske toppidrettsutøvere propper i seg sterkt astmamiddel?

 

Har du fått deg bruker på D.no kowalchyk??

 

Latterlig uttalelse. Hva hvis en skytter bruker linser? Jukser han da?

[andybb]

Det var bare en brannfakkel, som jeg skrev i posten. Til refleksjon, kall det hva du vil. Bjørgen og co gjør jo ikke noe ulovlig og det er helt innenfor regelverket. Men leste du resten av det jeg skrev i innleggene mine? Jeg vil bare ha en litt mer nyansert debatt, og ikke bare se alt i enten sort eller hvitt. Som "Cuntador" og "Ut med Riis".

[Jotun]

Det nytter ikke å være nyansert i en sport som er så gjennomsyret som sykkelsporten. De må slå knallhardt ned på de som jukser, ellers vil de aldri bli kvitt problemet.

 

Men UCI er jo mer opptatt av å beskytte Contador enn å finne ut om han har jukset....

[andybb]

Sport har vært befengt med juks og fanteri i alle år. Det vil alltid være folk som jukser. Og det vil alltid komme nye dopingprodukter på markedet. Det er og blir et kappløp mellom doperne og dopingjegerne. Man blir aldri helt kvitt doperne (tror jeg, til det er prestisjen og gevinsten av å vinne for høy). Derfor synes jeg man godt kan nyansere litt og se på virkningen på stoffet, sannsynligheten for at det kan komme inn via mat for eksempel og om det bør være en minimumsgrense.

 

Sykkelsporten er den sporten som har flest tester, tar i bruk nye tester tidligst, og har blodprofiler på utøverne. I idretter som tennis og fotball er testingen en vits. Har også lest at i skiskyting blir det sagt at man har "rimelig god kontroll på utøverne", men at det er en stor del av året de ikke tester i det hele tatt. Snakker om det internasjonale skiskytterforbundet da altså. De fleste utøverne i Operacion Puerto var fra andre idretter enn syklister - men det bryr jo ingen seg om? I alle dopinglaboratorie-saker som har dukket opp i sykkelsporten har det også vært klienter som ikke har vært syklister, men det er jo ingen som graver i det. Men ja, dopingproblematikken er stor i sykkel selv om jeg tør si at det har blitt mye bedre nå. Det er slutt på storforbruket av doping og nå minidosering er vel blitt det store nye. Heiberg ville jo faktisk utelukke sykkel fra OL-programmet. Jeg ser ikke helt logikken der, det må jo bare være positivt at juksemakerne blir tatt? Istedenfor skral behandling av doping i andre idretter. Men det ser ikke IOC ut til å bry seg om.

 

UCI er en stor vits, og har vært det i alle år. Pat MCQuaid som er leder der er helt håpløs. Jeg er helt enig i at de burde opplyst om den positive prøven med engang istedenfor å feie det under teppet. Det er mye UCI kan gjøre bedre.

[JohnRichard]

Ser ut til at saken ikke er biff for Contador...

 

http://www.dagbladet.no/2010/11/17/sport/sykkel/alberto_contador/doping/14336103/

[DJ_Dark]

Jaja, da håper jeg på straff!

[andybb]

Contador sitt "svar": http://www.cyclingnews.com/news/contadors-legal-team-hit-back-at-wada-report

 

Tipper Contador får fra 3 måneder til 1 år i straff.

[DJ_Dark]

Hvorfor skal han få mindre?

[Manx]

Det er det spanske forbundet som skal straffe han .

 

Jeg tipper at han slipper unna alt som heter straff, rett og slett på grunn av at det er det spanske forbundet som skal gjøre dette.

 

 

WADA burde opprette en uavhengig og nøytral dopingdomstol som tok seg av denne typer doping saker på tvers av alle idretter.