Beskylt for og stjele å blir ransaket.

[DubleTruble]

Hvis jeg blir anklaget/beskylt for og stjelle, har jeg krav på no.

 

Eks. Jeg er på butikken etter skolen, går litt rundt og ser(prøver og finne noe jeg vil ha), finner ikke no og går ut. På vei ut kommer en som jobber i butikken og sier jeg skal bli med på kontoret. De i butikken tror jeg har tatt noe men er ikke sikkre, jeg sier jo selvfølgelig nei. De tror meg ikke og mestemer seg for og ransøke meg (de kjenner opover begge bukse benene, ryggen, lummene, magen armene. Totall ransøking) men finner ikke no.

Mitt spørsmål er om jeg kan få no erstatning eller liggnende?

 

Noen sier jeg har krav på 500 kr, men tviller egentlig lit på det.

Er det sant, har jeg krav på noe?

[Wabby]

Vis noen har en påstand og tar feil, har du krav på penger?

 

For det første kunne du ha nektet på ransakelsen, er vel ikke akkurat at de tvingte deg. Da kunne du heller sagt "det skal dere drite i, tror dere at jeg har stjelt noe så får dere heller bare anmelde meg".

 

Noen tar feil, kan jeg kreve?

 

Du kan jo anmelde dem for å ta feil, evt si at du følte deg nedverget av en eller annen årsak.

Så kanskje de anmelder deg for å oppføre deg suspekt når du vingler rundt i en butikk.

 

Men anbefaling: Gjør rettsvesenet og politiet en tjeneste og ikke minst mine og andre sine penger med å la hver. Du kommer ingen vei med noe slikt.

 

 

Skal jeg begynne å anmelde alle som legger inn anmeldelser som blir henlagt eller anmelde alle som lager falske anmeldelser fordi dette tar opp tiden til politiet og dermed reduserer min sikkerhet i samfunnet?

 

Annen ting: "jeg sier jo selvfølgelig" - høres veldig ut som at du faktisk har stjelt men skjuler noe... Just my 0,02$

[War]

Hvorfor skal du ha krav på noe?

Det kan være en grunn til at de stoppet deg?

Kanskje andre på din alder stjeler mye fra erfaringen den butikken har.

 

På flyplasser er det full ransaking, får ikke en krone der.

[OlaOlablakken]

"Mitt spørsmål er om jeg kan få no erstatning eller liggnende?"

-------------------------------

Hvorfor det ?

[Whist1er]

Ransaking er tvangsmiddel på linje med arrest og beslag. Når man blir ransaket/gjennomlyst/scannet på en flyplass er det en del av den kontrakten du har med leverandøren av en tjeneste.

 

Når du ble ransaket, ble du da først spurt om det var greitt at dette skjedde? Samtykke kan være noe d**tt i ettertid...

 

Jeg formoder at du fikk en beklagelse da intet ble funnet. Det er nok det som er din erstatning om du sa ja til at de kunne ransake deg.

[FreeCell]

Noen sier jeg har krav på 500 kr, men tviller egentlig lit på det.

Er det sant, har jeg krav på noe?

Smak på ordet erstatning.

 

Hva er det du vil ha erstattet?

 

Første bud i erstatningsretten er at du må ha hatt et økonomisk tap. (Vi har noen begrensede regler for erstatning av ikke-økonomisk art, men ingen som er relevant for deg) Du bør derfor slå fra deg tanken om at du har krav på noe.

 

At den andre parten ikke hadde noen rett til å foreta ransaking av deg uten ditt samtykke endrer ikke dette.

[Ståle Nordlie]

Dersom du ikke samtykket til det som skjedde (direkte eller indirekte) ville jeg vurdert en anmeldelse. I eksempelet ditt kunne det i beste/verste fall være snakk om frihetsberøvelse og legemsfornærmelse, og kanskje ærekrenkelse eller til og med "seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd".

 

Selv om politiet gir blaffen og henlegger saken vil det kanskje sette et støkk i den butikkansatte, slik at han ikke gjør noe liknende igjen.

 

Jeg vet ikke om du ville hatt krav på oppreisning. Jeg vil tro det er en komplisert prosess, og ikke noen automatisk "her er 500 kroner - beklager bryderiet".

[ilpostino]

såvidt jeg vet er det kun folk med politimyndighet som har lov til å holde noen igjen om ransake de (rett meg gjerne hvis jeg tar feil her) så jeg ville vurdert en anmeldense.

Endret 15. oktober 2009 av ilpostino

[bIsk0p]

Du har ikke krav på noen ting. Du kan selvfølgelig ta turen til butikken og snakke med butikk sjefen og si at du synes dette er krenkende eller andre fine ord du kommer på. Kanskje du får med deg en agurk eller potet hjem

 

Videre, kun politiet har lov til å holde noen igjen! Du kunne bare fortsatt ut butikken (men det er vanskelig å huske når du er i situasjonene, man blir fort litt lammet) Sikkerhetsvakter kan heller ikke holde igjen folk, gjør de det kan du anmelde dem

 

Men som sagt, det er for seint å være etterpåklok nå! Du får provosere fram til nytt tilfelle og handle "riktig" da =)

[krikkert]

Sivil pågripelse er enhver tillatt dersom vilkårene for dette er oppfylt. I hovedsak betyr dette at du kan pågripes av hvem som helst dersom du tas på fersk gjerning (eller 'ferske spor'). En sivil person kan derimot ikke ransake deg for å finne bevis (og bevis funnet etter en slik ulovlig ransakelse vil antageligvis ikke kunne føres for retten).

 

Å si at 'kun politiet har lov til å holde noen igjen' er misforstått. Politiet har det alminnelige monopol på bruk av lovlig vold, men fra dette prinsippet er det gjort unntak som nevnt ovenfor.

[Herr Brun]

Det er vel også verdt å nevne at unntaket over kun gjelder for forbrytelser med strafferame på mer enn 6mnd.

[Prusk]

Så om jeg stikker inn og stjeler tre telefoner hos lefdal, så kan ikke de holde meg igjen? -og om de eventuelt ransaker meg og finner to av telefonene, kan ikke de legges frem som bevis i retten?

Skurrer litt i mine ører..

[s0lberg]

Etter det jeg har fortstått, så kan man vel naske uten at de ikke har lov å holde deg igjen? Nasking er vel småbeløp det er snakk om.

 

Men å stjele to mobiltelefoner på lefdal er vel tyveri, å det gir en strafferamme på over et halv år, å da har vedkommende lov å legge deg i sivilarrest, men er vel ikke lov å ransake personen.

 

Rett meg om jeg tar helt feil nå.

[krikkert]

1) Naskeri oppfyller kravet for strafferamme. Straffeloven ble endret i fjor eller forfjor.

 

2) Man kan pågripes uansett strafferamme dersom man tas på fersk gjerning og ikke avstår fra den straffbare virksomhet.

[s0lberg]

Så vist man jobber i en butikk, å ser en person stjele f. eks en pakke tyggis, så kan man i prinsippet legge vekommende i sivil arrest?

[Dragen]

Ja, men mistenker du en person for å gjøre det, så kan du ikke gjøre det. Mistanke er ikke gyldig grunn.

[ilpostino]

1) Naskeri oppfyller kravet for strafferamme. Straffeloven ble endret i fjor eller forfjor.

 

den nye straffeloven ble vedtatt i 2005 men den settes ikke ut i live før i 2012. det diskuteres om enkelte paragrafer skal settes ut i live før 2012 men det er ikke bestem av høyesterett enda.

[krikkert]

1) Naskeri oppfyller kravet for strafferamme. Straffeloven ble endret i fjor eller forfjor.

 

den nye straffeloven ble vedtatt i 2005 men den settes ikke ut i live før i 2012. det diskuteres om enkelte paragrafer skal settes ut i live før 2012 men det er ikke bestem av høyesterett enda.

 

*sukk*...

 

§ 391a. For naskeri straffes den som forøver eller medvirker til tyveri eller underslag, når straffskylden må regnes for liten på grunn av de tilvendte gjenstanders ubetydelige verdier og forholdene for øvrig.

 

Straffen for naskeri er bøter eller fengsel inntil 6 måneder eller begge deler.

 

På samme måte straffes den som forøver eller medvirker til heleri, bedrageri eller overtredelse av § 262 under omstendigheter som nevnt i første ledd.

 

Høyesterett bestemmer for øvrig ikke når en lov skal tre i kraft. Stortinget gjør.

[ilpostino]

Høyesterett skal iallefall ta stilling til om deler av den nye straffeloven skal tre i kraft før 2012. siden du studrer juss bør du vite at Høyesterett avgjør prinsippielle spørsmål hva angår Norges lover og det der lite klokt av deg å ha en slik nedlatende holding til andre på forumet.

 

Du kan starte med å lese denne artikkelen. den 27. oktober skal riksadvokaten aktorere i Høyesterett fordi de skal ta stilling til straffeutmålingen i to saker der betydningen av forarbeidene til den nye straffeloven blir det sentrale spørsmålet. dette flere år før den nye straffeloven settes i kraft.

[krikkert]

Høyesterett skal iallefall ta stilling til om deler av den nye straffeloven skal tre i kraft før 2012. siden du studrer juss bør du vite at Høyesterett avgjør prinsippielle spørsmål hva angår Norges lover og det der lite klokt av deg å ha en slik nedlatende holding til andre på forumet.

 

Nei, dette har ingenting med ikrafttredelse av ny straffelov å gjøre. Dette har med Regjeringens ønske om at straffenivået skal heves gradvis frem til ny straffelov trer i kraft. Det er fortsatt Stortinget som avgjør når en ny straffelov skal tre i kraft.

 

Det Høyesterett skal avgjøre i de konkrete sakene er hvorvidt man har lov til å legge vekt på forarbeidene til en lov som ennå ikke har trådt i kraft. Altså har det ingenting med hvorvidt "enkelte paragrafer skal settes ut i live før 2012" å gjøre, i og med at ingen paragrafer i ny straffelov omhandler straffutmåling i praksis.

 

Så ja, Høyesterett tar stilling til viktige prinsipielle spørsmål i norsk rett. Men disse spørsmålene har kun tangentiell relevans til når ny straffelov skal tre i kraft. Det er ikke paragrafene man vil skal tre i kraft tidligere, det er "praksis".