Analog Leica M og andre målsøkerkamera.

[a_aa]

Du er ikke alene om den søker-misforståelsen - se bare på spørsmålet til eBay-selgeren fra en mulig kjøper.

 

Rent estetisk skader det jo ikke at det ligner en søker, sant det. Men hovedpoenget er vel at måleren er veldig lett tilgjengelig for avlesning - det kan være greit hvis du er under veldig skiftende lysforhold. I mer stabile lysforhold kan du like gjerne putte den i lomma, etter å ha sjekket verdiene litt (på samme måte som med en håndholdt måler) - da har du "rent" kamera, og justerer "på feelingen" fra det utgangspunktet.

[Shruggie]

For ikke å snakke om at jeg sikler litt på en 135mm linse (etter hvert) og da kan det være greit å ha skoen ledig for en ekstern søker.

 

Hva med denne? Det er en del flere slike modeller på ebay, og de er også billigere.

 

http://cgi.ebay.com/...=item43a237000a

Endret 14. oktober 2010 av tofagerl

[a_aa]

Det der var gamle greie, du

 

På 1940-tallet var ikke standardiseringen av filmenes lyssensitivitet på plass, og forskjellige produsenter brukte forskjellige standarder. I tillegg var filmene svært lite sensitive - hvilket betyr at lysmålerne stort sett var innrettet mot at man tok bilder under relativt lyse forhold, og sjelden med særlig korte lukkertider.

 

[Edit] Jeg fant, jeg fant noen standarder... [/Edit]

 

Det kan gjøre det til et mareritt å finne ut av hvordan en ISO 100 film skal eksponeres - ASA (=ISO) var ikke godt etablert, og filmer så raske som ASA100 fantes knapt. Dersom en slik gamle lysmåler skulle funket som om den var ny, ville den likevel hatt begrenset nytteverdi, dessverre.

 

Lysmålere fra 60-tallet og nyere kan være brukbare. Eldre vil jeg fraråde, i hvertfall til vanlig bruk.

 

Sovjetiske lysmålere kan være svært rimelige (men jeg har dog inntrykk av at kvaliteten fordrer at kjøper er født med mer enn sin andel av flaks), og konverteringen fra ASA/ISO til den sovjetiske GOST-standarden for lyssensitivitet er enkel: ASA=0,875*GOST (feks 200 ASA=175 GOST), så vidt jeg husker...

Endret 14. oktober 2010 av a_aa

[Shruggie]

Denne da?

Jeg sparer gjerne der jeg kan

 

http://cgi.ebay.com/...=item4cf1c267bb

 

Den hadde et par litt nyere kolleger under Lentar navnet (I think) til rundt 40 USD.

Endret 14. oktober 2010 av tofagerl

[a_aa]

Jepp - fant manual hos Mike Butkus:

http://www.cameramanuals.org/flashes_meters/lentar_pr-66.pdf

 

Funker den, så bør den være grei nok. Du får riktignok samme utfordring med kvikksølvbatteri som med Kopil-målern - ser ut som det er et 625-batteri her også.

[Shruggie]

Det tar vi som det kommer

[Shruggie]

Fikk lysmåleren min i dag, en Lentar EE201, som fungerte glimrende. Fant ut at den beste måten å teste på var å sette gode gamle D40 på Manual for første gang i historien, og så google som faen.

Funka flott, så nå er jeg spent på når kameraet kommer

 

Edit: Den bruker forresten AA-batterier, så det er nok en senere modell enn den Gold Crest måleren.

Endret 22. oktober 2010 av tofagerl

[ET!]

Da er Zorki 4, INDUSTAR-61-L/D 55 2.8, JUPITER-8 2/50 og INDUSTAR-50 3,5/50 på vei fra den store ebukta.

 

Blir artig med rammesøker.

Vurderer en adapter slik at objektivene kan brukes på 5dmkII. Er litt usikker på om jeg skal gå for komboen m39-m42-eos eller m39-eos straight. Er jo mye gøy og billig til m42.

[a_aa]

Da er Zorki 4, INDUSTAR-61-L/D 55 2.8, JUPITER-8 2/50 og INDUSTAR-50 3,5/50 på vei fra den store ebukta.

Gratulerer - og lykke til (skader aldri med lykkeønskninger når du kjøper sovjetisk)

 

Blir artig med rammesøker.

Vurderer en adapter slik at objektivene kan brukes på 5dmkII. Er litt usikker på om jeg skal gå for komboen m39-m42-eos eller m39-eos straight. Er jo mye gøy og billig til m42.

Hater å være den som bringer dårlig nytt, men det går nok ikke å bruke målsøker-M39-objektiv på normalt vis på et SLR, registeravstanden på kameraet er alt for stor (ref post #130, pkt 1 og 4). Enten er de adaptrene du nevner laget for at du skal kunne bruke dem som rene makroobjektiver, eller så er de i stedet laget for de langt mindre tallrike (men ikke særlig dyrere) Zenit-SLR-M39-objektivene (puuhh). Det ble altså laget speilreflekskamera som brukte nøyaktig samme skrufatning som målsøkerne, men med mye lengre registeravstand - en del kaller fatningen Z39 eller ZTM (etter Zenit), hvilket jeg synes er en god måte å unngå misforståelsene på.

 

(Og bare i tilfelle du lurer; du kan muligens få bilder med Z39-objektiv montert med mellomring i M39-fatning - men da funker ikke målsøkeren, og du er da helt avhengig av at avstandsskalaen på objektivet er korrekt, og at du greier å anslå avstander omtrntlig korrekt...)

[Shruggie]

Er du sikker på dette? Jeg er rimelig sikker på at det du sier er korrekt for Nikon, men at det går fint med Canon.

[ET!]

Er fult klar over at man ikke får uendelig fokus. Det er ene og alene for makrobruk.

[a_aa]

Det vil nok funke bra Den ekstra registeravstanden (+ evt tykkelse på adapteret) gjør jo at du i praksis har fått på en mellomring på 15-16mm.

 

(Vil du ha enda kortere fokusavstand og mer forstørrelse? Da kan du ofre ytterligere grunker på et sett mellomringer for Z39 - bare å skru dem mellom M39-adapteren og objektivet )

[ET!]

Hehe, har mellomringer til Canon så går sikkert fint på den siden av adapteret også. Jauda, tror jeg går for en straight m3-eos. Det får holde med et leicakopisystem. Blir jeg hekta på RF så er planen en Bessa i statene i februar.

[a_aa]

Mike Butkus samling av gamle bruksanvisninger for kameraer er jo gull verdt når man har slått kloa i et gammelt kamera med fremmed funksjonalitet - og han har selvsagt noe for Zorki-noviser også

 

http://www.butkus.org/chinon/russian/zorki/zorki.htm

 

Her er engelske manualer for den originale Zorki (som er utgangspunktet for talløse fake Leicaer, gjerne syrebehandlet sånn at messingen kommer fram og påført hakekors, SS-logo eller liknende), samt mer interessant: Zorki 4, og Zorki 4K.

 

Det viktigste å vite, tror jeg er: Trekk fram før man endrer lukkertid (hvis ikke kan lukker/fremtrekk komme midlertidig ut av lage). Ringen rundt utløserknappen brukes til å koble ut lukker/framtrekksmekanisme når filmen er kommet til veis ende, og skal spoles tilbake (og denne ringen må selvsagt stå i normalposisjon når kameraet brukes normalt).

[Shruggie]

Urk! eBay! Fikk kameraet mitt, ser ut til å funke glimrende, ser FANTASTISK ut, men mangler en del - take-up spoolen for filmen.

Noen som vet hvor jeg kan få tak i en lignende? Jeg fant en fyr på nettet som hadde laget en howto for hvordan man kunne lage en selv, men han har tydeligvis LANGT mer erfaring rundt DYI enn jeg har, for jeg forstår ikke diagramet.

Endret 28. oktober 2010 av tofagerl

[a_aa]

Hmm... Jeg har inntil nå vært 100% sikker på at alle 4K hadde fastskrudd opptaksspole (i motsetning til sine løsslupne forgjengere), men det kan jo hende at tidlige modellår fortsatt hadde løs spole? Hvis ikke, ville jeg ha regnet det som en feil på kameraet, som selgeren bør hjelpe deg med for å fortjene positiv feedback.

 

Hvilket modellår (første to sifre i serienummeret) snakker vi om?

 

Har selv en relativt sen modell (1977), der er spolen fast, og den ser ganske forskjellig ut fra det den enste selgeren på eBay som annonserer 4K-spoler har (jeg mistenker altså at det egentlig kun er for Zorki 4):

http://cgi.ebay.com/New-spools-Zorki4-4k-/390123068075?pt=UK_Photography_Film_Cameras_ET&hash=item5ad5259aab

[Shruggie]

Nei, sorry, dette er en Zorki 4. Jeg blingsa litt i det tidligere innlegget fordi jeg bød på to forskjellige auksjoner, men vant ikke 4K versjonen.

Akkurat nå har jeg "fiksa" problemet ved hjelp av litt teip, men på sikt må jeg nok ha en skikkelig sak ja.

Edit: 61-modell

Endret 28. oktober 2010 av tofagerl

[a_aa]

Tror nok det er like greit å bestille en spole for Zorki-4, ja - de er visst litt spesielle mener jeg å ha hørt (og temmelig overpriset?). Mekanismen er sånn at spolen skal kunne slure litt - hvis du bruker en 36-bilders film, og denne legger seg i mange lag utenpå spolen, betyr jo en omdreining at filmen dras noe lengre enn helt i starten. Da skal den altså slure når perforeringsgripehjulene (har sikkert et ordentlig navn) holder filmen tilbake, sånn at hvert fremtrekk blir like langt uansett. En 100-lapp for en spole er jo surt, men det kan spare deg for mye tid/banning med å snekre en løsning selv...

 

Håper alt ordner seg, og at Zorki'n neste år får feire 50-års jubileum med film innabords

 

 

PS: Her er forresten diverse Zorki-4-typer på SovietCams.com.

[Shruggie]

Da har jeg skutt to filmer á 36 s/hv bilder på Zorki'n, og fy FAEN så vondt jeg har i fingra etter å trekke opp utløsermekanismen!

Noen som vet om det er mulig å bytte ut den knotten med noe annet? En litt tynnere med gummi f.eks. Den er jo så tett inntil rangefinder-huset at det er umulig å feste noe annet enn den tynneste tape på den, og det hjelper ikke noe særlig.

 

Urk, jeg som var så sikker på at det var 4k jeg bestilte

 

ELLERS så er kameraet glimrende - alt ser ut til å fungere, og nå mangler bare fremkallingskurs så jeg kan se hvordan bildene ser ut også...

 

Edit: Spurte selgeren, og han skulle sjekke om han hadde en spole liggende. Hvis ikke blir det vel å bestille på ebay. Tape funker, men det er ikke holdbart i lengden.

Endret 31. oktober 2010 av tofagerl

[a_aa]

He, he - kjenner igjen følelsen av ømme fingre, ja! Med mindre man er gammel skogsarbeider, er det vel få som kan ta et par filmer gjennom en gammel Zorki/Fed uten å få den følelsen - du får trøste deg med at om du bruker den hyppig nok, får du tykk hud (træler)

 

Utover det er det nok ikke stort å gjøre, tror jeg. Flott å høre at alt ellers funka greit