Analog Leica M og andre målsøkerkamera.

[a_aa]

Det der høres jo heeelt normalt og naturlig ut, det

[telealf]

 

Har ellers stilt meg i køen for Nokton 25/0,95 for et par uker siden (som om jeg ikke har nok objektiver å rote rundt med) - det blir nok julegaven til meg selv i år.  

 

Skulle øsnke jeg hadde et hus å sette denne på . Men er egentlig noen M43 hus som det går greit å fokusere manuellt (dvs like bra som rammesøker=?

[a_aa]

For å være ærlig - nei. I hvertfall hvis vi snakker om å fokusere raskt og nøyaktig med begrenset dybdeskarphet - en velkalibrert målsøker er da genial, i det øyeblikk de to bildene i søkeren smelter sammen til ett, er ryggmargen ikke i tvil om at man treffer mål og man kan trykke på utløseren uten å tenke.

 

På µ4/3 blir fokusen mer glidende presentert, og du må vurdere mer - og hvis du er i tvil (hvis feks skjermen ikke har god nok oppløsning), må du kanskje ta deg tid til å slå på forstørrelse og finjustere vha denne.

 

Men dette er noe som vil bedres med tiden, etterhvert som skjermer/EVF'er blir bedre og bedre, og bruk av forstørrelse blir mer unødvendig (evt automatisert). Og da kommer også fordelene mer til sin rett - bla null parallax-problematikk, "lysforsterkning" i mørke omgivelser og full oversikt over hvordan dybdeskarpheten ligger i bildet. (Første gang jeg satte et Jupiter-8-objektiv på E-P1, ble jeg helt fascinert over å kunne studere dybdeskarphetseffekten av blender og fokus direkte på skjermen - satt lenge og bare lekte meg med det )

 

Og kanskje... Kanskje kan man kombinere disse fordelene med en elektronisk oppbygd simulering av målsøkerbildet, dersom man får på plass fasedetektert avstandsmåling integrert på bildebrikken? Hvem vet? Om et år eller tre kommer jeg til å kjøpe meg et nytt µ4/3-kamera, og jeg er ganske håpefull til at manuell-fokus-egenskapene da vil ha begynt å nærme seg hastigheten til de gamle målsøkerne.

 

Og ellers er det vel slik at i godt lys og med nedblendet objektiv, så trenger du kun en korrekt avstandsskala på objektivet og lett trening i avstandsbedømning for å få helt greie bilder - da er både målsøkermekanisme, hyperoppløste skjermer og ørtenpunkts AF egentlig overflødige...

[telealf]

For å være ærlig - nei. I hvertfall hvis vi snakker om å fokusere raskt og nøyaktig med begrenset dybdeskarphet - en velkalibrert målsøker er da genial, i det øyeblikk de to bildene i søkeren smelter sammen til ett, er ryggmargen ikke i tvil om at man treffer mål og man kan trykke på utløseren uten å tenke.

 

På µ4/3 blir fokusen mer glidende presentert, og du må vurdere mer - og hvis du er i tvil (hvis feks skjermen ikke har god nok oppløsning), må du kanskje ta deg tid til å slå på forstørrelse og finjustere vha denne.

 

Men dette er noe som vil bedres med tiden, etterhvert som skjermer/EVF'er blir bedre og bedre, og bruk av forstørrelse blir mer unødvendig (evt automatisert). Og da kommer også fordelene mer til sin rett - bla null parallax-problematikk, "lysforsterkning" i mørke omgivelser og full oversikt over hvordan dybdeskarpheten ligger i bildet. (Første gang jeg satte et Jupiter-8-objektiv på E-P1, ble jeg helt fascinert over å kunne studere dybdeskarphetseffekten av blender og fokus direkte på skjermen - satt lenge og bare lekte meg med det )

 

Og kanskje... Kanskje kan man kombinere disse fordelene med en elektronisk oppbygd simulering av målsøkerbildet, dersom man får på plass fasedetektert avstandsmåling integrert på bildebrikken? Hvem vet? Om et år eller tre kommer jeg til å kjøpe meg et nytt µ4/3-kamera, og jeg er ganske håpefull til at manuell-fokus-egenskapene da vil ha begynt å nærme seg hastigheten til de gamle målsøkerne.

 

Og ellers er det vel slik at i godt lys og med nedblendet objektiv, så trenger du kun en korrekt avstandsskala på objektivet og lett trening i avstandsbedømning for å få helt greie bilder - da er både målsøkermekanisme, hyperoppløste skjermer og ørtenpunkts AF egentlig overflødige...

 

Takk for et reflektert og godt svar La oss håpe det kommer flere kompakte "rammesøker-lignende" hus. X100 er jo et skritt på veien selv om den ikke har utskiftbar optikk. Det lages også gode 4/3 hus, ene jeg synes de tar med seg det verste fra DSLR, nemlig å "gjemme" bort fotogleden, og framheve unødige menyer og tekniske valg. Heldigvis er det mange som er uenig med meg på dette

[TaraldR]

Ok, så spør jeg om digital, ikke analog Leica:

 

Jeg ser at M8 kjøpt brukt faktisk begynner å nærme seg en pris jeg kan ha råd til. Men etter flere år som speilrefleksfotograf av så mangt, hva vil jeg oppleve som fordelene med (Leica)-rammesøker?

 

Mer eksklusiv, stillegående og kompakt, sikkert. Noe ellers?

 

Og for å utfordre, hva med innvendingen om at rammesøkerne er en etterlevning fra en annen fototidsalder? Hvor høyt på snobbeskalaen plasserer man seg med M8-9, sammenlignet med det beste av speilrefleksutstyr? Liker jo mest av alt fotograferingen, selv om jeg ikke er fritatt for utstyrsjag.

[Freem@n]

Det er helt klart en annen måte å fotografere på. Målsøkerkamera er strålende fotografiske verktøy og har en del fordeler over speilrefleks bl.a. mulighet til å fokusere mer presist med lyssterk optikk på åpen blender ("alt er i fokus"), se utenfor rammen og som sagt stille og mer kompakt.

 

Når det gjelder M8 ville jeg tenkt meg mer om. Husk på at dette er et gammelt hus og brikken begynner å dra på årene. Riktignok er den strålende på iso 160/320, men over det er den mye dårligere enn din D300. Neste ankepunkt er bruk av IR-filter foran objektiver. Neste ankepunkt er mange feil med enkelte eksemplarer. Neste ankepunkt er dyre reperasjonskostnader...

 

Når vi er inne på objektiver ser jeg at utstyrparken din for Nikon er rimelig prima saker, og du må nok ut med en god del for å oppnå lignende kvalitet til en eventuell M8. Var jeg i dine sko ville jeg heller sett på en D700 og/eller en filmbasert rammesøker. I mine øyne er det desverre slik at det kun er M9 som den dag idag er en fullgod rammesøker, men den koster for mye. Kommer det en digital Zeiss Ikon hiver jeg meg på med en gang. I mellomtiden blir det dagdrømming om Fuji's nye X100 og fotografering med Olympus m4/3 og diverse analogt utstyr.

 

Men du verden, under idelle forhold gir M8 strålende bilder...

Reflections by Falcks, on Flickr

Endret 29. september 2010 av Freem@n

[TaraldR]

Takket for svar. Ville nok aldri solgt speilrefleksutstyret mitt uansett (liker f.eks fuglefoto), så tanken måtte vært å kjøpe M8 + f.eks en 35mm og nøye seg med det: litt gatefotoaktig. Dyrt blir det uansett.

 

I likhet med deg har jeg også X100 på radaren, så kanskje var det én idé å flytte dagdrømmene over på noe rimeligere og mer praktisk...

[telealf]

Jeg har selv byttet bort D700 og objektivpark i Rd-1 og senere M9 optikk. Angerer ikke et sekund. Det har klart ulemper, men for meg har det gitt et tonn med fotoglede . Nå får jeg hus m 18, 28, 50 og 90mm i samme bag som tok et D700 m normal .

 

Optikken er helt klar et stort pluss. Bedre enn all SLR glass og utrolig mer kompakt. Også en utrolig mengde gammel god brukt å ta av.

 

Mulig det er en etterleving, men hva så? For noen er nok også snobbefaktor høy, men jeg opplever vel mer at dette kommer fra de som ikke har prøvd rammesøker.

 

Jeg vil ikke anbefale rammesøker til alle uten at de hat prøvd, men jeg unner virkelig alle å ha prøvd det. M8 kjenner jeg for dårlig til å si noe.

 

Blir savnet av DSL for stort kjøper jeg et D40 :!:

[Shruggie]

Advarsel: The noob is strong in this one:

 

Jeg har et Nikon D40 som jeg kjøpte i januar, og siden har jeg blitt mer og mer interessert i fotografering, samtidig som jeg har blitt mindre og mindre flust med penger etter å ha kjøpt stativ, linser, fotobag, blits osv.

MEN jeg har et par ting jeg ønsker å gjøre, blant annet ta analoge s/hv bilder, bruke et HELT manuelt kamera slik at jeg lærer teknikken fra scratch, og ikke minst leke med et gammelt rangefinderkamera

 

Siden økonomien ikke er så sterk, tenkte jeg å starte med gamle soviet-kameraer, og har sett spesifikt på Zorki 4k. Jeg har dog noen spørsmål:

 

1. Hvis jeg kjøper noen M39-linser og en adapter til F-mount kan jeg jo bruke disse forholdsvis billige russiske linsene på D40en min, men noen sier at man ikke får fokusert til "infinity" med adaptere, andre sier at noen adapter funker. Hva er de rene klare fakta her? Hvis det er mulig å fokusere til infinity, hvilken adapter trenger jeg da? Og hvis jeg ikke kan fokusere til infinity, hvor mye er det det står på? Linsene har jo vanligvis nærgrense på rundt 1m, hvor langt ut kommer jeg før det (etter det jeg skjønner) butter mot innmaten i kameraet?

2. Vil adapteren gjøre linsen mindre lyssterk i praktisk? Hvor mye?

3. Jeg ser at man bør bruke en lysmåler for å finne de riktige innstillingene på kameraet. Jeg har googlet light meter, exposure meter osv, og det er visst en samlebetegnelse på en god og bred klasse utstyr. Hva er det nøyaktig jeg leter etter her?

4. Jeg har sett Jupiter 8 og 11, samt Zenitar 16mm fisheye. Er det noen andre billige gullinser der ute? Jeg er spesielt interessert i området under 50mm, kanskje helst rundt 20-30.

5. Jeg har også forstått det slik at jeg vil få et litt feil utsnitt i søkeren på kameraet når jeg har en linse som ikke er 50mm montert på kameraet, og at jeg kan montere på en ekstern viewfinder. Men kan jeg ikke pretty much gjette på hvor utsnittet kommer til å komme? Er det veldig vanskelig?

6. Er det noen gode butikker/forhandlere i Norge for slikt gammelt sovietisk utstyr? Ebay er jo stappet opp til randen av utstyr, så jeg får det nok billigst der, men jeg betaler gjerne litt ekstra for å kunne se på objektet i en butikk før jeg kjøper.

7. Er det noe jeg tydeligvis ikke har fått med meg?

8. Jeg ser for meg mye utendørsfotografering, men hvis jeg skulle trenge en blits, vil min Sigma DG530 fungere? Hvis ikke tror jeg rett og slett jeg dropper å kjøpe en dedikert blits til et 50$ kamera...

 

På forhånd takk!

Endret 13. oktober 2010 av tofagerl

[a_aa]

4K er et godt valg - før du kjøper bør du imidlertid forsikre deg om at tallene rundt lukkertidshjulet er klare og tydelige (disse er kun lakkert på og kan slites av, i motsetning til tidligere modeller der de var gravert inn). litt kjedelig å ikke vite hvilken lukkerhastighet man egentlig velger...

 

1. Nei, du får ikke fokusert til uendelig med Leica Tread Mount (LTM, M39) på Nikon F-mount. Registeravstanden (avstand fra fatningsplanet til film-/sensorplanet) er 28,8mm på LTM, og 46,5mm på Nikon F-mount. Det betyr at om du skal få uendelig-fokus må LTM-objektivet flyttes ca 18mm inn i kamerahuset - og om det hadde vært vidde nok til å faktisk få til dette, så er det visstnok et speil der inne som ville fått trange arbeidsvilkår. Lengste fokus avstand blir bare noen få desimeter vil jeg tro. Målte kjapt på min gamle J-3 med en passelig mellomring og det er nok rundt 20cm du vil ligge ser det ut som for meg.

 

2. Ja, blendertallene vil nok lyve litt - fordi den reelle brennviden har økt - du må plusse på differansen i registeravstand og tykkelsen av adapter. Blenderåpningene har jo ikke økt. Antar vi et 50mm-objektiv og 25 mm ekstra avstand til filmplanet, må du gange blendertallene med 1,5 for at de skal bli korrekte (trur eg )

 

3. Weston Master 4 eller 5? I hvertfall tidsriktig, men kanskje noe dyr? Masse sovjetisk der ute også, men jeg tror mange av dem har gått heden.

 

4. Jupiter-12 (35mm/2.8) og Jupiter-9 (85mm/2.0) er også noe å se på, men de har nok høyere pris enn J-8 og J-11. Vær forøvrig oppmerksom på at noen av Jupiterne også ble laget i Kiev-fatning og også for Zenith SLR (forvirrende nok også med M39-dimensjon, men mye større registeravstand - kanskje det er her forvirringen i pkt 1 stammer fra?!)

 

5. Det går ganske greit med gjetting etter litt trening, i hvertfall så lenge du ikke bedriver fotografering med korte fokusavstander. Da må du nemlig i tillegg gjette på parallax-forskyvningen - og da kan det fort bli for mye gjetting ut av det . Objektiver med kortere brennvide enn 50mm vil ligge utenfor søkerbildet, så der kan det jo hende du kan få med uønskede ting du ikke ser, i kanten av bildene.

 

6. Har sett at Antonio Stasi har sovietisk stående i vinduet sitt, og det er da en og annen selger på foto.no også - så en FED2 der for ikke lenge siden, der selgeren antydet at han hadde en stor samling som etterhvert skulle reduseres.

 

7. Ja. Pass deg, ellers ender du opp med skapet fullt av gamle rangefindere

 

8. Der må jeg melde pass, gitt.

[the_last_nick_left]

Er ikke det greieste å bruke D40'en som lysmåler i første omgang?

[swanky]

Av erfaring: Det er en kjempefordel om du får prøvd utstyret før du betaler, eller i det minste får en 100 % garanti for at det fungerer.

 

Antonio Stasi har jeg ymse erfaringer med, og kommer ikke til å legge igjen penger der flere ganger. Sørg i det minste for at du får en returrett på utstyret han selger, min erfaring er at det ikke nødvendigvis er noe tryggere enn å lukke øynene og legge inn bud på et vilkårlig kamera på ebay.

 

Med vennlig hilsen en som brukte fryktelig mye penger på sovjetisk skrot, før jeg bare kjøpte en Leica

Endret 13. oktober 2010 av swanky

[a_aa]

Med vennlig hilsen en som brukte fryktelig mye penger på sovjetisk skrot, før jeg bare kjøpte en Leica

Tanken har nok slått meg også - hadde helt sikkert kunne kjøpt en ypperlig gammel Leica for det jeg har brukt på FED'er og Zorki'er og Jupitere og Industarer og Kiever og Helios Det var derfor jeg formulerte pkt 7 som jeg gjorde.

 

Men litt av poenget tror jeg er at man ikke vet om man vil like denne typen fotografering når man starter med det, og derfor starter uten å forplikte seg mye økonomisk - da føles en Leica som overkill... Og falmer interessen raskt, ville det forsåvidt vært akkurat det. Og ender man uansett opp med en Leica etter år med "sovjetisk skrot", så viser vel det ironisk nok at det sovjetiske skrotet har greid å holde interessen for målsøkerkamera ved like... Det er ikke sikkert at du hadde hatt en Leica i dag, om du aldr hadde slått kloa i din første Zorki

 

Men joda, det er klart det er bedre å kjøpe en Leica enn en haug sovjetiske kopier (men et par tre for rufsete forhold kan uansett være gode å ha ).

[Shruggie]

Aha, så med infinity focus mener de egentlig... ALL focus! Det gjør jo adapteren langt mindre aktuell. Synd, for det hadde vært greit å bruke både 85mm og 135mm M39 i stedet for dyre dyre F-mount linser, men det er jo bare å bli flink nok med rangefinder at man tar portrettbilder med det

Jeg bor i Oslo, og er aldri i bergen så Mr. Stasi er nok ikke særlig aktuell. Det beste blir nok bare å satse på en ebay selger som har gode ratings og god beskrivelse, og så heller betale litt ekstra for å få litt ro i sjela. Det er jo kameraet dette er viktigst med, siden linsene stort sett er så "enkle" mekanismer at feil blir mer åpenbare.

 

Takk for god hjelp! Det eneste jeg lurer på nå er vel tips til en god lysmåler. Jeg kan selvsagt bruke D40 som lysmåler, men da kan jeg jo like godt bare bruke den for å finne alle innstillingene og så kopiere til rangefinderen, og det blir litt juks. Dessuten er det jo ikke alltid jeg vil ha den med meg.

[the_last_nick_left]

Jeg er enig i at på sikt er det juks å bruke D40'en, jeg mente bare at du ikke trengte å kjøpe lysmåler helt med en gang, men bruke D40'en som lysmåler til du ser om analogt er noe du har lyst til å drive med.

[Shruggie]

Nei, det er sant.

Men hvis det er en slik jeg er ute etter er jeg villig til å svelge den utgiften

 

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=390097371999&ssPageName=STRK:MEWNX:IT

[Stimon02]

Først av alt, fin trå om Leica.

 

Når det gjelder lysmåler, så trenger man det ikke.

Det går fint an å bruke Sunny 16.

Den funker fint for meg med mitt Bronica ETRS.

 

Mvh.

[a_aa]

Nei, det er sant.

Men hvis det er en slik jeg er ute etter er jeg villig til å svelge den utgiften

 

http://cgi.ebay.com/...e=STRK:MEWNX:IT

 

Det er nok ikke det, dessverre. Den der måler belysningsstyrken og forteller deg hvor mange lux denne er på. Ypperlig for et hovedverneombud som vil fastslå om det arbedsstedet er tilstrekkelig opplyst, men det gir deg som fotograf egentlig ingen umiddelbar nyttig informasjon. Det du vil vite er jo hvilke innstillinger på kamera/objektiv som passer til lyset i scenen med motivet du vil fotografere - oftest går man da via Exposure Value (EV) også kalt Ligh Value (LV). (Egentlig skal vel LV brukes for å betegne lysstyrke, og EV for sett med kamerainnstillinger - men oftest brukes EV om begge deler.)

 

Det betyr selvsagt ikke at det er umulig å bruke - bare veldig tungvint. Når du har lest av lux, kan du lete deg fram til rekken av tilhørende innstillinger vha disse to tabellene:

http://www.ndavidkin...on%20tables.pdf

 

På en lysmåler laget for fotografering (det engelske begrepet "Exposure meter" synes jeg er bedre), er disse tabellene integret i lysmåleren - enten gjennom elektronikk, eller gjennom den fysiske utformingen. Mye enklere og kjappere

 

 

Når det gjelder lysmåler, så trenger man det ikke.

Det går fint an å bruke Sunny 16.

Den funker fint for meg med mitt Bronica ETRS.

 

For så vidt enig når det gjelder fotografering utendørs før det blir mørkt - da holder dette ganske så bra. Har man trening, og mange situasjoner i hjernebarken, kan man også ha lagret nok referanser til å klare seg kun med øyne og hjerne i også i vanskeligere situasjoner - men da kan det nok for mange være godt å ha en lysmåler å støtte seg til, om ikke annet for å få et utgangspunkt for justering.

 

Man trenger forresten ikke gå rundt og huske Sunny-16 - lag en papirsak i kredittkortstørrelse, og ta den frem ved behov

[a_aa]

Kopil lagde en hendig liten batteridrevet lysmåler for å sette i tilbehørsskoen - de dukker av og til opp på eBay, vanligvis til en pris på 20-70 USD. Har en modus for lite lys, og en for mye lys. Ligger en der nå:

http://cgi.ebay.com/...=item4cf1e196c6

 

Et rykende ferskt bilde (tatt med en gammel J-3 @ F2.8 på E-P1) for å illustrere hvordan det ser ut på 4K'en:

 

 

Jeg betalte 19 GBP for kamera og objektiv, og 19,99 GBP for lysmålern . Eneste ulempen er at måleren egentlig er konstruert for kvikksølvbatteri (forbudt nå), sånn at man bør sjekke det opp mot en lysmåler/kamera for å se hvordan det ligger an hvis man bruker alkalisk (PX625A).

 

Edit: la inn annen versjon av 4K-bildet, det forrige så plutselig veldig okerfarget ut ved ettersyn...

Endret 18. oktober 2010 av a_aa

[Shruggie]

Se, det er derfor jeg spurte i denne tråden, jeg kan ikke forskjellen på lysmåler og en siamesisk katt. Det der ser for meg ut som en ekstern viewfinder, men det er kanskje også vitsen...?