Kan vi lære noe av mislykkede fredsavtaler og mislykket alliansebygging?

[G.L.]

Det er mange her i verden som ikke forstår at for å inngå kompromisser og avtaler som vil føre til fred, så må begge parter i en konflikt være like villige til å være med på dette. Og når først en sånn fredsavtale kommer i stand, er det like så viktig at begge parter faktisk får oppnådd betingelser som er gunstige for dem selv uten press og uten ydmykelser. Man kan nemlig ikke få uten å gi igjen, eller gi uten å få igjen i en sånn situasjon.

 

Dessverre er historien full av eksempler på dårlige kompromisser. Versailles-traktaten er et godt eksempel, og den fikk da også ord på seg for å være 20 års våpenhvile framfor en fredsavtale. Og denne traktaten, og Tyskalnds tap i 1. verdenskrig, var den utslagsgivende årsaken til at Hitler kom til makten i 1933. Uansett hva man mener om Hitler, så er det en kjennsgjerning at han ikke hadde kommet til makten om ikke Tyskland ikke hadde tapt, og ikke hadde blitt satt i en så ydmykende situasjon som de ble satt i etter 1918. Og om det ikke hadde vært en del annet grums i forbindelse med krigens utvikling.

 

Dernest er det også en kjennsgjerning at Hitler ikke hadde blitt den person han hadde blitt, om han ikke hadde blitt behandlet så dårlig som han ble da han var ung. Det han ble utsatt for satte spor og formet personligheten. Og han ble jo en god del skakkjørt, for å si det sånn. Trolig er denne faktoren en viktigere grunn for at 2. verdenskrig kom i stand enn at Tyskland tapte 1. verdenskrig.

 

Alt har en årsak, og ydmykelser man utsetter andre for kan fort slå tilbake på en selv. Og i verste fall kan det føre til krig. Det er ikke mange som liker å bli minnet om dette, men sånn er det. Så man kan si at de som gjorde Hitler urett da han var ung, også har et slags medansvar for 2. verdenskrig. Siden de var med på å forme Hitler som person.

[TheHawk]

Vel ikke at jeg skal gå så dypt inn på det så sent på kvelden, men det er vel litt både og at Hitler fikk så stor betydning. At han kunne snakke for seg var noe han alltid hadde kunnet. At han var en sta person? Vel det var da han kjempet i 1. verdenskrig han fikk prøve staheten sin da han trosset lederne sine og viste sin sterke disiplin til hæren.

[ponderstibbons]

Skrev innlegg i fylla. slettet.

Endret 18. oktober 2009 av ponderstibbons