Beviselige forskjeller mellom etnisiteter?

[Ebeneser]

selvsagt er grunnen kulturelle forskjeller og undertrykkelse utført av den hvite imperialistdjevelen.

[Ebeneser]

Europeer

Aboriginer

Afrikaner

Asiat

 

Men dette er irrelevant, det er bare huden som skiller oss, rase er en sosial konstruksjon.

[Red Frostraven]

 

Finner det interessant at latinoer som er en minoritet utfører flere hat relaterte forbrytelser mot den svarte befolkningen enn hvite.

 

Det er vel rasisme å påpeke dette da hvite folk virker temmelig uskyldige, ikke forenelig med hollywood i det hele tatt.

 

...

Tall tatt ut av sammenheng er bare tall tatt ut av sammenheng.

Sett sammen andel kriminalitet blant folk med en gitt inntekt, og du vil finne at kriminaliteten blant de fargede i USA er omtrentlig forenelig med kriminaliteten utført av hvite med samme gjennomsnittsinntekt.

 

Dessuten er vold og kriminalitet mot afrikanere i USA notorisk.

Ikke fysisk vold og kriminalitet, men økonomisk.

Folket fikk ingen erstatning for at de ble holdt som slaver, og det var segresjon i USA fram til ETTER andre verdenskrig.

Altså er det bare noen tiår siden rasismen fra hvite mot svarte BEGYNTE Å AVTA i USA etter at slavehandelen ble forbudt.

Merk deg: BEGYNTE Å AVTA.

Det er fremdeles store rasismeproblemer, og rasistene heller bensin på bålet og fører til tall som du kommer med her.

Den selvutnevnte rasisten som skrev boken som er referert til tidligere er aktiv i politikken, og spesielt i sørstatene er rasisme fremdeles utbredt og tolerert blant konservative -- også i politikken.

Altså blir fargede diskriminert i mange stater fra politikere og hele veien ned.

 

...

Diskrimineringen fører til at fargede ikke får gode jobber, som fører til at de ikke får utdannelse for sine barn, som fører til at statistikkene rasistene kommer med blir forsterket i rasismens favør -- utelukkende som en viktig del i den onde sirkelen:

 

Diskriminering --> Dårligere kår --> Dårligere resultat --> Hele det diskriminerte folket kommer statistisk dårligere ut i mange typer tester --> Rasistene får bensin å helle på bålet --> Diskriminering

 

Mexico er nok et eksempel på at kriminalitet og vold følger samfunnets rikdom og lands velstand.

USA erobret store deler av nordlige Mexico årene rundt 1850, og Mexico mistet ENORME oljeressurser.

 

De er etterkommere av spanjoler og portugisere, med en viss andel franskmenn og engelskmenn (og øvrige europeere) -- land som ikke kommer dårlig ut i noen som helst sammenhenger her i Europa.

 

Kort fortalt:

Hat avler hat.

Husker du ikke Rosa Parks, fra barneskolen?

 

Herre jemini.

Jeg trodde det var før andre verdenskrig.

Det var faktisk OFFENTLIG RASESEGRESJON i USA i 1955?!?!??!

 

Faktisk kunne ikke fargede delta i politikken i sørstatene før i 1968!!!

I USA har fargede vært diskriminert av det offentlige fram til i 1968 -- som betyr at en majoritet av inbyggerene i områdene var rasister -- eller likegyldige.

 

På samme måte som barn av kristne oftest blir kristne skal det mye til for å stoppe en trend.

Selv når barna læres opp til toleranse på skolene vil mesteparten støtte foreldrene sine sin sak.

 

...

...

Rasisme og diskriminering av fargede på offentlig plan var helt greit i USA fram til 1968 i mange stater.

Det er 40 år siden.

De fleste som levde i 1968 lever den dag i dag!

De fleste som levde i 1968 i USA har levd med rasesegregering i nasjonen!

 

Dessuten er USA kapitalistisk.

Alle fargede amerikanere startet på bunnen, hvor bare de mislykkede og syke hvite havnet.

De har blitt utsatt for offentlig godkjent rasisme fram til 1968 -- og generell rasisme og rasehat i minst 30 år etter det (1,3 generasjoner etter offentlig rasisme ble forbudt).

Det vil i praksis si at de fargede som i størst grad ligger i underklassen i USA kun har hatt 2 generasjoner på seg til å kjempe seg oppover klassestigen UTEN Å BLI UTSATT FOR OFFENTLIG GODKJENT RASISME.

 

De har kun hatt 1 generasjon på seg til å kjempe seg oppover klassestigen hvis vi antar at en holdningsendring bruker rundt 2 generasjoner på å etablere seg -- noe som stemmer ganske godt for mange lignende saker.

 

Arbeidslikestillingen mellom kvinner og menn brukte 2 generasjoner på å bli akseptert av majoriteten og på å etablere seg, og fremdeles har vi ikke økonomisk likestilling mellom mannsyrker og kvinneyrker.

Og her snakker vi ikke om en minoritet som kjemper for sine rettigheter, men HALVPARTEN AV ALLE MENNESKER -- og fremdeles blir kvinner diskriminert i arbeidslivet i mye større grad enn menn.

Sjåvinistene bruker statistikk på sykefravær for å fortelle at kvinner er mer syke enn menn.

Men de glemmer å sammenligne sykefraværet mellom menn og kvinner i samme yrke, og sammenligner like så godt hjemmehjelper og sykepleiere hvor 30% lider av ryggproblemer når de pensjonerer seg med mannlige yrkesgrupper med lav risiko for yrkesskader.

 

De fargede i USA var og er bare en liten minoritet.

Kvinnene er halvparten av alle.

Kvinnene sliter den dag i dag med likestilling i de fleste land i verden, og blir den dag i dag diskriminert selv i norge.

(3-årig utdannelse i mannsyrker betaler alltid mer enn samme utdannelse i kvinneyrker med samme vekttall).

 

Offentlig rasisme ble forbudt med lov først i 1968.

40 år siden; Det er under 2 generasjoner siden den dag i dag.

 

...

Vet dere hvor vanskelig det er å starte på bar bakke i underklassen, arbeide mot kald rasisme som fremdeles er en integrert del av samfunnet og hevde seg i drittjobber slik at du kan få råd til en utdannelse for BARNA DINE slik at BARNA DINE havner i den lavere middelklassen eller middelklassen?

 

Har du noen gang sett serier som "Everybody hates Chris"?

Det er et portrett av en gjennomsnittlig farget familie i USA i sitcom format.

Sammenligne det med "Everybody loves Raymond", som er et portrett av en gjennomsnittlig hvit familie i sitcom-format.

Ser du at den ene foregår i den lavere middelklassen, mens den andre foregår i middelklassen?

Det er ikke tilfeldig: Det er desverre slik situasjonen er for gjennomsnittet.

Det hvite gjennomsnittet er middelklasse, det fargede gjennomsnittet er lavere middelklasse.

Hvite i den lavere middelklassen har mye bedre muligheter til å komme seg opp, da de ikke blir utsatt for noen rasisme uansett hvor de går.

 

Bare se på forumet her:

Hvis en farget person er arbeidssøkende, og alle her på forumet er bedrifteiere vil den fargede ha dårligere muligheter hos en tredel av forummedlemmene -- uansett personlige egenskaper.

 

Den eneste muligheten de fargede i USA har til å bli likestilt hvite er om de faktisk er BEDRE enn de fleste hvite.

Vi trenger ikke gå lengre enn til vår mor for å få bekreftet det: Selv HALVPARTEN av et folk kan ikke bli likestilt hvis den andre halvdelen tror de er overlegne -- hvordan skal da en minoritet klare det når en tredel av resten av folket tror de er kålhoder som hører til i slummen og halvparten ikke bryr seg?

[Mastema]

Ser ikke den helt store forskjellen på de skallene der for å være ærlig.

Og for å vise at det ikke er så lett å dele folk opp i raser:

Dette her er faktisk to asiater.

 

Her har vi et tvillingpar. Vil du si at den ene tvillingen hører til den kaukasiske rase og den andre den negroide?

 

Eller kanskje vi kan si at menneskerasen er så sammenblandet at en hver inndeling blir ganske tilfeldig. Vi kunne likegodt inndele folk etter hårfarge som hudfarge.

Endret 17. oktober 2009 av Mastema

[Ebeneser]

Hva er historikken bak det nederste bildet?

 

Øverste bilde er vel negre bosatt i Asia?

 

Andre1983, hvor mange organisasjoner fremmer svartes interesser i Amerika og hvor mange fremmer hvites interesser i Amerika?

 

Gogo.

[Mastema]

Øverste bilde er vel negre bosatt i Asia?

Nei der andamanesere som blir regnet som noen av de opprinnelige asiatene.

 

Hva er historikken bak det nederste bildet?

At det ikke er så lett å inndele folk etter hudfarge og andre overflatiske kjennetegn.

Endret 17. oktober 2009 av Mastema

[Red Frostraven]

Europeer

Men dette er irrelevant, det er bare huden som skiller oss, rase er en sosial konstruksjon.

 

Sukk.

Huden. Enkelte dimensjoner; men du har fremdeles bare et gjennomsnitt på gener med flytende variabler.

Avler vi mennesker med spiss nese vil barna få spissere neser.

Det betyr ikke at vi får mer intelligente mennesker om vi avler intelligente mennesker -- for vitale organer har bare så og så mange fungerende kombinasjoner og variasjoner fører oftest til sinnsykedom eller mentale problemer -- så genene som programerer hjernen og hjernecellene har bedre "kopibeskyttelse" og er ikke flytende variabler på samme måte som formen på ikke-livsviktige organer som pigmenter, øyefarge, hårfarge, fingerlengde, penislengde, benlengde.

Avler du sinnsyke individer får du sinnsyke barn mye oftere, men det samme gjelder desverre ikke intelligens og hjernen -- ei heller for andre livsviktige organer som ikke tåler store forandringer.

 

Det bør også nevnes at hudfargen vår, øyefargen vår og hårfargen vår i vesten er en forværring av svart som er idealfargen vi alle burde hatt:

Vi er kun hvite på grunn av genfeil og manglende informasjon og/eller manglende evne til å produsere pigmenter.

Grunnen til at vi overlever(/overlevde) er at vi ikke lever i miljø som gir oss kreft og blindhet grunnet UV stråling i like stor grad som ved ekvator.

Jeg skulle gitt mye for å ha bedre solbeskyttelse og hatt bedre pigmentering av øynene, da grå/blå øyne er elendige til å absorbere UV-lys i forhold til brune.

Greit nok at blå øyne er pene, men det er genetisk sett dårligere enn brune -- selv om brune øyne ikke er nødvendig så langt nord.

Det er et genetisk tap av fordelaktige gener utelukkende fordi vi ikke lengre MÅ ha dem for å overleve.

 

Og hvis noen svarer at de synes hvit hud er penere... vel. Der bare bekrefter du det jeg allerede har sagt: Vi bedømmer penhet vakkerhet ut i fra hva vi har sett av mennesker.

Penhet er gjennomsnittet av det vi SUBJEKTIVT SETT anser som gode sunne mennesker, og vi i norge vil automatisk synes hvite mennesker er penere i snitt enn fargede.

Basert på deres erfaring med asiatiske menn synes overveldende mange asiatiske kvinner at Rowan Atkinson er pen.

(Det er vitenskapelig bevist: Legg bilder av 10 personer oppå hverandre, gjennomstrål dem slik at du får gjennomsnittet -- og de absolutt fleste vil synes at bildet av gjennomsnittet er penere enn bildene av de ti individene uansett hvilke ti noenlunde like personer du velger ut. Hvis du bruker 10 ekstremer blir resultatet for ekstremt til at det kan være attraktivt -- men 10 tilfeldige personer gir nesten alltid et penere bilde enn de 10 tilfeldige personene bildet ble basert på.)

Nuff said.

 

Andre1983, hvor mange organisasjoner fremmer svartes interesser i Amerika og hvor mange fremmer hvites interesser i Amerika?

 

Unnskyld meg:

Det er de fargede i USA som lider under de hvite -- på ingen måte det motsatte.

Du har statistikk som forteller HVA som skjer -- men ikke HVORFOR det skjer.

Du sier at det er fordi de er svarte -- men du har ikke noe bevis på det, det er en antagelse du kommer med.

Jeg har spurt deg om statistikk på inntekt på de kriminelle i USA, da det finnes større korellasjon mellom manglende inntekt og kriminalitet enn etnisitet og kriminalitet.

 

Greit nok at majoriteten av de hvite er nøytrale eller ikke-rasistiske, men selv den rasistiske tredjedelen / kvartedelen utnummerer antallet fargede i USA.

Bare se på norge: Selv om 75% av nordmenn er for likestilling mellom menn og kvinner skjer det nesten ingenting.

 

Hvor mange taler mannesak og hvor mange taler kvinnesak her i landet?

Nettopp.

Fordi det er undertrykkelse kun en vei føles det ikke nødvendig med organisasjoner som kjemper andre veien blant majoriteten -- og andel organisasjoner som driver kvinnekamp utnummererer mannekamp omtrent 100 til 1.

Endret 17. oktober 2009 av Andre1983

[Ebeneser]

Ok, takk for den talen.

 

Øverste bilde er vel negre bosatt i Asia?

Nei der andamanesere som blir regnet som noen av de opprinnelige asiatene.

 

Hva er historikken bak det nederste bildet?

At det ikke er så lett å inndele folk etter hudfarge og andre overflatiske kjennetegn.

Jeg tenkte mere i retning hvorfra de kommer etnisitet o.l, om det f.eks er meksikanere det er snakk om da de er av blandet blod, indianer og spanjol.

[Skriverier09]

Ok, takk for den talen.

 

Øverste bilde er vel negre bosatt i Asia?

Nei der andamanesere som blir regnet som noen av de opprinnelige asiatene.

 

Hva er historikken bak det nederste bildet?

At det ikke er så lett å inndele folk etter hudfarge og andre overflatiske kjennetegn.

Jeg tenkte mere i retning hvorfra de kommer etnisitet o.l, om det f.eks er meksikanere det er snakk om da de er av blandet blod, indianer og spanjol.

 

 

Hei Ebeneser: Hvorfor er dette med hvilken rase man tilhører så viktig for deg? Hvorfor ikke bare drite i rase og vurdere enkeltmennesker ut fra måten de oppfører seg på??

[Ebeneser]

Jeg har grunn til å tro at vi står i fare for å forsvinne fra jordens overflate grunnet politikk som ønsker vår undergang.

 

Derfor er jeg opptatt av dette.

[Skriverier09]

Jeg har grunn til å tro at vi står i fare for å forsvinne fra jordens overflate grunnet politikk som ønsker vår undergang.

 

Derfor er jeg opptatt av dette.

 

 

Med "vi" mener du "de hvite"? - eller hva mener du?

[Ebeneser]

Det nordiske mennesket.

[Skriverier09]

Det nordiske mennesket.

 

 

Hvem er det som, helt konkret, ønsker det nordiske menneskets undergang?

[Red Frostraven]

Hvem er "vi"?

 

Tenker du på oss med dårligere gener for hud, øyefarge og hårfarge som gjennom politikk og vold har klart å tilrøve oss majoriteten av ressursene på kloden de siste 600 årene, men som ikke hadde noenting å skryte av i år -2000 mens overlegne kulturer hadde storbyer?

 

Vi som har hatt forlatt religion for en kultur for demokrati og vitenskap de siste 300 årene -- 300 år med utvikling og kolonisering som ingen andre folkeslag utenfor vesten har nytt godt av?

 

Og hva med å faktisk svare på det jeg fremmer i innleggene mine?

Endret 17. oktober 2009 av Andre1983

[Ebeneser]

Jeg orker for å være helt ærlig ikke svare på dine innlegg om tv-serier, stereotyper, kvinnekamp og Rowan Atkinson.

[Ebeneser]

Det nordiske mennesket.

 

 

Hvem er det som, helt konkret, ønsker det nordiske menneskets undergang?

 

Et kabal av globalister

[Red Frostraven]

Jeg orker for å være helt ærlig ikke svare på dine innlegg om tv-serier, stereotyper, kvinnekamp og Rowan Atkinson.

 

1: Fargede i USA var stort sett i underklassen fram til diskriminering basert på hudfarge ble forbudt i 1968. De hadde mye dårligere kår til å komme seg oppover i samfunnet enn hvite -- da de ble diskriminert og en klar majoritet enten diskriminerte eller var likegyldige.

Er du enig eller uenig.

 

2: Når en gruppe mennesker som har blitt diskriminert økonomisk og politisk i århundrer i et land som hadde offentlig diskriminering fram til i 1968 er overrepresentert i kriminalstatistikken, så bør vi spørre oss om det er det er økonomiske motiver som står bak -- spesielt når vi vet at størsteparten av denne gruppen lever i underklassen og den lavere middelklassen i landet, og vi bør undersøke kriminalstatistikken for underklassen og den lavere middelklassen for å se om det er relevanse mellom økonomi og kriminalitet før vi antar at det er relevanse mellom kriminalitet og rase.

Er du enig eller uenig.

Hvis du er uenig, oppgi gjerne hvorfor du er uenig i at en relevanse mellom økonomi og kriminalitet skal vektlegges over etnisitet og kriminalitet hvis begge deler gir en mulig forklaring.

 

3.1: Når en gruppe mennesker som har blitt diskriminert økonomisk og politisk i århundrer sliter med rasisme fra en større minoritet blant majoriteten av befolkningen, kan vi sammenligne gruppen med en annen diskriminert gruppe i vårt land -- og anta at diskriminering på den første diskriminerte gruppen forsetter i det skjulte etter at diskrimineringen ble ulovlig, basert på at diskriminering mot vår diskriminerte gruppe skjer den dag i dag i vårt eget land selv om den diskriminerte gruppen i vårt land ikke er en minoritet, og legalt sett er likeverdig.

Er du enig eller uenig.

 

3.2: Anser du det faktum at de diskriminerte i vårt land utgjør halvparten av alle stemmende i landet som en fordel eller ulempe for de diskriminerte -- i forhold til om denne gruppen var en minoritet?

Fordel eller ulempe?

Hvis du mener at det er en fordel for saken deres at de er mange -- hva betyr det da for en diskriminert minoritet i et annet land som har flere som diskriminerer blant majoriteten enn det finnes mennesker av minoriteten?

Blir de diskriminert i større eller mindre grad enn vår større gruppe?

Legg til grunn at av 100% av befolkningen utgjør 10% de diskriminerte, mens 15-25% diskriminerer aktivt -- mens i vårt land utgjør 50% de diskriminerte mens 15-25% diskriminerer aktivt

 

4: Utseende og størrelser på lem er har gener som tillater stor genetisk drift uten at det oppstår problemer.

Som sett innenfor isolerte populasjoner av alle dyr og mennesker vil man etter kun få generasjoner se likhetstrekk hvor gjennomsnittet stadig blir forsterket, etter at ufordelaktige gener har blitt silt ut fra et nytt miljø.

Egenskapene til livsviktige organer som ikke har stor mutasjonsrate og med få fungerende genvarianter er stort sett uforandret selv om utseendet har forandret seg drastisk.

Hjernen er et livsviktig organ med få fungerende genvarianter og lav mutasjonsrate, mens utseende er nærmest flytende.

Er du enig eller uenig?

 

5: Det flytende utseende gir oss et biologisk problem.

Hvordan kan individer forelske seg hvis alle ser ut som gnomer fordi vi plutselig måtte være i stand til å gjemme oss i oppvaskmaskinen på kort varsel over femti generasjoner -- og ble kortvokste?

Jo -- det vi finner attraktivt er simpelthen gjennomsnittet av friske individer vi har observert av vår art: Gjennomsnittet er det peneste.

Det er bevist med forskning: Tar du 10 eller 100 personer, tar gjennomsnittet av alle disse og lager et nytt bilde av dem blir utfallet det peneste individet av alle.

Det kan testes i photoshop:

Ta 10 bilder av mennesker med noenlunde like proposjoner fra nøyaktig samme vinkel.

Gi hvert bilde 10% solidhet / 90% transperanse.

Legg alle bildene oppå hverandre, forstørr og forminsk hvert bilde slik at irisen faller på samme sted som alle andre.

Utfallet blir nesten alltid vakkert og penere enn hver av de ti individene bildet er basert på.

Hvit hud er noe som kun har overlevd fordi vi ikke lever ved ekvator.

Blå øyne er noe som kun ha overlevd fordi vi ikke lever ved ekvator, og er dårligere til å stoppe UV-stråler enn brune øyne. Faktisk er blå øyne en genfeil som har stoppet pigmenteringen av iris.

Er du enig i at genene for hvit hud og blå øyne isolert sett er underlegen mørk hud og mørke øyne ene og alene basert på overlevelsesevne?

Er du enig i at hvit hud og blå øyne sansynligvis blir funnet attraktivt kun fordi det finnes friske individer med de egenskapene, og at det ikke er noe stort tap for menneskeheten om begge disse genvariantene forsvinner da vakkerhet ikke er basert på utseende men på gjennomsnittet av observerte friske individer og er subjektivt?

 

Dagens nye ord: Korrelasjon.

Endret 18. oktober 2009 av Andre1983

[Skriverier09]

Det nordiske mennesket.

 

 

Hvem er det som, helt konkret, ønsker det nordiske menneskets undergang?

 

Et kabal av globalister

 

En kabal av globalister sier meg ingenting. DEt er ikke særlig konkret... Skulle gjerne vite helt konkret hvem du sikter til.

[Ebeneser]

Folk som denne klovnen f.eks

 

[Skriverier09]

Folk som denne klovnen f.eks

 

 

..og dette klippet skulle illustrere at det nærmest foregår en konspirasjon for å utrydde den nordiske rase???? Tror du må komme med noe bedre...