Beviselige forskjeller mellom etnisiteter?

[Ebeneser]

Og hvorfor eksisterer vi med våre recessive gener i en verden med dominante svarte gener hvor vi angivelig alle skal stamme fra den samme suppa? tilsier ikke det at vi var her først ? med tanke på den større variasjon du finner hos det ariske mennesket mener jeg.

 

Vi har forskjellige hårfarge og øyenfarge, ingen andre raser kan skilte med dette, noen synes tydeligvis at det er "like så greit" at disse egenskaper forsvinner, grunnen til dette er fordi at disse idiotene tror da at "rasisme" i sin vage definisjon da kommer til å forsvinne.

[Ebeneser]

Innavl har også vært utbredt i større grad i hos enkelte raser, visse kulturer så er det jo nesten så man blir oppfordret til å gifte seg med slekten sin, det fører ikke til genetisk variasjon og derfor til "mindreverdige" individer.

Ai, det er en fin balansegang du må gjøre her!

A) Raseblanding er ikke "riktig"

B) Innavl er ikke "bra"

 

Men den gode, gamle norske måten er heeeelt passe, Gullhår.

 

Vi har hatt regler fra gammelt av som forbyr innavl, vi har historisk sett også vært stolte av vår rase og folk, dette med at den hvite mann skal skamme seg over sin identitet er et nytt fenomen.

[Luftbor]

Det er forskjeller på rasene mtp inteligens og fysikk, det er bare enkelte grupper som ikke tåler dette faktum og derfor har konstruert alle disse fantastiske teoriene om menneskelig likhet

 

Menneskelig likhet, der individ teller mer enn gruppe. Derfor også gen-medisin-argumentet ikke brukes så heftig av rase"teoretikerne".

 

Rasemiksing er og forblir ett hån mot den allmektige skaper, det fører ikke til bedre avkom, virkeligheten er ikke som det du har fått servert gjennom hollywood.

Det er alt en del av en masse større konspirasjon som går ut på å ødelegge vår rase og kultur pga vår kreative styrke som folk.

 

Jeg ser svært lite hollywoodfilmer fyi. Mer independent-film-typen. Så der forsvant dette brilliante argumentet ditt.

Kultur er ikke akkurat linket til gener, men geografisk. Kultur veksles mellom forskjellige geografiske områder. Om Norge skulle en dag finne ut at våres hallingfele har sine røtter i det gamle Bysantium, tviler jeg på gleden over hallingfele skulle bli mindre av den grunn. Eller at lammelår som man anser som en vesentlig del av norsk matkultur er noe man har i omtrent alle kjøkken. Eller at norsk språk har slektskap med farsi, hindi/urdu, kurdisk osv at vi tilhører samme hovedgruppe, indo-europeisk. Med noen merkverdige unntak for Europa; Ungarn, Finland og Baskerland.

 

Jeg har f.eks ingen problemer med å innrømme at asiater har høyere Intelligens enn oss, afrikanere er raskere, eskimoer bedre utrustet til ett liv i kaldt klima grunnet sine korte lemmer..osv, det finnes mange andre eksempler, men om man skal begynne å mikse dette helt uten hensyn og ta det som en selvfølge at det fører til bedre avkom, ja da er man en idiot, for våre opprinnelige egenskaper blir da ikke bevart.

 

Enkel logikk skulle da til si at en porsjon asiat, en porsjon afrikansk og en porsjon av eskimo osv er det beste.

Noe som også bevises genetisk. Selv skulle jeg gjerne snust på denne damen. Det ville nok fått deg til å ergre deg dog.

 

Det er så enkelt enten du liker det eller ei.

 

Så får du kalle meg en rasist da vel.

 

Javisst vet jeg at du er det. Men det er personangrep på disse sider.

 

Og hvorfor eksisterer vi med våre recessive gener i en verden med dominante svarte gener hvor vi angivelig alle skal stamme fra den samme suppa? tilsier ikke det at vi var her først ? med tanke på den større variasjon du finner hos det ariske mennesket mener jeg.

 

Eeeh. Nei. Hvorfor skulle det bety at "vi" var her først.

 

Vi har forskjellige hårfarge og øyenfarge, ingen andre raser kan skilte med dette, noen synes tydeligvis at det er "like så greit" at disse egenskaper forsvinner, grunnen til dette er fordi at disse idiotene tror da at "rasisme" i sin vage definisjon da kommer til å forsvinne.

 

For å ta øyenfarge. Det er i nord- og sentraleuropa man finner dette, men dette er ingen absolutt regel. Dessuten vil du få et problem da f.eks finnene absolutt ikke kan ta den samme linje som resten av skandinavia når det gjelder historisk vandring bakover i tid med hensyn på gener. Om blå øyne forsvinner eller bli dominant, for all del, skulle jeg bli så overfladisk ved å si at mennesker har en mindre verdi, eller annen verdi fordi de skulle ha blå eller annen farge på irisen så er det vel strengt tatt ikke noe samfunn igjen. Det med blondt hår f.eks er man rimelig sikre hadde med en genmutasjon for 11.000 år siden, før den tid var alle europere mørkhårede.

Endret 13. oktober 2009 av Luftbor

[Ebeneser]

La oss ta eskimoen da, med sine spesialiserte lemmer, tror du det er en god ide for han å hente litt "friskt" blod fra afrika for å sprite opp stammen sin?

 

Tror du virkelig det? eller vet du at det er en god ide?

[Isbilen]

Slik evolusjon foregår, så ja, en verden hvor en eskimo kan parre seg med en afrikaner er mye bedre enn en hvor han ikke får lov.

[nebrewfoz]

Vi har hatt regler fra gammelt av som forbyr innavl, vi har historisk sett også vært stolte av vår rase og folk, dette med at den hvite mann skal skamme seg over sin identitet er et nytt fenomen.

Jeg tror du blander sammen "respekt for andre" med å "skamme seg over hvem man er" ...

 

Føler du at du må rangere "andre" lavere enn deg og "din rase" for å kunne opprettholde en viss verdighet? Er din eksistens basert på et behov for å føle overdanighet?

[nebrewfoz]

Og hvorfor eksisterer vi med våre recessive gener i en verden med dominante svarte gener hvor vi angivelig alle skal stamme fra den samme suppa? tilsier ikke det at vi var her først ? med tanke på den større variasjon du finner hos det ariske mennesket mener jeg.

"Det ariske mennesket" er en fiksjon. Du kan skrive operaer om det, hvis du vil.

 

Etniske nordmenn stammer i all hovedsak fra innvandrende bønder fra lenger syd i Europa, ikke fra de jeger- og samler-folkene som kom "var her først". Det har DNA-undersøkelser av prehistorisk materiale vist. ("Verdt å vite" hadde et innslag om det for ikke lenge siden.)

 

Genetiske forskjeller oppstår - over lang tid - ved geografisk separasjon av en populasjon. Det er derfor vi har våre "recessive gener" her i nord. Men det betyr ikke at våre gener er bedre enn andres gener.

 

La oss ta eskimoen da, med sine spesialiserte lemmer, tror du det er en god ide for han å hente litt "friskt" blod fra afrika for å sprite opp stammen sin?

Tenker du alltid på menneskeheten som et stort avlsprosjekt?

[Ebeneser]

Jeg ser ikke på menneskeheten som ett stort avlsprosjekt nei, men det er akkurat det disse som til syvende og sist er ansvarlig for å sette opp asylmottak i hver en jævla bygd i dette landet gjør.

[Ebeneser]

 

vektlegg ikke fargene, fargene er kun en sosial konstruksjon.

[Rampage]

Og hvordan har man gjennomført IQ-testen? Er det ulike oppgaver? Hvordan fungerer det med tanke på at man kan trene seg opp til å løse slike oppgaver? Som betyr at man kan "få høyere IQ" gjennom kunnskap. Det er gjerne mattetester, språktester og figurtester.

 

Metodikken er gjerne svært tvilsom når det kommer til slike bastante konklusjoner om folkegrupper.

[Ebeneser]

kulturelle aspekter er vektklagt.

[Rampage]

Hvordan er kulturelle aspekter vektlagt? Med andre ord, some black guy kan gjennomføre testen og få 60 i IQ. Så kan han få litt utdanning og så gjøre det mye bedre på flere av oppgavene og ende opp med 110 i IQ. Hvordan skal man da nå bastante konklusjoner?

 

"IQ"-tester sliter med store metodeproblemer og kan vel heller regnes som kunnskapstester.

[Isbilen]

Dessuten handler det kartet der om urfolk (indigenous peoples)! IQ-skalaen er laget i vesten av vestlige forskere og tar sikte på seg å måle intelligens i vestlig forstand. Mange av disse folkene har verdensbilder som skiller seg så til de grader fra vårt at det å bruke samme (eller i det hele tatt lignende) tester på dem ikke fører noesteds hen. Det kartet illustrerer ikke hvor "smarte" folk er på forskjellige steder i verden, det er en farlig misforståelse.

Endret 13. oktober 2009 av Isbilen

[Ebeneser]

Det er også gjort tester hvor man ignorerer de kulturelle aspektene da f.eks innvandrere i vestlige land som har bodd der i flere generasjoner, resultater er alltid det samme.

 

*edit* jeg løy litt, det er ikke alltid det samme, men forskjellene etter å ha vært igjenom vestlige utdanningsinstitusjoner trekker opp gruppens iq litt, men fortsatt såpass lavt at det ikke kan tilegnes kulturelle aspekter alene, dvs rase er høyeste faktor.

Endret 13. oktober 2009 av Ebeneser

[Ebeneser]

Se filmen hos Youtube

 

Se filmen hos Youtube

 

Se filmen hos Youtube

 

Se filmen hos Youtube

 

Se filmen hos Youtube

 

Se filmen hos Youtube

[Isbilen]

American Renaissance er et blad for, av og med tullinger.

The magazine and foundation were founded by Jared Taylor, and the first issue was published in November 1990. A main theme of the magazine is a claim that non-white minorities pose a demographic threat to the United States and other Western nations.

En demografisk trussel til USA? Hvis demografi utgjøres av?

American Renaissance is a monthly magazine that has been published since 1991. It has been called “a literate, undeceived journal of race, immigration and the decline of civility

Nuff said?

[noob11]

Noen poeng om IQ.

 

For det første så er gjennomsnittet 100. Måler du IQen i Australia så får du et gjennomsnitt på 100, og måler du i Norge får du et gjennomsnitt på 100. Rett og slett fordi man definerer 100 IQ som gjennomsnittet. Så om man feks testet 98 mensamedlemer og 2 'normale' så ville man utifra testen sett at de 2 normale var tilbakestående og de andre var normale Man kan jo konstruere et gitt punkt og sjekke gruppers resultater mot dette punktet, men det gir egentlig ikke noe gode resultater siden man da definerer seg ut av den første definisjonen.

 

Veldig høy eller lav IQ sier i hovedsak noe om hvor unormal man er i forhold til andre. Er man feks medlem av Mensa så er det (i teorien) bare 2% av verdens befolkning som er i din 'gruppe'. Det er litt unormalt. På den annen side så er det å være Norsk lang mer unormalt.

 

Så har man tingen med IQ tester som sjekker matte/språk/osv. Det er egentlig ikke IQtester. Det er kunnskapstester. En 'ekte' IQ test er kultur/kunnskapsløs. Så en gategutt fra singapor har like vilkår når han tar testen som en professor fra MIT. Nå er det selvsagt en del kunnskap som kreves for såkalte kulturløse IQ tester også, men i stor grad er det mulig å gi opplæring i løpet av kort tid. Når det gjelder disse kulturløse testene så fungerer det fint å ta de på alle mennesker (som kan se oppgavene og respondere på dem) siden tankesett osv ikke spiller noen rolle. Det skal alikevel huskes at disse testene i hovedsak kun tester evner til å se mønster. Det trenger ikke være noen sammenheng mellom den evnen og andre evner, selv om det viser seg at de som gjør det noe over gjennomsnittet godt på slike tester også har en tendens til å være gode i det som ansees som viktig i den kulturen man er i. Sjaman i stamme, børsmegler i london osv. Dette henger selvsagt sammen med personlig driv til å utmerke seg. For endel år siden var den norske lederen av Mensa søppeltømmer. Så IQ og jobb har ikke den sammenhengen mange tror det har.

 

Så, til spørsmålet som tråden startet med. Selvsagt er det bevislige forskjeller mellom etnisiteter. Siden man kan putte folk i grupper så må det jo være noen forskjeller man bruker for å putte folk i den ene gruppen istedenfor den andre. Er det bevislige forskjeller på folks evne til problemløsning? Det vil jeg anta, men det kommer jo også ann på hva man definerer som et problem. Skal man se på hvordan enkeltindivider løser ting, eller på hvordan større grupper løser ting? Det kommer forsåvidt også ann på hva hva man definerer som en løsning

[Red Frostraven]

*Slettet av admin*

Wow.

Jeg undres på om jeg kan finne noe anti-rasistisk fra en ekstrem antirasist-side for å takle det der?

...

Det er vel strengt tatt ikke nødvendig, da kilden din er ekstremistisk.

Finn NØYTRALE kilder er du snill.

Mennesker som starter en organisasjon for å hindre ikke-arisk innvandring som senere kommer med meningsytringer som støtter deres holdning kan ikke regnes som objektive kilder.

 

Jeg har sett mange kultur-rettferdige IQ-tester.

 

http://www.queendom.com/tests/access_page/...?idRegTest=1112

 

For eksempel; ett av de første resultatene på google.

 

Problemet er bare at dem som lager dem må bruke en form for logikk, og dem som lager dem kjenner bare et visst antall logiske problemer -- og kan ikke lage nye problemer som ikke er basert på disse logiske problemene de kjenner.

Altså vil de som lager testen kun kunne lage problemer de selv er i stand til å løse -- ikke fordi de er smarte eller fordi det er dem selv som lager problemet, men fordi de kjenner til problemet fra før -- og ville vært i stand til å gjenkjenne lignende problemer i andre sine tester.

Altså har testmakerene forkunnskaper om testene de lager, noe som ikke betyr at de er mer intelligente: Men kunnskapen de besitter betyr likevel at de er i stand til å løse andre tester med lignende problemer med letthet fordi de kjenner til typen av oppgaver.

 

Noe beveger seg, noe legges til, gjennomsnittet av figurer, utsnitt av former basert på andre former, bevegelse og fraskyvning (hvor noen objekter beveger seg "frivillig" mens andre blir skjøvet), telling med ukjente "Tall", ganging med ukjente "tall", invertering av former, finne manglende former blant et utvalg kombinasjoner av former, finne manglende former blant et utvalg av linjer...

 

Uansett hva det er har noen eller mange av oss sett noe lignende. Det finnes bare så mange muligheter for logiske mønstre.

Bare det å VITE de forskjellige mulighetene for mønstre gjør oss i stand til å ressonere oss fram til hva det er vi ser etter.

Det å underbevisst vite om hva problemene kan være gjør oss i stand til å finne løsningen.

 

Her er den ENESTE vanskelige oppgaven å løse i testen i den første og beste kulturrettferdige IQ-testen jeg fant, når man kjenner til de forskjellige TYPENE problemer:

http://www.queendom.com/tests/access_page/...?idRegTest=1112

 

Grunnen til at jeg fant den vanskelig var at jeg ikke så noen sammenheng, og jeg hengte meg opp i å finne sammenhengen.

Og for dem som ikke fant løsningen er her ett hint:

 

ELIMINASJON.

 

 

ELIMINASJON. Hver figur kan kun være på ett punkt en gang. Vi får åtte posisjoner, og den niende posisjonen er den posisjonen figuren aldri har vært i før. Takketvære erfaring med soduku klarte jeg å forstå hva problemet var -- etter litt frustrasjon.

 

 

Med det problemet i boks har jeg alt riktig på testen over -- utelukkende fordi jeg var klar over de begrensede antall mulige PROBLEMER. Når man kjenner til de mulige problemene er løsningene bare bagateller.

Når man vet hva som spørres etter kommer løsningen av seg selv.

Problemet er ikke å finne den manglende figuren: Det er "oppgaven": Oppgaven er å finne den manglende figuren. "Problemet" er alltid logisk, og det vanskelige er å finne problemet; logikken bak figurene.

Men logikk er alltid logisk, og det er et svært begrenset antall typer logiske problemer som kan skapes uten å gå over i avansert matematikk som krever skolegang eller forkunnskaper for å KUNNE løses i løpet av noen minutter.

(Hvis man teller med figurer som øker med primtall i stedet for 1, 2 eller eksponensielt eller synkende har man gått ett steg for langt for kulturrettferdige tester)

 

OG jeg er bedre rustet til å ta nye tester da jeg har "eliminasjon" lagt til i repetoaret over problemer jeg kan gjenkjenne og løse.

 

Hadde jeg ikke hatt skolegang i vestlige samfunn, men tilhørt en stamme i en jungel ville alle figurene vært ukjente for meg.

Jeg ville ikke ha vært borti bondesjakk eller soduku.

Jeg ville ikke ha sett geometriske figurer i systemer før eller arbeidet med tegning på PC og ville ikke klart halvparten av oppgavene -- utelukkende fordi selve FORMENE og formen på oppgavene er ukjente.

Endret 14. oktober 2009 av tom waits for alice

[Ebeneser]

Du har sitert noe jeg overhodet ikke har skrevet

 

Med nøytrale kilder så mener du en kilde som tilsier at alle raser er like og at kun huden skiller oss, du kommer ikke til å bli fornøyd før du får bekreftet overfor ditt eget forvaklede verdensperspektiv at løgnene du har blitt fortalt er sanne.

[Ebeneser]

Det er rart dette med ghettoisering, noe man tar for seg i dette foredraget jeg postet over her er at for kineserne så virker det som om det fremmer og 'bevarer' deres kultur og iq, mens for afrikanere så er det motsatte tilfellet.

 

Ergo, kulturelle forskjeller meg i ræva

 

 

Endret 14. oktober 2009 av Ebeneser