Hvilke objektiv til hvilke bruksområder?

[jacoobholm]

Jeg regner med at det ikke finnes noen fasit, men sånn ca anbefalinger. Kit-linsen, 18-55mm, er noe jeg nå har lyst å bytte ut.

 

Som nybegynner tenkte jeg først et allround objektiv, men har blitt frarådet det så mange ganger grunnet optisk kvalitet. Mine bruksområder vil være naturbilder, kanskje litt fugler og ellers generelle bilder(venner, familier, sammenkomster etc) som jeg regner med 18-55m(for eks kit linsen) passer til. Da jeg ikke har erfaring med hva som passer best til meg så lurte jeg på om jeg bare bør kjøpe greit vidvinkel objektiv og et greit normalzoom/tele objektiv, eller noe allround og finne ut hva jeg bruker mest?

 

EDIT:

 

kanskje et Canon EF-S 55-250mm og et vidvinkel objektiv? 250mm er vel litt mye, hadde klart meg med 150-200.

 

Sigma 18-125mm ser også ut til å være bra?

Endret 12. oktober 2009 av jacoobholm

[Andreasfe]

Jeg syns du bør dele det opp i flere objektiver.

 

Hvis du ønsker å ta bilder av fugler bør du ha så mye tele som mulig. EF-S 55-250mm IS er en veldig kjekk inngangsbilett til tele. Du bør ha såpass med brennvidde til fuglefoto (egentlig er selv 250mm i minste laget).

 

På hvilket område syns du det objektivet du har er dårlig? Definer dette før du går til innkjøp av noe. Er det skarpheten? Er det allsidigheten? Uansett er Tamron 17-50mm f/2.8 er god oppgradering. Skarpere og mer allsidig da det kan brukes i litt dårligere lys. Du får straks dette objektivet med bildestabilisator også (VC-modellen).

 

Angående vidvinkel. Har du virkelig behov? Er ikke 18mm (eventuelt 17mm) vidt nok for deg?

 

Hva med et lyssterkt fastobjektiv i normalområdet? Canon EF 35mm f2. Skarpere optikk enn alt av zoomer, samt at du får mer å gå på i dårlig belysning.

[jacoobholm]

Ja, 18 er nok for meg, men tenker at det kanskje er minst det jeg bør ha for generell fotografering?

 

Angående 18-55mm kit linsen så er det vel skarphet først og fremst. Kanskje ikke så mye allsidighet da det er anbefalt å bruke objektiver som er best på sitt område. En sånn 35mm fast og en 55-250mm i tillegg hadde kanskje vært en god kombinasjon. Det hadde ikke blitt så voldsomt dyrt heller. Kunne dette høres ut som en brukbar kombinasjon?

 

EDIT:

 

når du nevner det så er kit linsen ikke så god på lysstyrken..

Endret 12. oktober 2009 av jacoobholm

[tomsi42]

18-55mm bør erstattes av et objektiv med samme brennviddeomfang; men med bedre ytelse. Vi pleier å anbefale Tamron 17-50mm f/2.8 eller Sigma 18-50mm f/2.8. Disse er fine og skarpe, og mer lyssterke enn Canons utgaver. Desverre er de uten bildestabilisering. Tamron kommer med en ny utgave med stabilisering; som er en del dyrere. Det har ikke kommet noen tester på den enda; så det er ingenting som kan sies om den.

 

På telesiden er 55-250mm et greit valg; mye for pengene.

 

Tom

[jacoobholm]

Disse er fine og skarpe, og mer lyssterke enn Canons utgaver. Desverre er de uten bildestabilisering.

 

Har stabiliseringen så mye å si at jeg bør vente på IS utgaven? Eller vil en av disse to være et godt kjøp?

[tomsi42]

Har stabiliseringen så mye å si at jeg bør vente på IS utgaven? Eller vil en av disse to være et godt kjøp?

Har du IS idag? I såfall kan det være verdt å vente.

 

Hvis ikke; så vil du ikke savne det.

 

Tom

[jacoobholm]

Har stabiliseringen så mye å si at jeg bør vente på IS utgaven? Eller vil en av disse to være et godt kjøp?

Har du IS idag? I såfall kan det være verdt å vente.

 

Hvis ikke; så vil du ikke savne det.

 

Tom

 

Den kit linsen 18-55 er det IS på. Vet du hvor lenge det er til IS versjonen av tamron kommer?

[tomsi42]

Den kit linsen 18-55 er det IS på. Vet du hvor lenge det er til IS versjonen av tamron kommer?

Vet ikke; men det bør ikke være så lenge til - den finnes i noen prislister.

 

Tom

[lasseroev]

om du ønsker ett allround objektiv så anbefaler jeg 24-120mm, har den selv, har hatt den siden jeg begynnte med digitalt speilrefleks. Det var faktisk DEN jeg begynnte fugle fotografering med:)

det at man bør ha så mye tele som mulig er rett!! men man klarer seg fint med 100-300 mm når man skal lære seg fuglefotografering. Jeg bruker nå 70-200mm f2,8, kommer så nærme jeg vil, er bare snakk om og kjøpe seg kamuflasje(telt) og ha mye tålmodighet.

har brukt 18-50mm f2,8 på skolen og den er kjempe fin den:)

Lasse

[jacoobholm]

om du ønsker ett allround objektiv så anbefaler jeg 24-120mm, har den selv, har hatt den siden jeg begynnte med digitalt speilrefleks. Det var faktisk DEN jeg begynnte fugle fotografering med:)

det at man bør ha så mye tele som mulig er rett!! men man klarer seg fint med 100-300 mm når man skal lære seg fuglefotografering. Jeg bruker nå 70-200mm f2,8, kommer så nærme jeg vil, er bare snakk om og kjøpe seg kamuflasje(telt) og ha mye tålmodighet.

har brukt 18-50mm f2,8 på skolen og den er kjempe fin den:)

Lasse

 

Er ikke 120mm kanskje litt lite da?

 

EDIT:

 

Men det ser ut til at hvertfall Canon EF-S 55-250mm er et godt valg. Så får jeg kanskje det litt ann med de andre.

Endret 12. oktober 2009 av jacoobholm

[lasseroev]

tror 55-200mm blir kjempe bra!!

om du skal ta bilder av fugler, vær tålmodig!

120 blir fort lite ja, men det funker er ikke alle som har råd til monster optikk!

[jacoobholm]

tror 55-200mm blir kjempe bra!!

om du skal ta bilder av fugler, vær tålmodig!

120 blir fort lite ja, men det funker er ikke alle som har råd til monster optikk!

 

=) Du tar bilder av fugler antar jeg? Har du noen bilder man kunne få se? Gjerne med exif informasjon.

[lasseroev]

bilder skal bli:

http://www.flickr.com/photos/roevphoto/

de tre øverste er tatt i forrige uke !

200mm

kan komme tilbake til Exif, er på en annen data enn min

[jacoobholm]

bilder skal bli:

http://www.flickr.com/photos/roevphoto/

de tre øverste er tatt i forrige uke !

200mm

kan komme tilbake til Exif, er på en annen data enn min

 

Woow! Nice.. Det va enormt bra bilder! Du ligge bare på lur med tripod og venter? Gleder meg te å komme ut å ta noen bilder nå =)

[lasseroev]

takk for det

jeg bruker kammuflasje og tripod eller monopod bare vær tålmodig!!

[# offline]

bilder skal bli:

http://www.flickr.com/photos/roevphoto/

de tre øverste er tatt i forrige uke !

200mm

kan komme tilbake til Exif, er på en annen data enn min

 

Du finner alt her

[jacoobholm]

bilder skal bli:

http://www.flickr.com/photos/roevphoto/

de tre øverste er tatt i forrige uke !

200mm

kan komme tilbake til Exif, er på en annen data enn min

 

Du finner alt her

 

Må si at det va veldig skarpt. Er det spesielt god linse eller er det vanligvis så skarpt, si for eksempel med en canon 55-200 hvis du har prøvd den(eller andre linser), hvis du har noe erfaring med det?

[telealf]

bilder skal bli:

http://www.flickr.com/photos/roevphoto/

de tre øverste er tatt i forrige uke !

200mm

kan komme tilbake til Exif, er på en annen data enn min

 

Du finner alt her

 

Må si at det va veldig skarpt. Er det spesielt god linse eller er det vanligvis så skarpt, si for eksempel med en canon 55-200 hvis du har prøvd den(eller andre linser), hvis du har noe erfaring med det?

Fine bilder!

 

Jeg vil mane til litt forsiktighet med å vurdere "skarphet" på objektiv ut fra bare 1024 størrelse, dvs nedskalerte bilder, og uten å vite mer om hva som er gjort med bilder. Bedre hadde vært utsnitt fra senter og hjørne i 100% med minst mulig behandling, og gjerne sammenlignet med et annet (referanse) objektiv.

 

Beklager, ikke meningen å disse noe objektiv eller bilder!

[jacoobholm]

Fine bilder!

 

Jeg vil mane til litt forsiktighet med å vurdere "skarphet" på objektiv ut fra bare 1024 størrelse, dvs nedskalerte bilder, og uten å vite mer om hva som er gjort med bilder. Bedre hadde vært utsnitt fra senter og hjørne i 100% med minst mulig behandling, og gjerne sammenlignet med et annet (referanse) objektiv.

 

Beklager, ikke meningen å disse noe objektiv eller bilder!

 

Ja, du har nok helt rett i det, bildene er jo veldig forminsket. hadde vært kjekt å se et lite utsnitt i orginal størrelse.

[lasseroev]

Fine bilder!

 

Jeg vil mane til litt forsiktighet med å vurdere "skarphet" på objektiv ut fra bare 1024 størrelse, dvs nedskalerte bilder, og uten å vite mer om hva som er gjort med bilder. Bedre hadde vært utsnitt fra senter og hjørne i 100% med minst mulig behandling, og gjerne sammenlignet med et annet (referanse) objektiv.

 

Beklager, ikke meningen å disse noe objektiv eller bilder!

 

Ja, du har nok helt rett i det, bildene er jo veldig forminsket. hadde vært kjekt å se et lite utsnitt i orginal størrelse.

 

jessjess, dette har du rett i! men du ser fort om et bilde er skarpt eller ikke, selv om det er så lite eller på en stor skjerm. bruker d300 og har hatt bildene på 40" og bildene er like fine!

har utstilling nå og det er mange bilder tatt med dette objektivet, alle bildene er skarpe og fine. jeg har en 18-55mm f3,5-5,6 og merker fort at den ikke er like skarp som 50mm f1,8`en min, men du må yte noe selv og for og få skarpe bilder. har sett flere fotografer som har tjent mye penger på konkurranser hvor andre fotografer har utstyr til 100.000 og oppover mens vinneren har et brukt d200 og 50mm f1,8!

jeg bruker 70-200mm f2,8 , har ikke hatt spessielt skarpe bilder med dette objektivet før i år da jeg har lært MYE mer

håper dette hjelper.