Filosofter som er mot ytringsfriheten?

[SRD]

Noen som vet om noen kjente filosofer som er mot ytringsfriheten?

[Luftbor]

Tviler på du finner mange som er mot av prinsipp. Heller mer på hvordan ytringsfrihet blir definert og praktisert.

 

Hvis du vil finne motstand må du nok på begge ekstreme ytterpunkter.

Et eksempel er religionsdebatten, der den ene siden er den religiøse med sin agende for sensur, mens den andre definerer religiøs tanke som grunnlag for sensur.

Paradokset i debatten.

 

http://www.klassekampen.no/34230/mod_article/item

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/a...LT003/103310046

Endret 12. oktober 2009 av Luftbor

[tom waits for alice]

Ingen jeg kommer på som er mot ytringsfrihet, men det er jo noen som påpeker at ytringsfrihet er lite verd uten at det ligger rasjonelle tanker bak:

 

"How absurd men are! They never use the liberties they have, they demand those they do not have. They have freedom of thought, they demand freedom of speech." Søren Kierkegaard

 

Geir

[Red Frostraven]

Jeg kan se hvordan enkelte kan mene at en viss filosofi kan revolusjonere verden:

 

Bare Hold Kjeft.

 

Tenk hvor fredelig verden hadde vært om alle bare hold kjeften sin godt lukket.

 

Problemet med det blir selvfølgelig at de undertrykte blir hatet for at de "sladrer".

Noe vi ser i totalitære regimer hvor ytringsfriheten ikke finnes.

Folk som lever med begrenset ytringsfrihet har samfunn som risikerer å ikke utvikle seg fordi ingen (tør) komme med revolusjonerende ideer.

 

Jeg kan umulig tenke meg filosofer som er mot ytringsfriheten, med mindre de forsøker å sensurere de "dumme"; Altså kreve en viss dannelse for at folk skal få lov til å trykke sine meninger -- at kun kvalisifiserte får lov til å utale seg i media og holde foredrag.

 

Udemokratiske regimer krever oftest begrenset ytringsfrihet.

 

Elitistiske samfunn kan finne på å begrense den praktiske ytringsfriheten til ukvalifiserte mennesker ved å nekte dem å delta i de store mediene.

 

Ellers ønsker nok de aller fleste å begrense ytringer som er kritiske til deres verdensbilde.

 

 

Dermed kan jeg kun tenke meg tre-fire typer filosofer som ikke er absolutt for ytringsfriheten:

Elitister, kongelige/adelige/pro-kongelige, ekstremt religiøse og ekstremt vitenskapelige.

 

Jeg kjenner ikke til noen spesifikke filosofer som var mot ytringsfrihet, men jeg vet om en del elitistiske jævler av noen filosofer som ikke var spesielt glad i bøndene, da spesielt på den religiøse siden.

*Host*Martin Luther*Host*

Endret 12. oktober 2009 av Andre1983

[fuzzyboots]

 

Av andre filosofer som kan ønske redusert ytringsfrihet har du de utilitære (fks. Peter Singer) som mer eller mindre mener det eneste riktige er det som gagner flertallet. Om det da ligger i kortene at ytringsfrihet vil ødelegge for fellesskapet eller flertallet (noe mange utstikk absolutt kan gjøre) kan dette være ønskelig å redusere eller fjerne det.

Endret 12. oktober 2009 av fuzzyboots

[investor]

Jeg er hobby filosof og kunne av prinsipp tenkt meg at bla bla. Internett var strengt regulert. At bare folk med en viss formue kunne uttale seg i medier. Og at man måtte ha visse karakterer eller DNA for å uttale seg i media. Høye krav til utdannelse for å komme på trykk. Verden hadde blitt mye bedre om SE & HØR ble lagt ned på bakgrunn av reglene skissert over.

 

Definer en filosof. Kan Hitler og eller Lenin være filosofer? Kanskje ikke på fulltid som Platon. Men..? Bare en tanke..

Endret 12. oktober 2009 av investor

[GeirGrusom]

Hvis en skal eksludere noen fra ytringsfrihet så vil en fort gå glipp av noen skarpe ord. Jeg har dog sett folk som kanskje burde snakket mindre eller lavere, men slike blir ikke tatt alvorlig allikevel.

 

Jeg er ikke filosof, jeg kjenner ingen filosofer, og jeg studerer ikke filosofi eller har noen som helst interesse for døde filosofer, så jeg kan ikke nevne noen.

[Antitheist]

Jeg er hobby filosof og kunne av prinsipp tenkt meg at bla bla. Internett var strengt regulert. At bare folk med en viss formue kunne uttale seg i medier. Og at man måtte ha visse karakterer eller DNA for å uttale seg i media. Høye krav til utdannelse for å komme på trykk. Verden hadde blitt mye bedre om SE & HØR ble lagt ned på bakgrunn av reglene skissert over.

 

Definer en filosof. Kan Hitler og eller Lenin være filosofer? Kanskje ikke på fulltid som Platon. Men..? Bare en tanke..

 

Et av de mange tingene en integrasjon av en slik utøvelse av elitisme hadde resultert i, er at de med muligheten til å utale seg i media hadde på ett eller annet punkt gitt dette privilegium i arv. for å sitere Sheldon Cooper (en populær referanse dette her^^): Intelligence is as rare a mutation as...

så om Pappa hadde vært en Grunder med analytiske evner helt av skaftet hadde det ikke resultert i av jeg burde hadt retten til å uttale meg.

Jeg misliker slike blader selv men å skaffe adelen tilbake hadde neppe stoppet den menneskelige idiotien.

 

Historien er full av filosofer som insinuerer at alle ikke burde ha de samme rettighetene.

Kan ikke navngi noen filosofer (noe som resulterte i at lille meg letet litt etter deleteknappen uten hell) som var imot ytringsfriheten, men det faktum at universell stemmerett er noe nytt i arten vår må jo være vitne på at det har vært I manges interesse å hindre folk å utale seg.

Endret 22. oktober 2009 av Antitheist

[Kubjelle]

Det hadde ikke forundret meg. Det fins jo filosofer som mener at det fins akkurat passe med lidelse i verden. Eller filosofer som sverger til sosialdarwinismen.