Hvis du måtte velge: Crop eller Full Frame?

[Lid/Ran]

Jeg leter etter mitt første DSLR og jo mer jeg leser, jo mer tviler jeg. Av og til kan det bli for mye informasjon.

 

Det jeg har hengt meg opp i nå er dette med full frame vs crop. Innad i disse klassene later forskjellene å være relativt små, mens mellom dem er det helt klart objektive forskjeller med fordeler og ulemper begge veier. Hvis du MÅTTE velge å ha bare ett - uten å ta pris i betraktning - ville du velge FF eller crop, og hvorfor?

[Rivers]

Da hadde jeg gått for FF grunnet større søker.

Mye lettere å bruke manuell fokus på FF sammenlignet med crop.

[Thunderhead]

Vil også ta med at det kommer ann på hva du tar bilder av og om du er vant til slr fra før.

[peu]

Dersom pris er irrelevant, hvorfor velge bare ett hus?

 

Jeg ville valgt FF dersom pris var helt irrelevant.

 

Men det er den ikke. Jeg velger heller et avansert cropkamera enn et "billig" FF. Faktisk velger jeg heller Canon 7D enn 5Dmk2. Grunnen til dette er at jeg føler 7D gir det jeg trenger (værtetting etc) i motsetning til 5Dmk2, alternativet må for meg være 1D et eller annet. Dessuten blir objektivene relativt sett billigere med crop fordi du får lengre zoom med crop brikken.

 

Jepp, jeg ville nok valgt FF dersom jeg hadde noen hundre tusen å kjøpe utstyr for, men det har jeg ikke, og de gode cropkameraene er knallgode.

Endret 11. oktober 2009 av peu

[Sideburn]

Fullformat uten tvil, fordi du får:

* Større søker

* Bedre ytelse i dårlig lys, bedre dynamisk omfang

* Høyere oppløsning (megapixels) gir mer detaljer, og tillater store forstørrelser og mer cropping av originalbildet

* Ekstra grunn DoF

 

Canon har en side der de forklarer litt om dette. Den ligger her, men siden var nede akkurat da dette ble skrevet.

[# offline]

Jeg ville valgt APS-C eller FourThirds p.g.a. størrelse/vekt på hus og optikk. Pentax K-7 eller Olympus E-620 som jeg allerede har

 

Skulle jeg valgt noe større og tyngre, uavhengig av pris. Pentax 645D som kommer iløpet av 2010(?).

[Sideburn]

Faktisk velger jeg heller Canon 7D enn 5Dmk2. Grunnen til dette er at jeg føler 7D gir det jeg trenger (værtetting etc) i motsetning til 5Dmk2, alternativet må for meg være 1D et eller annet.

 

7D gir værtetting i motsetning til 5DmkII?? Sier du at 5DmkII ikke er værtettet?

[Mystogan]

Faktisk velger jeg heller Canon 7D enn 5Dmk2. Grunnen til dette er at jeg føler 7D gir det jeg trenger (værtetting etc) i motsetning til 5Dmk2, alternativet må for meg være 1D et eller annet.

 

7D gir værtetting i motsetning til 5DmkII?? Sier du at 5DmkII ikke er værtettet?

http://www.luminous-landscape.com/essays/a...09-worked.shtml

 

The largest group of failures through were among the Canon 5D MKIIs. Of the 26 samples of this camera onboard, one quarter (six) failed at one time or another, and while three recovered, the other three never did. In all cases it appeared to be water or humidity damage.

 

[Lid/Ran]

Dersom pris er irrelevant, hvorfor velge bare ett hus?

 

Vel, poenget med spørsmålet mitt var å få fram kontrastene mellom FF og crop og hvordan folk tenker rundt dette - BORTSETT fra det åpenbare med pris.

 

For min del så kommer jeg til å satse på ett system, men vet ikke om det blir crop eller FF. Jeg har ingen planer om å ha to fulle sett med utstyr liggende - i alle fall ikke slik situasjonen er nå. Jeg ser imidlertid at de dyreste crop-kameraene nærmer seg de rimeligere FF kameraene så mye i pris at begge er reelle alternativer.

 

Kanskje burde jeg spesifisert dette og begrenset spm til dyrt crop vs "rimelig" FF, - men da blir det raskt en modelldebatt heller enn en overordnet debatt om valg av teknologi for praktisk fotografering.

[tomsi42]

Sjokoladekjeks.

 

 

Det er ingen fasit på dette spørsmålet da det er mulig å få gode bilder med både Crop of Fullformat. Både og er et like godt svar som enten eller.

 

 

 

Tom

[AiKi]

FF, men det er mest på grunn av at all gammel optikk til 35mm kan brukes med tiltenkt "bildevinkel".

Sånn ellers ville nok fort vektforskjellen gjort at APS-C hadde holdt godt for meg, i hvertfall for øyeblikket.

[Sideburn]

Faktisk velger jeg heller Canon 7D enn 5Dmk2. Grunnen til dette er at jeg føler 7D gir det jeg trenger (værtetting etc) i motsetning til 5Dmk2, alternativet må for meg være 1D et eller annet.

 

7D gir værtetting i motsetning til 5DmkII?? Sier du at 5DmkII ikke er værtettet?

http://www.luminous-landscape.com/essays/a...09-worked.shtml

 

The largest group of failures through were among the Canon 5D MKIIs. Of the 26 samples of this camera onboard, one quarter (six) failed at one time or another, and while three recovered, the other three never did. In all cases it appeared to be water or humidity damage.

 

 

For det første har denne "vitenskapelige testen" vært diskutert før, der det så vidt jeg kan huske ble påpekt at denne ikke akkurat kan tillegges stor vekt som fakta.

For det andre er jo ikke dette noe argument for at 7D gir noe som 5D ikke har, all den tid 7D ikke var med i denne testen.

For det tredje tror jeg vel mer på at det som ble problemet under de forholdene disse kameraene var utsatt for, var kondens (pga vekslende varme og kulde) og da hjelper ingen værtetting...

 

Personlig kan jeg si at jeg har hatt med min 5DmkII ute i værforhold der det rett og slett ikke var mulig å ta bilder pga mye regn og vind (jeg bor i Bodø, så jeg KAN dårlig vær). Kameraet har ikke tatt skade av dette, selv om jeg har hatt dårlig samvittighet for å utsette det for alt vannet. Jeg har kanskje vært mest skeptisk til min 24-70, som jo er en bevegelig zoom.

Jeg vet ikke hvor langt jeg kan stole på værtettingen i min 5DmkII, men så langt holder denne vannet ute. Dersom 7D har en bedre vanntetting, er jo dette veldig bra, men jeg lurer litt på hvilke forhold man da ser for seg å ta bilder under.....

[olar0701]

Til trådstarters spørsmål, er svaret fullformat, fordi :

 

Ekstra "tynn" DOF

Lys og stor søker

Suverene høy-iso egenskaper

Bildene kan beskjæres kraftig

 

Har du først brukt fullformat mye, så er det ingen vei tilbake :-)

 

Ang. 5DII og regn/fuktighet. Jeg har ikke vært på Nordpolen som det linkes til i denne tråden, men brukt kameraet en god del i regn uten problemer.

[cpy]

FF hvis økonomien tillater det...........:)

[boos]

Er ikke FF-kameraene veeeldig store? Er redd det hadde blitt liggende hjemme for min del.

 

boos

[Andreasfe]

De semipro cropkameraene (Canon 50D og 7D og Nikon D300/D300s) har tilnærmet samme størrelse som Canon 5D mkII og Nikon D700.

Du får derimot ingen fullformatkameraer på samme størrelse som Canon xxxxD og xxxD, samt Nikon Dxxxx og Dxx.

 

Er telefoto og/eller raske serieopptak en god del av bruken, vil nok et cropkamera som 7D gi deg mer for pengene. Du sparer også inn på optikken, da du ikke trenger like store kanoner for å få samme bildeutsnitt.

 

*Edit: Hvis jeg hadde vært økonomisk uavhengig ville jeg ha hatt et Canon EOS 5D mkII med 16-35mm f/2.8L og den kommende 24-70mm f2.8L IS. Dette da jeg i hovedsak ikke fotograferer med voldsom tele.

 

Likeledes syns jeg det er kjekt å ha muligheten til det uten å både måtte selge unna organer og bære seg i hjel. Trives derfor veldig godt med mitt 50D, og føler ikke et direkte jag mot fullformat.

Endret 11. oktober 2009 av Andreasfe

[Lid/Ran]

Ekstra "tynn" DOF

 

Dette er faktisk punktet som har fått meg til å begynne å fundere aller mest. Jeg TROR at de tekniske kvalitetene relatert til støy og oppløsning er noe jeg kan leve med - men her er det fotografisk virkemiddel en til dels "mister" ved crop. Hvor stor er forskjellen egentlig ? ... har lest tallene, men det sier meg ikke så mye relatert til praktisk fotografering.

[Simon Aldra]

Om jeg måtte gjøre et slikt valg ville det nok kanskje blitt fullformat. Jeg er glad i fastoptikk og har et par objektiver jeg tror ville egne seg bra på en 5D.

 

Men så planlegger jeg heller ikke å begrense meg til ett system.. jeg er fattig, men når det endrer seg..

[potetskrell]

Ekstra "tynn" DOF

 

Dette er faktisk punktet som har fått meg til å begynne å fundere aller mest. Jeg TROR at de tekniske kvalitetene relatert til støy og oppløsning er noe jeg kan leve med - men her er det fotografisk virkemiddel en til dels "mister" ved crop. Hvor stor er forskjellen egentlig ? ... har lest tallene, men det sier meg ikke så mye relatert til praktisk fotografering.

 

Stor. Nesten enorm.

[Gjest Slettet+789234]

Ekstra "tynn" DOF

 

Dette er faktisk punktet som har fått meg til å begynne å fundere aller mest. Jeg TROR at de tekniske kvalitetene relatert til støy og oppløsning er noe jeg kan leve med - men her er det fotografisk virkemiddel en til dels "mister" ved crop. Hvor stor er forskjellen egentlig ? ... har lest tallene, men det sier meg ikke så mye relatert til praktisk fotografering.

 

Står masse bra her.