Kapitalisme, evolusjon, religion

[Shiva82]

Man trenger ikke følge lenge med i politikk før man finner ut at de mest konservative religiøse mennesker som regel befinner seg langt (om ikke lengst) til høyre i det politiske landskapet. Det er nok mange grunner til det, men det er likevel interessant at de samme som er skeptiske til evolusjon generelt samtidig støtter høyresidens økonomiske politikk. Dette gjelder selvsagt ikke alle, for man finner nok religiøse mennesker i alle partier, men de mest konservative vil nok som regel være mest enig med høyresiden.

 

For kapitalismen vil jeg mene er evolusjon satt i et politisk-økonomisk system. Kapitalismen ser altså ut til å ville styre samfunnet "evolusjonistisk" om du vil. Den som er mest tilpasset (klarer å få seg en god økonomi i et samfunn) får det best, overlever og får videreført sine gener og videreført sitt ønske om hvordan samfunnet bør styres. De som ikke klarer å tilpasse seg blir værende langt nede på den sosiale rangstigen og må "klare seg selv." Heldigvis er det vel ikke noe samfunn som er totalkapitalistisk, men USA er vel det landet som er nærmest, og der er dermed også forskjellene enorme.

 

Jeg hører fra flere amerikanere som er mot den nye helsereformen president Barack Obama vil innføre: "Health care is a privilege and not a right!" Dette er samme personer som kaller seg kristne og som ellers søker etter et samfunn "styrt av kristne verdier og etiske regler." Jeg synes det er lite omtenksomt og lite kristent (faktisk) å være motstander av at alle borgere i ens land skal være sikret grunnleggende livsnødvendig hjelp uten at det måtte være avhengig av ens sosiale status (hvor mye penger man har).

 

Dette med "den kristne høyresiden" i USA har derfor fascinert meg veldig. Jeg forstår ikke at de i det ene øyeblikket kan snakke om hvor mye kristendommen snakker om omtanke for hverandre og hvor "varm" religionen er, og så i det neste være så kald og si "every man for himself" når det kommer til samfunnsstruktur.

 

Til de kristne som identifiserer seg med høyresiden i økonomisk politikk, hva tror dere Jesus ville vært for i denne sammenhengen? Jeg har mine meninger om dette.

 

Jeg er stolt over å betale min skatt til Den norske stat for at alle borgere i vårt rike skal ha tilgang på et gratis helsevesen. Jeg synes det gjør Norge til et varmere samfunn enn USA, i hvert fall på dette punktet.

 

"Den kristne høyresiden" liker ikke evolusjon, men de vil ha et samfunn og en politikk som er "evolusjonistisk". Evolusjon kan nok være grusom i naturen, men vi trenger ikke å implementere evolusjonistiske idéer i hvordan man skal styre et samfunn.

 

Evolusjonen har gitt oss en hjerne som går mot det vi ville sett på som "evolusjonistisk", som for eksempel onani, kondomer osv., så hvorfor kan vi ikke gå mot evolusjon når det kommer til politikk og økonomi også?

 

 

(Dette er en gjengivelse av et innlegg i min blogg. Tenkte dette var et bedre forum for diskusjon enn en blogg.)

[enola117]

Yes, I may say you are quite right... The thing is that laws are made by rich people that do not need social health care. What should they care then? They are only trying to persuate their citezens that those rules are needed or in conformity with the laws of nature. In this way they wont raise their own population against them. They call this "democracy", but I think that a better word is "plutocracy". In my opinion you can't be rich (and not helping the others by any meanings that you can) and religious in the same time. Jisus said "And again I say unto you, It is easier for a camel to go through the eye of a needle, than for a rich man to enter into the kingdom of God." (Mathew 19.24)

[RobinTX]

Dette hører vel mest hjemme i politikk delen av forumet.

[captain_obvious]

Tror kristne er høyrevridde fordi de vil ha minst mulig regler og forskrifter som hindrer dem i å kjøre sin egen agenda der de står i sentrum som de store heltene, noe som gjør DEM til evolusjonens vinnere. Skal du ha omsorg, legehjelp og andre velferdsgoder, skal du ha dem i form av hjelp fra kirken og trossamfunnet deres, hva er ellers pointet? Slik misjonærvirksomhet i bytte mot tro har vært drevet i flere hundre år, og tjener deres samfunn og dens statusstruktur.

[RWS]

Ja til misjonær stillingen!!!

 

 

Denne tråden passer vel best i politikk, gjør den ikke?

Endret 11. oktober 2009 av RWS

[Red Frostraven]

Tror kristne er høyrevridde fordi de vil ha minst mulig regler og forskrifter som hindrer dem i å kjøre sin egen agenda der de står i sentrum som de store heltene, noe som gjør DEM til evolusjonens vinnere. Skal du ha omsorg, legehjelp og andre velferdsgoder, skal du ha dem i form av hjelp fra kirken og trossamfunnet deres, hva er ellers pointet? Slik misjonærvirksomhet i bytte mot tro har vært drevet i flere hundre år, og tjener deres samfunn og dens statusstruktur.

 

Thank you, captain obvious!

 

...

Og takk for at jeg fikk muligheten til å si det.

Jeg har ventet på den LENGE.

 

Der er nok noe i det:

Kristne holder sammen og familien betaler gjerne for sine egne, og de bryr seg ikke om sin neste i det hele tatt -- selv om noen i bibelen (jeg husker ikke hvem) sa ett eller annet om at man skulle ta vare på sin neste.

 

Jesus var definitivt kommunist/sosialist med mindre man mener han var ironisk eller har misforstått alt som står om ham fullstendig.

-Man SKAL gi en som fryser kappen sin, man SKAL gi sultne mat også videre.

Vi trenger ikke gå lengre enn til sentrum i hvilkensomhelst by for å se at kristne ikke gir vekk jakken sin til noen som fryser og ikke gir mat til mennesker som sulter.

 

Ellers må jeg nevne at høyre-venstre handler om økonomi og fordeling, mens konservativ-liberal handler om tvang og frihet.

Man må nesten legge inn en egen akse for å ta med kriminalitet og våpen i statistikken, da liberale som ofteste er mot våpen og dødsstraff mens konservative er for.

[RobinTX]

Du har vel misforstått fullstendig hvis du tror at han er en del av den politiske verden.

[Red Frostraven]

Slik jeg har tolket budskapet i bibelen så er budskapet: Sosialisme, sosialisme, sosialisme.

[RobinTX]

Ok, jeg forstår.

[Shiva82]

Dette hører vel mest hjemme i politikk delen av forumet.

 

Denne tråden passer vel best i politikk, gjør den ikke?

 

Dette innlegget omhandler både politikk og religion, med en liten dæsj vitenskap.

 

Jeg valgte å legge den inn i Religion-delen ettersom dette i hovedsak dreier seg om konservativt religiøse menneskers preferanser, men den kunne godt ha vært postet i Politikk-delen.

 

Moderatorene får flytte tråden om nødvendig

[Red Frostraven]

Ok, jeg forstår.

 

Sukk.

Jeg føler en trang til å utdype.

 

Det jeg mener er:

Alle skal arbeide til det felles beste, og godene skal fordeles likt -- og syke skal få sin del av kaken, mens vi skal rehabilitere angrende kriminelle.

Altså: Det stikk motsatte av verdiene av kapitalisme, men han er vanskeligere å plassere i konservativ/liberal leiren enn i sin økonomiske tilhørighet.

Det er slik jeg har oppfattet figuren Jesus i bibelen.

 

Ellers så er vel emnet hakket mer filosofisk enn politisk?

[investor]

Slik jeg har tolket budskapet i bibelen så er budskapet: Sosialisme, sosialisme, sosialisme.

 

Rimelig enig.

Nå skal det legges til at selv de beste kan gjøre feil...

[Turgon]

Uten å være helt sikker på definisjonen av "sosialisme" vil jeg bare påpeke at det Jesus sier handler om frivillighet fra den enkelte, og ikke et (flertalls)kollektiv som påberoper seg retten til å bruke penger fra andres lomme til det de måtte ønske, noe jeg oppfatter at sosialismen i bunnen og grunnen står for. Jeg vil også si at dette sosialistiske prinsippet blant annet bryter med budet om at man ikke skal bejære din nestes eiendom i tillegg til at det så vidt jeg vet er lite å spore av noe som i det hele tatt kan ligne på sosialisme i det gamle testamentet.

 

Det er i grunnen ingen direkte motsetninger mot å være kristen og å være kapitalist/konservativ, forutsatt at du faktisk bryr deg om andre mennesker og bidrar frivillig i andres nød, men noe urettferdig er det å dra slutningen kristen = kapitalist, når den faktisk situasjonen (i USA, tror relevansen for Norge er liten) er mer kristen = konservativ, som egentlig ikke har noe med kapitalisme å gjøre, men når den politiske situasjonen i usa er enten liberal eller konservativ kapitalisme, så går det jo som det må gå.

 

I mine øyne gjør tråstarter her den vanlige statistiske feilen med å se en sammenheng mellom to ting, som i virkeligheten bare har en felles årsak, og ingen direkte sammenheng som sådan.

[fuzzyboots]

Femte Mosebok 14, 22 står det "Hvert år skal du gi tiende av alt det som vokser på marken din." ("tiende" kaller vi den skatten)

 

Hadde kristne faktisk lest sakene sine, og ikke bare hatt et forhold til Gud som så innlysende må være kristent, hadde vi kanskje hatt færre kristne og flere deister.

[Red Frostraven]

Uten å være helt sikker på definisjonen av "sosialisme" vil jeg bare påpeke at det Jesus sier handler om frivillighet fra den enkelte, og ikke et (flertalls)kollektiv som påberoper seg retten til å bruke penger fra andres lomme til det de måtte ønske, noe jeg oppfatter at sosialismen i bunnen og grunnen står for. Jeg vil også si at dette sosialistiske prinsippet blant annet bryter med budet om at man ikke skal bejære din nestes eiendom i tillegg til at det så vidt jeg vet er lite å spore av noe som i det hele tatt kan ligne på sosialisme i det gamle testamentet.

 

1: Man skal ikke ta renter av lån; Inflasjon er fy-fy -- man skal ikke selge for profitt / kreve mer for en vare enn det man faktisk arbeidet for varen.

2: Man skal betale skatt til (kirken/regjeringen)

 

I det nye testamentet:

1: De som ikke gir jakken sin til noen de ser fryse kunne like godt hengt seg i gud sine øyne, for dem skal ikke komme til himmelen.

2: De som ikke gir mat og drikke til noen som er tørst og sulten er så godt som død, for de kommer ikke inn i himmelen.

 

Sett fra et sosialistisk standpunkt er sosialister flest enig i alt ovenfor akkurat slik det står og slik det står i bibelen.

Og det er bare noen få punkter.

Vi har også delen om broren som ødsler vekk sin rikdom og kommer hjem og får sosialstønad hos faren sin, til den hardtarbeidene kapitalistiske broren hans sin forergelse.

 

Gud er FOR gratis sykehus, FOR skatter, FOR rentefrie lån, FOR sosialstønad, FOR obligatorisk u-hjelp (vi vet at folk sulter. Virkelig. Hva TROR du Jesus ville sagt om folk som vet at folk sulter i verden men ikke gjøre noe, med bibelen tatt i betraktning -- når han sier at man skal gi sine egne klær til dem som fryser og gi mat til dem som sulter? Tror dere kristne at han ville synes det er greit å ikke hjelpe sultende og frysende kristne, og nekte dem å reise inn i landet vårt for å få hjelp, bare fordi de bor tre timer unna med fly??).

[captain_obvious]

"gud" er "for" det man vil han skal være for. Enhver kolleksjon av bøker med slike intrikate historier av en viss lengde, kan, gitt man overanalyserer dritten ut av den, tolkes og vrenges på de fleste måter. Se for eksempel på dette bible-code tullet man holdt på med for noen år siden. Like etter blir jo det bevist at bare man kverner teksten på en passelig komplisert måte kan man få selv transkriptene til hardware.no forumet til å forutsi historiske begivenheter og korrekte spådommer.

 

Dette har selvfølgelig makten visst å utnytte til å skape det klimaet og de reglene de ønsker i samfunnet til alle tider. Konseptet er egentlig like enkelt som genialt; det er ikke JEG som sier du skal gjøre ditten og datten, det står i denne hellige boken her som sender deg til helvete om du ikke adlyder, kjære venn! Det passer bare TILFELDIGVIS inn i mine planer og ideer for hvordan du og dine likesinnede skal oppføre dere. How convenient..

Bøkene er så full av selvmotsigelser og hull at enhver med en smule kritisk sans og intellektuell ærlighet til å applikere denne på samme måte som man ville gjort med ethvert annet spørsmål i vår modærne informasjonsalder, finner ut at om dette er guds ord, ja, da har han sannelig ikke entydighet og menneskeforståelse som sitt sterke felt i sin rolle som ultimat sjefsmoralist og verdens mest publiserte lyriker.

 

Ja, du leste riktig: jeg sa at enhver med et minimum av intelligens og intellektuell ærlighet forstår at det ikke er påvist noen gud, og kristendommen bør derfor forkastes, eller ideelt sett kunne man gjerne kommet best ut av det om man omskilter hele kirken og trossamfunnet til et humanetisk, sekulært velferds- og seremonisenter uten alt bibelcrapet. Det kunne dog vært en del av pensum å gå gjennom The Jefferson Bible med kritisk blikk og ta det man trenger med seg videre.

Endret 12. oktober 2009 av captain_obvious

[Shiva82]

In my opinion you can't be rich (and not helping the others by any meanings that you can) and religious in the same time. Jisus said "And again I say unto you, It is easier for a camel to go through the eye of a needle, than for a rich man to enter into the kingdom of God." (Mathew 19.24)

Yes, I find this weird as well

[Shiva82]

Tror kristne er høyrevridde fordi de vil ha minst mulig regler og forskrifter som hindrer dem i å kjøre sin egen agenda der de står i sentrum som de store heltene, noe som gjør DEM til evolusjonens vinnere. Skal du ha omsorg, legehjelp og andre velferdsgoder, skal du ha dem i form av hjelp fra kirken og trossamfunnet deres, hva er ellers pointet? Slik misjonærvirksomhet i bytte mot tro har vært drevet i flere hundre år, og tjener deres samfunn og dens statusstruktur.

Dette er et meget godt poeng!

[Shiva82]

Kristne holder sammen og familien betaler gjerne for sine egne, og de bryr seg ikke om sin neste i det hele tatt -- selv om noen i bibelen (jeg husker ikke hvem) sa ett eller annet om at man skulle ta vare på sin neste.

Dette gjelder nok ikke alle, men jeg tror nok det er regelen snarere enn unntaket ja.

 

Jesus var definitivt kommunist/sosialist med mindre man mener han var ironisk eller har misforstått alt som står om ham fullstendig.

-Man SKAL gi en som fryser kappen sin, man SKAL gi sultne mat også videre.

Akkurat!

Helt enig.

 

Vi trenger ikke gå lengre enn til sentrum i hvilkensomhelst by for å se at kristne ikke gir vekk jakken sin til noen som fryser og ikke gir mat til mennesker som sulter.

Og så sier mange av de samme menneskene at ateister ikke har moral og at man må ha religion for å ha en moral eller et moralsk samfunn osv. Yeah, right...

 

Ellers må jeg nevne at høyre-venstre handler om økonomi og fordeling, mens konservativ-liberal handler om tvang og frihet.

Man må nesten legge inn en egen akse for å ta med kriminalitet og våpen i statistikken, da liberale som ofteste er mot våpen og dødsstraff mens konservative er for.

Ja, jeg må innrømme at jeg er litt grønn på akkurat det området her så jeg beveger meg nok i gråsoner. Hovedpoenget er imidlertid at de liker seg på høyresiden som samtidig forfekter en kapitalistisk ideologi som sitt ideal.

Endret 13. oktober 2009 av Shiva82

[Shiva82]

Du har vel misforstått fullstendig hvis du tror at han er en del av den politiske verden.

I følge kristen tradisjon var Jesus både gud og menneske. Han hadde i tillegg en mengde synspunkter på samfunn og økonomi, så selvfølgelig kan man trekke politiske slutninger fra denne mannens utsagn.

 

Alle mennesker som ytrer seg om samfunnet kommer faktisk med et politisk budskap, enten de vil det eller ei.