1280x960 kontra 1280x1024

[Fallingwater]

så kom til meg og se selv da! Tror du jeg lyver?

Det jeg opplever kan være annerledes hos andre. Kommer nok litt an på skjermen og skjerminnstillinger og muligens skjermkort.

Hehe neida, ingen tror at du lyver. En LCD skjerm har et fast antalll pixler, så der kan det du beskriver oppleves. En CRT skjerm fungerer derimot anderledes.

 

Jeg tror nok problemet ditt er at du ikke har stilt inn skjermen din ... (bruk knappene på skjermen til å utvide bildet slik at det dekker alt)

[MistaPi]

1280x1024 er en 5:4 oppløsning så det vil gjøre bildet noe fordreid på en 4:3 skjerm, men når det gjelder spill så bruker de fleste en 4:3 transformation aspect ratio slik at bildet vil se riktig ut på en 4:3 skjerm uavhenging av oppløsning.

[RolloThomasi]

dere som snakker om striper, dere vet de knappene under skjermen hvor du kan stille på bildet?

[_Issue_]

1280x960 er best det vil du se selv Bruker den selv oxo

[Gunderz]

Nå har jeg også tatt en test på mn skjerm, 1280x960 vs 1280*1024, nå sitter jeg ikke med den nyeste skjermen på markedet, men heller et par år gammel Acer 77e.

 

Jeg har lest at flere rapporterer om kutting av skjermbildet ved bruk av 1280*1024, hos meg var ikke dette et problem, det var heller omvendt.

Det var først når jeg prøvde 1280x960 at bildet ble kutta i kantene, ved 1280*1024 derimot vist det meste seg ganske så pent og pyntelig(uten et jeg helt kunne sjekke høyde-bredde forholdet så det er mulig at det var litt strekking inn i bildet).

 

Jeg har også en 18" LCD skjerm tilgjengelig, denne kjøres på 1280*1024. Har også prøvd oppløsningen 1280x960, men dette fører bare til at kantene på bokstaver, vinduer, detaljer osv blir ganske sløve. Dette skyldes vel at LCD skjermen i hovedsak er produsert for en gitt oppløsning som den også virker best ved.

[tankbug]

techno-mumbojumbo, blablabla

 

1280x1024 virker mest naturlig av en eller annen grunn, selv om det ikke er riktig forhold. Men jeg bryr meg ikke egentlig, siden 1600x1200 er smuudere

[kommers]

uansett, kom ikke her og klag på at 1280x960 på CRT-skjermer gir en feilproporsjonert oppløsning, når man har brukt 4:3-oppløsning på pc-skjermer temmelig lenge. det er ingen grunn til å mobbe Dice for at de implementerer støtte for det og skylde på at de er svenske.

 

4:3 ~ 640:480 ~ 800:600 ~ 1024:768 ~ 1152:864 ~ 1280:960 ~ 1600:1200 etc.

 

hvis du får svarte kanter på din CRT-skjerm i 4:3-oppløsning, så er det enten fordi skjermen din er _spesiell_, eller så er det fordi du ikke klarer å stille inn bildet ordentlig (ja, man kan vanligvis justere svarte "marger" på bildet manuelt på en CRT-skjerm, dersom du ikke visste det).

 

for LCD-skjermer er en saken en helt annen, derimot.

[mungo]

Ok, min feil. Nå kjører skjermen min på 1280*960. Vet ikke om det ble noe bedre bilde. Kan ikke se noen umiddelbar forskjell. Men skal det være 4:3 så skal det være. For å sitere en sang av Per Inge Torkildsen:

Det e det sama for meg

[Gunderz]

Skal prøve å ta et bilde etterpå for å vise hva som skjer hos min skjerm

[sfRoyal]

1280x1024 gir flere linjer vertikalt, med like mange pixler horisontalt. Jeg foretrekker 1280x1024 fordi jeg synes den gir en smoothere look, og fordi den gir mer plass til ikoner på skrivebordet

[Trono]

En liten ting ang. CRT skjermer som må taes i beregning her.

 

En 17" skjerm er (somregel) 4:3 og dermed vil 1280x960 passe best for å ikke få et "fordreid bilde".

På en 19" skjerm er dermot forholdet ofte forandret slik at den er blitt høyere i forhold til bredden sammenlignet med en 17" (Billigere å lage dem på den måten antar jeg) og dermed vil ofte 1280x1024 være en bedre oppløsning.

 

Detfor er ofte 1280x1024 den anbefalte oppløsningen å kjøre på en 19"..

[Kowalski]

Jeg har også en 18" LCD skjerm tilgjengelig, denne kjøres på 1280*1024. Har også prøvd oppløsningen 1280x960, men dette fører bare til at kantene på bokstaver, vinduer, detaljer osv blir ganske sløve. Dette skyldes vel at LCD skjermen i hovedsak er produsert for en gitt oppløsning som den også virker best ved.

 

Korrekt. Når det gjelder 17" og 18" LCD skal disse alltid kjøres på 1280*1024. Dette er, som en påpekte, i formatet 5:4, som mange slike skjermer kommer i. 5:4 er et mye mer vanlig format for LCD enn 4:3, om jeg har lest riktig.

 

CRT-diskusjonen skal jeg ikke blande meg inn i..

[styggen]

Her trengs det en oppklaring ! En CRT-skjerm har vanligvis geometrien 4:3.

Hvis du bruker en oppløsning med forholdet 4:3, vil en firkant på f.eks.

500 * 500 piksler bli kvadratisk. Hvis du bruker oppløsningen 1280 * 1024

vil 500 * 500 piksler _ikke_ bli kvadratisk, men ha forholdet 1.067:1, dette

fordi pikslene er større horisontalt enn vertikalt. Når 1280 * 960 gir 4:3, sier

det seg selv at hvis du trykker inn 64 piksler til i høyden, blir disse ikke

lenger kvadratiske. Du vil kanskje ikke _se_ forskjellen, men du kan _måle_

den. Hvis du skal få kvadratiske piksler i 1280 * 1024, må du ha (riktignok

veldig små) sorte kanter på høyre og venstre side av bildet.

Når det gjelder LCD / TFT-skjermer er saken en helt annen. De har faktisk

et fast antall piksler. Hvis skjermen er 1280 * 1024, går jeg ut fra at den

er konstruert slik at pikslene er kvadratiske. Hvis du viser en hvilken som

helst oppløsning enn den skjermen faktisk har, får du kun en tilnærming

(faktisk en resampling).

[Rikky]

Enig med styggen