Politikerne forstår ikke at norsk olje er på vei nedover

[Robocoop]

Tar utgangspunkt i denne: http://www.petro.no/modules/module_123/pro...I=12506&D=2

 

Hvordan kan en sokkel som har avtagende produksjon holde på arbeidskraft og aktivitet? Det er sånn nå at fallet i oljeproduksjonen i Norge er på 10 % i året. I de første årene etter 2000 lå det nærmere 5 %.

 

200 000 personer er vel ansatt i "oljå"? Begynner denne næringen å krympe har vi et kjempeproblem. Da må det skapes arbeidsplasser andre steder og der stiller vi i Norge svakt - meget svakt. Det er den høye profitten som ligger i olje og en raus oppdrag og rettighetstildeling fra Staten som har gitt norske selskaper suksess.

 

Skatteinntektene vil svikte, trygdeutgiftene vil øke, og samtidig kommer eldrebølgen. Det jeg tenker da er: Formuestæring. At vi kommer til å gå langt utover handlingsregelen og bruke direkte av de 2600 mrd. i fondet slik at det brukes opp mye raskere enn tenkt. Lite pensjon på oss som ikke er 68' ere, m.a.o..........

 

Uten olje ingen enorm offentlig sektor, færre byggeoppdrag for byggebransjen, færre offentlige anbud på IT prosjekter. Alt henger sammen med alt, som en ikke så veldig klok person sa.........

 

Men dette har ikke politikerne fått med seg. De vil bare bruke pengene de.

[CAT0]

Hvordan går det i Sverige?

Pumper de også opp enorme mengder olje for å holde på velferdstilbudene sine?

 

[Retoriske spørsmål]

 

Olja er ikke løsningen, olja er problemet.

[Robocoop]

Hvordan går det i Sverige?

Pumper de også opp enorme mengder olje for å holde på velferdstilbudene sine?

 

[Retoriske spørsmål]

 

Olja er ikke løsningen, olja er problemet.

 

Vet du hvordan det er i Sverige? Folk får ikke arbeidsledighetspenger utbetalt før etter flere måneder. Og ledigheten er på 10 % mens desillusjonerte ungdom brenner biler.

 

Om olje er problem eller løsning vet jeg ikke.

Endret 10. oktober 2009 av Robocoop

[tom waits for alice]

Oljen er en løsning så lenge vi har den. Det varer desverre ikke evig. Norge har ennå tid til å bevege seg bort fra en oljeavhengig økonomi, men det vinduet krymper raskt. Problemet er selvsagt at ingen store partier ønsker å ta belastningen med det, istedet krangler de om hvor mye vi skal tøye handlingsregelen, og om det er fornuftig å sette pengene på bok eller investere dem i f. eks. infrastruktur (veibygging med mere.)

 

En av mine kolleger var redaktør for en bok om emnet for mange år siden, der spådommen (husker ikke hvem som fremmet den) først ble satt fram om at Folketrygden ville være konkurs i 2040. Politikerne blåste av det, kanskje fordi de selv ville være pensjonister før den tid. Istedet satset de på oljen og en tøyelig omgang med handlingsregelen. (Som alle partier unntatt ett er enig i, men som allikevel har vært brutt av både sosialistiske og borgerlige regjeringer...)

 

Norge har vært styrt av kraftsosialister, og om det er noen lysning i sikte må det være at dagens ungdomspolitikere stort sett har et annet syn på saken. De tilhører jo den generasjonen som blir gamle når oljen har tatt slutt...

 

Geir

[weebl]

det må gjøres noe før det er for seint ja, norge må starte å satse på andre områder for ellers så går norge til grunne den dagen vi går tom.

 

se på dubai f.eks. de hadde utrolige mengder olje men de investerte alt p.g.a. muslimsk tro etter som at det står i koranen at man ikke kan ta eller gi renter på penger (ikke akurat det som står men) uansett de har investert hver eneste krone og se hvor langt de er kommet.

 

vi kan jo inntill videre trøste oss med at vi har store havområder og det må nesten være olje under noen av disse også.

[Robocoop]

Vi kan jo inntill videre trøste oss med at vi har store havområder og det må nesten være olje under noen av disse også.

 

Geologien er ikke på langt nær så god som i Nordsjøen.

[V-by]

Oljeproduksjonen er på vei nedover i Norge, mens gassproduksjonen er fremdeles på vei oppover, så når det er slutt på olja, har vi fremdeles gass og forholde oss til.

 

Men vi har også et av verdens største thoriumsforekomster i Norge, så vi vil nok tjene på det etterhvert også.

[trra]

Med dagens teknologi klarer vi ikke å ta opp all oljen, jeg har hørt tall på 20-30%, noen som har kilder?

[hean]

For en stund siden ble Norge tildelt nye havområder som mange tror inneholder flere ganger mer olje enn det vi har fra før.

 

http://www.tv2nyhetene.no/ntb_innenriks/no...en-2678583.html

Endret 10. oktober 2009 av Nasciboy

[pus736]

Robocoop: lurer på hvor du har belegg for overskriften i tråden din? Kilde??

[pus736]

Du viser bare til uttalelse fra et "blått" menneske..

[Robocoop]

Gass er ikke på vei opp. Det har nådd toppen i år og ingenting synker raskere enn gass. Ikke like mye penger heller.

 

Når det gjelder nordområder så er det det å si at det alltid i historien har vært store iskapper her. De trykker dino\alge materialet sammen og da blir det til gass og ikke olje. Denne gassen forsvinner mye lettere enn det olje gjør om ikke feltet er helt "tett".

 

Kort sagt. Finner vi noe langt nord er det ofte gass - bare se på Snøhvit og Shtokman.

[Rata101]

Oljeproduksjonen er på vei nedover i Norge, mens gassproduksjonen er fremdeles på vei oppover, så når det er slutt på olja, har vi fremdeles gass og forholde oss til.

 

Men vi har også et av verdens største thoriumsforekomster i Norge, så vi vil nok tjene på det etterhvert også.

 

Thoriumsforekomstene i Norge er kanskje store, men det er både vanskelig, miljøskadelig og dyrt å hente det ut fordi det er fragmentert inn i flere forskjellige mineralfaser i fjellet. Samtidig er thoriumskornene nede på mikron-nivå.

 

I andre land kan thorium hentes ut av sand. I strandsand fra Australia, India og Brasil opptrer thorium i tungmineralet monazitt, og monazitten inneholder opptil 10-15 prosent thorium. Dette er betraktelig enklere å hente ut.

[tom waits for alice]

Robocoop: lurer på hvor du har belegg for overskriften i tråden din? Kilde??

 

Du viser bare til uttalelse fra et "blått" menneske..

Robo har en navngitt kilde. Det er belegg godt nok for å komme med en påstand her. Det er mange nok som kommer med påstander uten noen kilde i det hele tatt. Så er det selvsagt lov å være skeptisk til både påstand og kildehenvisning. Om du mener at den kilden tar feil, så post gjerne en som sier noe annet, eller spander i hvertfall noen minutter på å forklare hvorfor du er skeptisk...

 

Geir

[pus736]

Han påstår jo at norske politikere ikke forstår at olje er på vei nedover.. -jajajojo

[tom waits for alice]

Jeg tror personlig at de forstår. De skyver bare problemet foran seg. Poenget er uansett at dersom du er uenig så må du begrunne hvorfor, slik han har gjort med sin påstand. Ellers er det ikke mye verd.

 

Geir

[pus736]

Har eg ikkje gitt god nok begrunnelse?

[tom waits for alice]

Du har strengt tatt ikke gitt noen begrunnelse i det hele tatt, LiNwin. Du har stilt et spørsmål, du har avfeid hans kilde som "blå" uten videre begrunnelse for at kilden tar feil, og du har sitert hans påstand. Så langt har du ikke kommet med noen egne begrunnelser eller kilder.

 

Geir

[Simon Aldra]

Ett useriøst innlegg er slettet. Hold dere seriøse.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[ole_marius]

Det jeg personlig tror vil skje om Oljeindustrien inntar Nordnorge er at siden folk flytter opp vil behove for skole, butikker og andre jobber oppstå. Så når den dagen komme da oljen tar slutt vil Nordnorge gå bedre ut av denne perioden med alle de medbrakte jobbene...

Endret 10. oktober 2009 av ole_marius