EOS 350D med medfølgende objektiv, bildene er *****. Er det meg?

[nst]

Har nå hatt mitt kjære kamera i tre år og jeg er rett og slett oppgitt.

 

Sist gang fikk jeg lyst til å kaste kameraet fra toppen. Jeg hadde klatret veldig høyt i Roma og kunne få vanvittig fine bilder av byen. MEN! Alt ble delvis ufokusert grøt.

Er dette objektivet eller antall megapiksler?

 

Brukte stativ og fjernutløser. Prøvde med blenderåpninger fra 11 til 24 og ikke minst den innebygde funksjonen. Ja, t.o.m med lavest ISO.

 

Det andre som irriterer meg er enkle innendørsbilder. Smeller på blits og velger ISO 400, men derimot håpløst hvis det ikke er lys nok.

 

Eneste jeg er fornøyd med er bilder som er tatt i sterkt dagslys.

 

Skyldes dette at jeg har mistet wow-effekten av kameraet eller trenger jeg nytt objektiv, kanskje nytt kamera?

 

Jeg vet at med andre objektiv blir bildene bedre, men jeg må vel ikke ut med flerfoldige titusener for å bli fornøyd med bildene?!

[tomsi42]

For å kunne hjelpe deg; så må du nesten legge ut et par bilde-eksempler med informasjon om lukkertid, blender, og brennvidde. ISO er ikke så viktig i dette tilfellet.

 

Tom

[jojo1717]

Jeg har hatt 350D i 4 år og er svært fornøyd med den selv om jeg har skaffet nylig et nytt kamera.

 

De aller fleste bildene er jeg svært fornøyde med så lenge jeg vet hva jeg skal forholde meg til. 350D har fulgt med meg i mange land - ute som inne.

 

Jeg vet ikke hvordan du tar bildene dine. For meg høres det unormalt å bruke høy blendertallet som 24 da det vil gi lange lukkertid hvis man bruker ISO 100.

 

Til innendørs varierer jeg fra ISO 400 til 1600. Hvis for stor rom - hjelper ikke blitz og ISO 400, øker jeg som regel til ISO 800 eller 1600 (dermed en del mer kornete - men er uansett fornøyd dersom jeg bruker det til f.eks 10x15cm bilder.

 

Lyssterke objektiver kan hjelpe til mange ting, særlig innendørs.

Er enig med tomsi42 med å se et eksempel på hva du (benji) mener.

[Sutekh]

f/24 er nok rimelig håpløst på et crop-kamera, da er du langt inne i området hvor du får diffraksjonsuskarphet. Jeg ville ikke brukt det objektivet på noe lavere enn f/11, og det er nok best rundt f/8-f/11.

 

Men nå er jo den gamle 18-55 kitzoomen til Canon ikke akkurat regnet som noe gromglass. Du vil nok få mer ut av å kjøpe et nytt objektiv (f.eks. Tamrons 17-50 f/2,8 VC) til å erstatte kitobjektivet enn av å kjøpe et nytt kamerahus.

[ikodn]

...MEN! Alt ble delvis ufokusert grøt.

Er dette objektivet eller antall megapiksler?

 

Jeg vet at med andre objektiv blir bildene bedre, men jeg må vel ikke ut med flerfoldige titusener for å bli fornøyd med bildene?!

 

Dette kan være mange grunner. Motlys, kontinuerlig autofokus som jakter osv osv. Kameraet ditt er en begynnermodel, og disse har ikke verdens beste AF modul. Men et bedre objektiv vil gjøre under der.

 

Du sier det selv. Bildene blir bedre med andre objektiv. Men er det fordi du VET det eller fordi du selv har testet med andre objektiv? Test med ulike objektiv i ulik prisklasse. Det holder å gå innom en fotobutikk og ta noen bilder der eller rett ut vinduet. Gå så hjem og sammelign. Hvis bildene fremdeles er grøt kan det være kamera..

 

Du kommer langt med 3-5 tusen for et nytt all round objektiv. At du sliter med å få skarpe bilder inne uten blits er ikke annet enn å forvente med kitobj. Kjøp deg mer lyssterk optikk hvis du vil ta uten bliz.

[Gjest Slettet+789234]

f/24 er nok rimelig håpløst på et crop-kamera, da er du langt inne i området hvor du får diffraksjonsuskarphet. Jeg ville ikke brukt det objektivet på noe lavere enn f/11, og det er nok best rundt f/8-f/11.

 

Å snakke om diffraksjon i denne settingen er rimelig uinteressant før vi har sett eksempler på det som her omtales som "delvis ufokusert grøt". Det er ikke slik at alle bilder plutselig blir veldig uskarpe når du passerer f/11.

Endret 9. oktober 2009 av Slettet+789234

[Spartan]

Min erfaring er at 350D stort sett tar glimrende bilder, hvertfall med en brukbar linse. Det er ikke noe dårlig kamera å bruke innendørs.

[cpy]

ja, det er greit å legge ut noe eksemplarer.

kit objektiver trenger ikke å være dårlige(elendig) som mange påstår.

Tipper du har fått en dårlig eksemplar eller noe funksjoner som ikke er riktig justert.

[nst]

Jeg vil takke til alle for svarene. Jeg har spesiellt vært redd for å overgå 400 på ISO, men når jeg tenker på utskrifter i vanlig format osv er 1600 ISO svært bra på kameraet.

 

Ja, jeg har prøvd et kamera et til journalist med flere objektiver. Dette kan være en av grunnene

 

Har også hørt at jeg aldri burde ha kjøpt medfølgende objektivet til Canon da det er søppel. Dette er svært synd.

 

Hvilket allalround(må ha macro!) objektiv vil dere anbefale meg som ikke koster skjorta? Er student nå.

 

Har hørt at 8mpix på et DSLR ikke har noe å si, men heller optikken. Kan man si da at 15mpix(EOS 500D) er bedre eller det mer for bilder som kan blåses opp?

 

Setter pris på alle svar til nå

 

Btw! Har hørt at ethvert kamera eller objektiv har en ultimat innstilling der vildene blir best? Hvordan finner jeg utav dette?

[Nautica]

Hvor mye penger har du tenkt og legge i et nytt objektiv ?

[NothinDoin™]

Får brukbare bilder med mitt 350d og 18-55 ihvertfall.. Men det er jo grenser, er ikke verdens beste objektiv..

 

Får brukbare bilder med mitt 350d og 18-55 ihvertfall.. Men det er jo grenser, er ikke verdens beste objektiv..

[nst]

Hvor mye penger har du tenkt og legge i et nytt objektiv ?

 

Vel... Kommer ann på julenissen! Under 2000. Har fått anbefalt 28 - 200 ellerno allaround objektiv, men det veier jo sikkert et par kilo.

 

Hva med å kjøpe brukt?

 

Hva med en sikkelig bra bok om fotografering? Jeg har lest om alt, men kan det læres mer enn å knipse rundt?

[Simen1]

18-200mm er ganske lett, men med så mye zoom må du ikke forvente all verdens skarphet.

 

Sats heller på Sigma 17-70mm eller den nye Tamron 17-50mm VC. Førstnevnte har litt makro, men er bare middels god på skarphet. Sistnevnte er sylskarp, lyssterk, men har litt kortere tele og dårligere makro. Dvs. makroen på 17-70 er 1:2,3 mens på 17-50 er den 1:4,8. Fort forklart er det minste du kan ta bilde av i full skjermstørrelse omtrent en liten og en stor fyrstikkeske. Har du behov for kraftigere makro enn det så kan beskjæring av bildet hjelpe litt. Hvis ikke det er nok så er eneste utvei å kjøpe et dedikert makro-objektiv til formålet. De koster fra 2500 kr og har fast brennvidde. Tamron 17-50 har vibrasjonsreduksjon så det er et klart førstevalg etter min mening.

 

Jeg har fortsatt en Canon 300D liggende. Den har 6 megapixler og bildene ble ganske uskarpe med det dårlige kit-objektivet. Jeg kjøpte ett av markedets skarpeste objektiver, en Sigma 70mm f/2,8 makro og det ga imponerende skarpe bilder. Det var altså kit-objektivet som ødela bildekvaliteten for min del. Du har samme kit-objektiv.

 

Prøv deg først frem med objektivets sterkeste sider: 55mm f/11 og 27mm f/8. Bruk stativ, ISO 100 og stillestående motiv for å se hvor bra det kan bli når optikken ikke er fullt så dårlig som til vanlig. Tamron 17-50 er skarpere enn det på alle brennvidder og alle blenderåpninger mellom f/2,8 og f/11.

 

Direkte blits gir ofte stygt lys på innendørs bilder av folk. Prøv å hold et speil eller aluminiumsfolie fremfor blitsen så lyset reflekteres opp i taket. Da blir lyset mye mer naturlig og behageligere. Det er en fin studentløsning.

 

Verdien av stor blenderåpning på f/2,8 og bildestabilisering kommer veldig godt med i mange sammenhenger.

[Nautica]

Det du mener er en såkalt superzoom i brennvidde omfanget 18-200/250/270.

Du vil ikke få det noe lettere med et sådan objektiv,kvaliteten er ikke noe spesielt bedre en det kitobjektivet du har nå.Når man har et såpass omfang vil objektivet inngi endel kompromisser til det negative.

 

Det er mye som tyder på at du får uskarpe bilder grunnet lang lukkertid,når du tar bilder over f/5,6 og lave ISO verdier burde du bruke stativ eller legge kamera på et stabilt underlag,som en regel burde ikke lukkertiden overstige brennvidden "50mm=1/50sec,100mm=1/100sec,200mm=1/200sec, osv.

 

Når det gjelder og oppgradere objektivet så får du ikke mye kvalitetsglass for 2000.-

Går ut i fra at du er fornøyd med den brennvidde omfanget du har nå "18-55"

Du kan oppgradere til den nyere kit-zoom-objektivet fra Canon 18-55 IS"stabilisering"et objektiv som er flere hakk bedre enn det gamle utgaven som du har nå.

Eller det som flere andre foretrekker er og kjøpe et fast objektiv uten zoom for å fremme kvaliteten/kreativiteten noen hakk.Et rimelig alternativ der er Canon 50mm f/1.8 denne er ikke et macroobjektiv,de begynner på en pris på rundt 3500.- og oppover.

 

Om du legger 1000 kroner eller 10.000 kroner i et nytt objektiv så vil du ikke få noe bedre kvalitet på bildene hvis du ikke kan det grunnleggende om lukkertider,brennvidder,iso og prioritering av fokuspunkter og lysmålinger.

Det er en kjempefin guide her på forumet som forklarer dette på en grei måte,Blender, lukker(tid), ISO og litt til.