Barack Obama får fredsprisen 2009

[pus736]

Jeg mener jaffal at det var helt riktig av jagland.

[robertaas]

Hvilke gjenger?

Innvandrere og sigøyner-"turister".

Så din teori er at innvandrerne og sigøynerne er ansatt av den norske stat for å bekjempe politiske motstandere? Det var en litt uortodoks teori.

Hvem snakker om ansettelse? Det de trenger er fritt leide for å rane og voldta og det får de av de rødgrønne.

[pus736]

Ja de trenger " fritt leide", slik at vi kan omvende dem.

[Simon Aldra]

Hvilke gjenger?

Innvandrere og sigøyner-"turister".

Så din teori er at innvandrerne og sigøynerne er ansatt av den norske stat for å bekjempe politiske motstandere? Det var en litt uortodoks teori.

Hvem snakker om ansettelse? Det de trenger er fritt leide for å rane og voldta og det får de av de rødgrønne.

Det har de ikke. Det er dog vanskelig å etterforske slike saker, det er det i alle land.

[Feltherre]

- Go fjuck yourself, Norway!

Norge får gjennomgå i amerikanske talkshow.

 

Ah, Stephen Colbert :!:

[Vice]

Hvor i all verden har du fått det ifra at noen ble tvunget til å stemme på en spesifikk kanditat for fredsprisen!?!? La meg tippe igjen: En vill , personlig og fullstendig udokumenterbar påstand?

 

Dette er min mening, som jeg også gjorde oppmerksom på.

Det kan selvfølgelig ikke dokumenteres, om da ikke Jagland eller noen av de andre politikerne i komiteen selv skulle innrømme det.

Men det kan heller ikke dokumenteres at det ikke er slik.

Så det havner inn under konspirasjonsteorier, hvilket er morsomme som sådan, men har begrensede underholdningsverdier.

Endret 16. oktober 2009 av Vice

[Baltazar94]

Hvor i all verden har du fått det ifra at noen ble tvunget til å stemme på en spesifikk kanditat for fredsprisen!?!? La meg tippe igjen: En vill , personlig og fullstendig udokumenterbar påstand?

 

Dette er min mening, som jeg også gjorde oppmerksom på.

Det kan selvfølgelig ikke dokumenteres, om da ikke Jagland eller noen av de andre politikerne i komiteen selv skulle innrømme det.

Men det kan heller ikke dokumenteres at det ikke er slik.

Så det havner inn under konspirasjonsteorier, hvilket er morsomme som sådan, men har begrensede underholdningsverdier.

 

Nå tror jeg du må slå på bremsene litt. Du kan da vel ikke kalle dette en "konspirasjonsteori" bare fordi jeg mener dette. Dette er min mening om saken, og det er sikkert mange andre som mener det samme.

 

Og etter å ha lest vg i dag om stoltenbergs og Jaglands store drøm om å få møte Obama, og ha ham her i 4 dager i forbindelse med utdelingen av nobelprisen, så er jeg ganske sikker på at jeg har rett, og at Obama fikk nobelprisen for at thorbjørn Jagland og Jens Stoltenberg så gjerne ville møte Barrack Obama.

 

At både Jagland og stoltenberg er korrupt tvers gjennom er jeg ikke et øyeblikk i tvil om, og jeg ser ingen grunn til at de ikke også skulle være så så pill råtne at de vil gi Obama fredsprisen bare for å få møte ham i Norge.

 

Ap- politikere er vant til å få det som de vil, og de er også villige til å bruke alle midler som er tilgjengelig for å få det som de vil.

 

Og det skal veldig mye til for å få meg til å forandre mening om denne saken nå.

Her lukter det korrupsjon lang vei, og det skulle vært interessant å vite hvem som foreslo å nominere Obama til nobels fredspris.

[Skriverier09]

Hvor i all verden har du fått det ifra at noen ble tvunget til å stemme på en spesifikk kanditat for fredsprisen!?!? La meg tippe igjen: En vill , personlig og fullstendig udokumenterbar påstand?

 

Dette er min mening, som jeg også gjorde oppmerksom på.

Det kan selvfølgelig ikke dokumenteres, om da ikke Jagland eller noen av de andre politikerne i komiteen selv skulle innrømme det.

Men det kan heller ikke dokumenteres at det ikke er slik.

Så det havner inn under konspirasjonsteorier, hvilket er morsomme som sådan, men har begrensede underholdningsverdier.

 

Nå tror jeg du må slå på bremsene litt. Du kan da vel ikke kalle dette en "konspirasjonsteori" bare fordi jeg mener dette. Dette er min mening om saken, og det er sikkert mange andre som mener det samme.

 

Og etter å ha lest vg i dag om stoltenbergs og Jaglands store drøm om å få møte Obama, og ha ham her i 4 dager i forbindelse med utdelingen av nobelprisen, så er jeg ganske sikker på at jeg har rett, og at Obama fikk nobelprisen for at thorbjørn Jagland og Jens Stoltenberg så gjerne ville møte Barrack Obama.

 

At både Jagland og stoltenberg er korrupt tvers gjennom er jeg ikke et øyeblikk i tvil om, og jeg ser ingen grunn til at de ikke også skulle være så så pill råtne at de vil gi Obama fredsprisen bare for å få møte ham i Norge.

 

Ap- politikere er vant til å få det som de vil, og de er også villige til å bruke alle midler som er tilgjengelig for å få det som de vil.

 

Og det skal veldig mye til for å få meg til å forandre mening om denne saken nå.

Her lukter det korrupsjon lang vei, og det skulle vært interessant å vite hvem som foreslo å nominere Obama til nobels fredspris.

 

Tuller du eller? Kan du komme med ett eneste fakta som underbygger disse sanseløse påstandene???

[Dorian Gray]

Han har ikke gjort det så langt, så jeg tviler på det. Jeg unngår diskusjon med enhver som kaller meg en sosialist basert på at jeg er uenig om noe som ikke har med sosialisme å gjøre.

[robertaas]

Seriøst? Tror du virkelig de rødgrønne ikke er korrupte?

[Hopperesque]

Jagland er og blir en idiot. Tabbelisten begynner å bli vel lang nå.

[Skriverier09]

Seriøst? Tror du virkelig de rødgrønne ikke er korrupte?

 

...også illustrerer du det med en video om puppestuntet til Svabø og Jagland??? Hvor er koblingen til de "korrupte rødgrønne" her?

[robertaas]

Første bilde av jagland jeg kom på.

[WarpX]

Husker da han var statsminister, det var jo bare tåkebabbel hele tiden.

[Baltazar94]

Han har ikke gjort det så langt, så jeg tviler på det. Jeg unngår diskusjon med enhver som kaller meg en sosialist basert på at jeg er uenig om noe som ikke har med sosialisme å gjøre.

 

 

For det første er det mine meninger. Og dere kan vel ikke forlange at jeg skal dokumentere mine meninger for dere ?

 

Det dere egentlig forlanger er jo at jeg ikke skal kunne ha noen meninger uten at jeg har dokumentert for dere hvorfor jeg mener som jeg gjør.

Og dere forutsetter egentlig at dere må godkjenne mine meninger slik at jeg mener kun det dere selv mener er riktig.

 

Mulig du ikke regner deg selv som sosialist, men dette er uansett en sosialistisk debatteknikk.

Sosialister forlanger alltid at vi skal dokumentere alt for dem, samtidig som de forbeholder seg retten til å godkjenne eller forkaste både våre meninger og dokumentasjon.

Det samme er teknikken med å be om dokumentasjon, for deretter å avvise den av forskjellige grunner,eller late som om den iikke er der for så å spørre etter dokumentasjon på nytt.

Hensikten er å latterliggjøre og diskredittere debattmotstanderen, slik at han trekker seg fra debatten, eller bryter sammen og "tilstår sine feil" Som jo da i sosialistenes hode består i at han ikke er sosialist og derfor ikke like hjernevasket som dem.

 

Men selv forlanger sosialistene at vi skal bøye oss i støvet for dem og deres meninger, og de dokumenterer selvfølgelig sjelden noe som helst. For i deres hode er sosialismen svar på alt, og sosialister er gode og snille engler som aldri gjør noe galt.

Og sosialistiske politikere er gode og ufeilbarlige "guder"som selvfølgelig aldri kan gjøre noe galt.

[Simon Aldra]

Jagland prater ofte som en idiot, men hans ærlighet og hans arbeidsinnsats er det lite man kan si noe på.

[Me sjøl]

Mulig du ikke regner deg selv som sosialist, men dette er uansett en sosialistisk debatteknikk.

 

Dummeste jeg har hørt. Finnes det killfiles på diskusjon.no? For slike kommentarer kvalifiserer så absolutt for å havne der.

[eisa01]

Sosialister forlanger alltid at vi skal dokumentere alt for dem

Huh?!

Hva er galt med å dokumentere påstandene sine? Jeg kan neppe kalles sosialistisk, men jeg krever dokumentasjon for påstander som jeg ser på som tvilsomme.

 

Kan du ikke gi velbegrunnede argumenter for det du debatterer for, så har du egentlig ingenting her å gjøre. Og det sier jeg som en økonomisk liberalist.

[Dorian Gray]

Det han mener er at hvis han sier at noe han påstår bare er en mening ("Det er min mening at alle jeg er uenig med er sosialister") så trenger man ikke begrunne det, da det er en mening. Noe som egentlig er greit, uten bevis blir det jo bare babbel.

[Baltazar94]

Arbeidet med å bryte ned grunnloven i usa, og begrense friheten for folket, startet allerede under president Clinton, det skjøt fart under president Bush og har slått ut i full blomst under Obama.

 

Selvfølgelig er Obama bare en nikkedukke for dem som står bak og egentlig styrer usa, slik som de nevnte presidentene før ham. Men uansett så fortjener han ikke fredsprisen,hverken nå eller i fremtiden.

 

Om nobelkomiteen hadde undersøkt tingene litt bedre, så ville de ikke engang ha vurdert å gi fredsprisen til Obama.

 

Og det er ikke det minste det oppstår mistanker om at Obama fikk prisen fordi Thorbjørn Jagland og Jens Stoltenberg så gjerne vil møte ham. For denne prisen er gitt uten noe som helst grunnlag, og det ville også vært en enkel sak å finne ut om de hadde ært interessert i det.

 

Friheten for folket i usa begrenses stadig, og alle kan risikere å bli arrestert og satt i fengsel uten dom, på ubestemt tid.

 

Det er heller ikke umulig at Obama og hans oppdragsgivere kan komme til å forårsake borgerkrig i usa.

 

http://www.youtube.com/user/OathKeepersOK#p/a

 

http://oathkeepers.org/oath/