Barack Obama får fredsprisen 2009

[Spenol]

Jeg syntes, som mange andre, at det er altfor tidlig. Forøvrig er denne utdelingen mye bedre enn den til Al Gore, som faktisk var latterlig.

Det går godt an å hevde at den kom for tidlig, men jeg og mange andre mener at prisen denne gangen var ment som en belønning til USA for å ha lagt seg på en mer diplomatisk og fredelig linje, samt en oppfordring til å gjennomføre noe konkret langs denne linjen.

 

Prisen til Al Gore var mye mer politisk, og burde derfor være langt mer kontroversiell.

 

Selv om USA fremdeles deltar i to kriger, var det ikke Obama som startet noen av disse.

Endret 11. oktober 2009 av Spenol

[Simon Aldra]

Dersom du sloss for å bombe Sverige og ikke har makt til å bombe Sverige syns jeg ikke du skal få fredsprisen, nei.

Men derimot hvis du har makt til å bombe sverige, men llikevel ikke gjør det. Da fortjener du altså nobels fredspris.

Nå var det vel ikke helt dønn seriøst ment, men et fravær av bombing av Sverige er i seg selv ikke et argument for en fredspris. Men jeg står i og for seg fast på at man ikke fortjener noen fredspris om man vil bombe Sverige og ikke har makt til å bombe Sverige. Det betyr i og for seg ikke at man fortjener prisen dersom en har makt men ikke gjør det.

 

Klovnen Jagland har gjort fredsprisen til en vits.

Hva er det med disse tilnavene? Ett vennlig råd, det styrker ærlig talt ikke argumentasjonen din, det svekker den. Skal jeg begynne med Voldsmann-Sandberg og Grine-Siv?

 

Det er påfallende at høyresiden har fått det for seg at alle slike økenavn fra venstresiden er de groveste personangrep, kvalme og svært upassende, mens økenavn på politikere fra venstresiden derimot er helt greit siden de er gjennomgående uærlige og ekle.

 

Sorry, det holder ikke.

Endret 11. oktober 2009 av Simon Aldra

[Robocoop]

Obama er satt i forlegenhet av nobelkomiteen. Maeget pinlig.

[investor]

Klovnen Jagland har gjort fredsprisen til en vits.

Hva er det med disse tilnavene? Ett vennlig råd, det styrker ærlig talt ikke argumentasjonen din, det svekker den. Skal jeg begynne med Voldsmann-Sandberg og Grine-Siv?

 

Det er påfallende at høyresiden har fått det for seg at alle slike økenavn fra venstresiden er de groveste personangrep, kvalme og svært upassende, mens økenavn på politikere fra venstresiden derimot er helt greit siden de er gjennomgående uærlige og ekle.

 

Sorry, det holder ikke.

 

Gjerne fortsett med å bruke voldsmann-sandberg og grine-siv osv

Vi trenger å skape mer misnøye med være elendige politikere uansett hvor de kommer fra på skalaen..

[Gjest Slettet+891234]

Jeg mener ikke at alt Minerva skriver er galt, men de gir tross alt Jan Arild Snoen en plattform. Han har til og med en egen kategori på Minerva: "SNOEN". Og jeg tør påstå at alt Snoen sier er galt.

Sitatet i mitt forrige innlegg var for øvrig fra Snoens spalte Mediakritikk - Et (slags) forsvar for Mads Gilbert. Selv kommunister kan ha rett, innimellom.

[Dorian Gray]

Gjerne fortsett med å bruke voldsmann-sandberg og grine-siv osv

Vi trenger å skape mer misnøye med være elendige politikere uansett hvor de kommer fra på skalaen..

Det får du ikke til av å fremstå som mindre seriøs. En saklig gjennomgang av hvorfor en politiker er elendig vil være mye mer verdt enn "Lars Løgnheim" og Grine-Siv. Jo mer saklig man fremstår, jo mer effektiv vil budskapet være. Pathos, om du vil.

[Simon Aldra]

Spoken like a true Gentleman.

[robertaas]

Klovnen Jagland har gjort fredsprisen til en vits.

Hva er det med disse tilnavene? Ett vennlig råd, det styrker ærlig talt ikke argumentasjonen din, det svekker den.

Jagland har mye til felles med Bush. Han snubler i uttalelser og kommer stadig med språklige blomster. Han prøver også ofte å være morsom og da ender det som oftest i flauheter eller diplomatiske incidenter.

[Simon Aldra]

Ja, han kan ikke snakke. Men han er ikke dum, og å kalle ham "klovnen Jagland" og antyde at fredsprisen er hans feil er tåpelig. Hvilket tilnavn har du funnet på til Inger-Marie Ytterhorn?

Endret 11. oktober 2009 av Simon Aldra

[robertaas]

Hvilket tilnavn har du funnet på til Inger-Marie Ytterhorn?

Nedstemt?

 

Av 5 medlemmer i Nobelkomiteen er 2 fra Arbeiderpartiet og ei fra SV. Det er vel neppe noen tvil om hvem som har stått for den siste omstridte tildelingen.

Endret 11. oktober 2009 av robertaas

[Me sjøl]

Ikke "lang og tro tjeneste", kanskje, men "shall have conferred the greatest benefit on mankind." Det er reell, og ikke potensiell framgang det er snakk om. Det er der jeg mener det skorter. Håp er fint, men håp er ikke-realisert framgang. Er det nok å gi folk håp? Spesielt når enhver som markerte avstand til Bush-administrasjonen ville inspirert til det samme? Du kan være håpefull selv om du bor i en krigssone uten reelle utsikter til fred.

Hvis ingen har gjort noe bedre, så ja, da er det nok.

 

Jeg kan ikke tenke meg at det ikke finnes noen, en eller annen, som har gjort noe bedre. (Eller er det slik at alle verdens konflikter ble frosset fast i den tilstanden de var 1.januar, og ikke har leet seg en millimeter i den ene eller andre retningen som følge av en person eller organisasjons innsats?)

 

Nei, det står ikke, men det å skape fred og det å avskaffe krig går ut på ett.

Ja, men det er ikke det samme som å avslutte en - eller flere - pågående kriger. Å avskaffe krig betyr snarere å jobbe for at det ikke skal startes nye kriger i fremtiden. Det kan gjøres gjennom mange prosesser. Som sagt, å stanse en pågående krig kan bare krigsherrene selv gjøre.

 

Og når du er krigsherre, så forventer jeg at du (om du nå skal gjøre deg fortjent til en fredspris) faktisk gjør det. Hadde det vært noen annen, så hadde poenget kanskje vært dødt, men når du har makten til å avslutte en krig, når det er du som bestemmer om hæren skal trekke seg ut eller ikke, da må det være lov å påpeke selvmotsigelsen i det å være fredsprisvinner og hærfører i krig på samme tid.

 

Hvor mange atomstridshoder har USA ødelagt i det siste? Er ikke Iran nærmere å skaffe seg atomvåpen nå enn de var for noen år siden?

Da er vi tilbake til å jobbe for nedrusting igjen. Atomnedrustning krever dialog, ingen har så langt kommet noen vei gjennom ensidig nedrustning. De spede forsøkene vi hadde på 70-tallet (SALT I og II) kom fordi politikere på begge sider var villige til å snakke sammen. Det er dette klimat vi nå har en sjanse til å oppnå igjen, siden Obama satser på dialog og ikke konfrontasjon med de på andre siden av bordet.

 

Men han har nå enda ikke oppnådd noe som helst bindende. I praksis er det ingen færre atomvåpen i verden enn det var før 20.januar i år. Og USA har fortsatt verdens største atomarsenal, kan fortsatt gjøre seg av med en stor del av det og likevel ha det største atomarsenalet i verden, og velger fortsatt ikke å gjøre det. Samtidig er, som nevnt, Iran antagelig nærmere å skaffe seg atomvåpen nå enn de var for noen få år siden. (Det er ikke Obamas feil, men han har heller ikke maktet å bremse utviklingen.) Selvsagt er dialog bra, men det å "åpne for dialog" er ikke verdt noe om intet praktisk, forpliktende og reelt kommer ut av dialogen.

[investor]

Gjerne fortsett med å bruke voldsmann-sandberg og grine-siv osv

Vi trenger å skape mer misnøye med være elendige politikere uansett hvor de kommer fra på skalaen..

Det får du ikke til av å fremstå som mindre seriøs. En saklig gjennomgang av hvorfor en politiker er elendig vil være mye mer verdt enn "Lars Løgnheim" og Grine-Siv. Jo mer saklig man fremstår, jo mer effektiv vil budskapet være. Pathos, om du vil.

 

nAH. Massene er for dumme til å ta slikt, dessverre. Derfor bør man bruke navn som minner dem på hvem som snakker og kreditt verdigheten til vedkommende...

[Dorian Gray]

Gjerne fortsett med å bruke voldsmann-sandberg og grine-siv osv

Vi trenger å skape mer misnøye med være elendige politikere uansett hvor de kommer fra på skalaen..

Det får du ikke til av å fremstå som mindre seriøs. En saklig gjennomgang av hvorfor en politiker er elendig vil være mye mer verdt enn "Lars Løgnheim" og Grine-Siv. Jo mer saklig man fremstår, jo mer effektiv vil budskapet være. Pathos, om du vil.

 

nAH. Massene er for dumme til å ta slikt, dessverre. Derfor bør man bruke navn som minner dem på hvem som snakker og kreditt verdigheten til vedkommende...

Som sagt, hvis du vil nå gjennom til de dumme massene så hjelper det ikke at du fremstår som en usaklig person som ikke klarer å argumentere og derfor tyr til kallenavn. Ingen har noengang lest "Løgnheim" og tenkt "Ja, når du sier det sånn så er han kanskje en løgner..."

[eisa01]

Hvilket tilnavn har du funnet på til Inger-Marie Ytterhorn?

Nedstemt?

 

Av 5 medlemmer i Nobelkomiteen er 2 fra Arbeiderpartiet og ei fra SV. Det er vel neppe noen tvil om hvem som har stått for den siste omstridte tildelingen.

Da tar du nok grundig feil, avgjørelsen var enstemmig.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=14485214

 

Etter at saken har roet seg litt ned, så syns jeg fortsatt det var litt tidlig, men jeg skjønner argumentene for å gi prisen litt bedre.

[eisa01]

nAH. Massene er for dumme til å ta slikt, dessverre. Derfor bør man bruke navn som minner dem på hvem som snakker og kreditt verdigheten til vedkommende...

Vi er på et forum, ikke en skoledebatt. Kallenavn og slikt har ingen mening, og viser bare at man er useriøs.

 

Hvis det ikke gjøres med et glimt i øyet

[Latias]

nAH. Massene er for dumme til å ta slikt, dessverre. Derfor bør man bruke navn som minner dem på hvem som snakker og kreditt verdigheten til vedkommende...

Vi er på et forum, ikke en skoledebatt. Kallenavn og slikt har ingen mening, og viser bare at man er useriøs.

 

Hvis det ikke gjøres med et glimt i øyet

Så kallenavn er greit på en skoledebatt? Er sikker på at vår lærer hadde reagert om vi hadde sagt "Klovnen Jagland".

[robertaas]

Så kallenavn er greit på en skoledebatt? Er sikker på at vår lærer hadde reagert om vi hadde sagt "Klovnen Jagland".

Ja, vi vet jo hvor lærere befinner seg på den politiske skalaen.

[eisa01]

Nå har jeg bare vært i en skoledebatt, og det er en stund siden, men etter diverse medieoppslag osv virker det som at debatten kan holde et litt lavt nivå: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.6777923

 

Hun mener at ungdomspartiene sentralt burde sette seg ned og lage egne retningslinjer. Og dette sier hun om Lommemannen-kommentaren:

- Jeg tror alle politikere har sine dårlige øyeblikk, og i den skoledebatten hadde jeg mitt.

...

- Du kan være trygg på at det ikke vil komme Lommemannen-kommentarer når jeg er på Stortinget. Det tror jeg folk har forståelse og en forventning om at det ikke blir, sier Hanekamhaug.

[robertaas]

*nettleseren sin feil*

Endret 11. oktober 2009 av robertaas

[kjeklulf]

Rachel Maddow om fredsprisen til Obama:

 

Se filmen hos Youtube

 

Veldig bra oppsummering og man blir stadig minnet om hvor mye Bush har klart å ødelegge med ren dumskap.

 

Edit: Og USA er nå på toppen av listen i en omdømmemåling over hele verden:

 

http://www.gfk.com/group/press_information...4/index.en.html

 

Det er selvsagt helt ufortjent men det viser at verdens holdning til USA har endret seg betydelig etter at Obama ble president. Det er i seg selv positivt i forhold til dialog og muligheter for å finne gode løsninger.

Endret 11. oktober 2009 av kjeklulf