Barack Obama får fredsprisen 2009

[Matsemann]

Kan du sitere det du mener har med at det kun er sosialister som støtter dette å gjøre? Lest et stykke, og det står veldig mye annet der.

[After Dark]

Noen støtter valget, andre ikke:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573382

[Evilfish]

kanskje jeg også burde gå rund å snakke om hvordan jeg ville skape fred rund om kring.

 

skal vist ikke mer til for å vinne en pris nowdays

[Gjest Slettet+891234]

Skuffet over at norske turistmyndigheter enda ikke har grepet tak i PR-mulighetene dette oppstusset byr på. Alle googlesøk om "lutefisk in their brains", "peace prize" og "socialism" burde returnere haugevis med visitnorway-reklame og bilder fra Hardangerfjorden.

 

Istedenfor går dette sin seiersgang rundt kloden:

Endret 10. oktober 2009 av Slettet+891234

[Hrodebert]

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person, diskuter anstendig. I henhold til retningslinjene ble '1' innlegg slettet fra tråden.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding".

 

[kybstud]

kanskje jeg også burde gå rund å snakke om hvordan jeg ville skape fred rund om kring.

 

skal vist ikke mer til for å vinne en pris nowdays

Barack Obama har jo faktisk, som eneste amerikanske president de siste årene - gått inn for samarbeid og forsoning helt fra starten av.

 

Han er sterkt delaktig i å skape fred og forsoning nå, det er jeg overbevist om.

[tom waits for alice]

kanskje jeg også burde gå rund å snakke om hvordan jeg ville skape fred rund om kring.

 

skal vist ikke mer til for å vinne en pris nowdays

Det hjelper nok å være president og ha litt mulighet til å faktisk gjøre noe med saken.

 

Geir

[Simon Aldra]

Alle republikanera er ikkje krigshungrige, som du kallar det. Grunnen til at George Bush gjekk i krig, veit jo alle.

I Afghanistan, ja. Irak er mer suspekt. At Bush også klarte å støte fra seg hele den arabiske verden, klarte å forverre Midtøsten-problematikken, skapte sterk spenning overfor Russland med et rakettskjold (si hva du vil, det endrer maktbalansen) og generell mangel på dialog er andre karaktertrekk som ikke akkurat antyder at vi snakker om en fredelig president.

 

Eg håpar inderlig at det ikkje blir ein ny demokrat i det kvite hus.

 

Og, nei eg vil ikkje sei at Obama har gjort nokon serdeles god jobb. Eigentleg vil eg ganske så sikkert sei at han har vert ein middels president til nå. Noko som eg trur kjem til å vere ein ganske fast meining.

Selvfølgelig kjem sosialistar her heime til å elske han. Sidan han har ein svart forfadet.

Han har gjort en helt grei jobb, verken mer eller mindre. Han må fortsette jobben, så får vi se hva som skjer. Men det er likevel ingen tvil om at han har skapt dialog der det før var steile fronter, og det er en begynnelse.

 

Hudfargen ser jeg ikke relevansen i.

 

Stort sett bare AP-folk og andre småsosialister som støtter tildelingen av denne prisen til Obama.

Samt en politiker fra FRP og en politiker fra Høyre, som også er i Nobelkomiteen.

 

Stort sett bare AP-folk og andre småsosialister som støtter tildelingen av denne prisen til Obama.

Utfordring: Bevis dette.

 

http://www.minerva.as/?p=7493

En kommentar fra Minerva er IKKE bevis.

[Me sjøl]

kanskje jeg også burde gå rund å snakke om hvordan jeg ville skape fred rund om kring.

 

skal vist ikke mer til for å vinne en pris nowdays

Det hjelper nok å være president og ha litt mulighet til å faktisk gjøre noe med saken.

 

Geir

 

Derimot er det tydeligvis ikke nødvendig å faktisk avslutte noen kriger, selv om du er president i et land som startet krigene og er den personen i verden som har størst mulighet til å faktisk avslutte den. Er det nok å "ha litt mulighet til å gjøre noe med saken"? I såfall burde jo enhver amerikansk president få utdelt fredspris, i sin kapasitet som "person som har litt mulighet til å skape fred i verden".

[Simon Aldra]

Nå er ikke akkurat det å trekke seg ut fra et land du okkuperer en LETT oppgave.

 

Angående sosialistenes knefall for denne prisen ga det meg den sprøe ideen å undersøke hva Klassekampen skriver om prisen.

 

Pris til Pentagons sjef.

 

Hmmm.. Morsomt at Minerva og Klassekampen er mer eller mindre enige.

[Me sjøl]

Nå er ikke akkurat det å trekke seg ut fra et land du okkuperer en LETT oppgave.

Selvsagt ikke, men det skal heller ikke være lett å få Nobels fredspris. Det er kanskje for mye forlangt å forvente drastiske endringer på ni måneder. Det er et argument mot å gi Obama prisen.

 

Jeg stiller meg i leiren som sier "kanskje senere, men dette var for tidlig". Men det er morsomt å lese i denne tråden hvor rabiate enkelte er, i den ene eller den andre retningen. Ekstreme synspunkter er sjelden særlig fornuftige. Ukritisk USA-hat er tåpelig, men å lovprise alt som ikke er totalt på trynet som om det skulle være genistreker og Mor Teresa-gester, det er like tåpelig. Det må være lov å legge lista høyere enn simpelthen "ikke gjør det dummeste, mest egoistiske og aggressive du kan finne på".

[Sitronade]

Men resultatet er ikke helt konkret enda og det er der jeg mener det blir feil, potensialer er en ting men resultater er noe annet. Jeg synes ikke Obama har fått nok resultater for for å få denne prisen.

Nå er heller ikke Nobels Fredspris en belønning for resultater. Hvorfor er alle så opptatt av resultater? Prisen har mye større effekt om den skaper motivasjon, som igjen kan gi bedre resultater!

 

Å gi fredspris til de største krigførerene i verden for å håpe på at de skal lage fred er helt ut på jordet.

[tom waits for alice]

Det er nok kjekt å ha en uttalt vilje til det også. Det er det slett ikke alle presidenter som har hatt. Men dette er bare et dillemma dersom vi forutsetter at nobelsprisen er en pris for lang og tro tjeneste, altså for folk som har bevist no opp gjennom årene. men som tidligere sitert fra Nobels testamente er vilkåret dette:

 

"the interest on which shall be annually awarded as prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind."

 

Og:

 

"...and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between the nations and the abolition or reduction of standing armies and the formation and spreading of peace congresses."

 

Det står faktisk ikke noe om at man må ha avsluttet noen kriger. (Da var det jo bare krigsherrene som kunne vinne prisen.) Det står at man - i løpet av det forrige året - skal ha gjort den største eller beste innsatsen for brorskap mellom landene, for avskaffelse eller reduksjon av stående armeer og for grunnleggingen og spredningen av fredskongresser. Alle tre må selvsagt tilpasses dagens situasjon, så avskaffelse av atomvåpen er selvsagt like godt som avskaffelse av stående armeer.

 

Spørsmålet igjen blir: Er det noen i verden som har gjort mer eller bedre innsats for dette enn Obama?

 

Jeg ser folk ønsker den hadde gått til en kineser. Hvor mye jeg enn støtter priser til dissidenter i totalitære regimer, er det ikke opplagt at de faller inn under Nobels definisjon...

 

Geir

[Me sjøl]

Det er nok kjekt å ha en uttalt vilje til det også. Det er det slett ikke alle presidenter som har hatt. Men dette er bare et dillemma dersom vi forutsetter at nobelsprisen er en pris for lang og tro tjeneste, altså for folk som har bevist no opp gjennom årene. men som tidligere sitert fra Nobels testamente er vilkåret dette:

 

"the interest on which shall be annually awarded as prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind."

 

Ikke "lang og tro tjeneste", kanskje, men "shall have conferred the greatest benefit on mankind." Det er reell, og ikke potensiell framgang det er snakk om. Det er der jeg mener det skorter. Håp er fint, men håp er ikke-realisert framgang. Er det nok å gi folk håp? Spesielt når enhver som markerte avstand til Bush-administrasjonen ville inspirert til det samme? Du kan være håpefull selv om du bor i en krigssone uten reelle utsikter til fred.

 

Og:

 

"...and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between the nations and the abolition or reduction of standing armies and the formation and spreading of peace congresses."

 

Det står faktisk ikke noe om at man må ha avsluttet noen kriger. (Da var det jo bare krigsherrene som kunne vinne prisen.)

 

Nei, det står ikke, men det å skape fred og det å avskaffe krig går ut på ett.

 

Det står at man - i løpet av det forrige året - skal ha gjort den største eller beste innsatsen for brorskap mellom landene, for avskaffelse eller reduksjon av stående armeer og for grunnleggingen og spredningen av fredskongresser. Alle tre må selvsagt tilpasses dagens situasjon, så avskaffelse av atomvåpen er selvsagt like godt som avskaffelse av stående armeer.

 

Hvor mange atomstridshoder har USA ødelagt i det siste? Er ikke Iran nærmere å skaffe seg atomvåpen nå enn de var for noen år siden?

[del_diablo]

Men resultatet er ikke helt konkret enda og det er der jeg mener det blir feil, potensialer er en ting men resultater er noe annet. Jeg synes ikke Obama har fått nok resultater for for å få denne prisen.

Nå er heller ikke Nobels Fredspris en belønning for resultater. Hvorfor er alle så opptatt av resultater? Prisen har mye større effekt om den skaper motivasjon, som igjen kan gi bedre resultater!

 

Å gi fredspris til de største krigførerene i verden for å håpe på at de skal lage fred er helt ut på jordet.

 

Det som er helt på jordet er at Barack ikke har gjordt en dritt enda, ergo han fortjener ikke prisen. Det kan hende han fortjener den senere, men forløpig har han ikke gjordt en dritt.

[tom waits for alice]

Ikke "lang og tro tjeneste", kanskje, men "shall have conferred the greatest benefit on mankind." Det er reell, og ikke potensiell framgang det er snakk om. Det er der jeg mener det skorter. Håp er fint, men håp er ikke-realisert framgang. Er det nok å gi folk håp? Spesielt når enhver som markerte avstand til Bush-administrasjonen ville inspirert til det samme? Du kan være håpefull selv om du bor i en krigssone uten reelle utsikter til fred.

Hvis ingen har gjort noe bedre, så ja, da er det nok.

 

Nei, det står ikke, men det å skape fred og det å avskaffe krig går ut på ett.

Ja, men det er ikke det samme som å avslutte en - eller flere - pågående kriger. Å avskaffe krig betyr snarere å jobbe for at det ikke skal startes nye kriger i fremtiden. Det kan gjøres gjennom mange prosesser. Som sagt, å stanse en pågående krig kan bare krigsherrene selv gjøre. Å jobbe for fred derimot kan mange gjøre.

 

Hvor mange atomstridshoder har USA ødelagt i det siste? Er ikke Iran nærmere å skaffe seg atomvåpen nå enn de var for noen år siden?

Da er vi tilbake til å jobbe for nedrusting igjen. Atomnedrustning krever dialog, ingen har så langt kommet noen vei gjennom ensidig nedrustning. De spede forsøkene vi hadde på 70-tallet (SALT I og II) kom fordi politikere på begge sider var villige til å snakke sammen. Det er dette klimat vi nå har en sjanse til å oppnå igjen, siden Obama satser på dialog og ikke konfrontasjon med de på andre siden av bordet.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det som er helt på jordet er at Barack ikke har gjordt en dritt enda, ergo han fortjener ikke prisen. Det kan hende han fortjener den senere, men forløpig har han ikke gjordt en dritt.

Nå er det jo en del som har prøvet på å dokumentere at Obama faktisk har gjort noe i sin korte tid i presidentstolen. Dere som er uenig kan kanskje ta dere bryet med å kommentere denne dokumentasjonen, og påvise at de tar feil...

 

Geir

[Dotten]

Stort sett bare AP-folk og andre småsosialister som støtter tildelingen av denne prisen til Obama.

 

Nobelkomiteen består av en Høyre-kvinne, en FRP'er, to AP'ere og en SV'er. Samt at "sosialister" også er kjent for å være de mest "anti-USA", hvis man skal redusere ting til slike unyanserte generaliseringer og stigmatiseringer.

 

Nå spør jeg deg: Er dette din helt grunnløse synsing eller har du noe konkret å underbygge påstanden din?

 

 

Forøvrig, jeg undres over hvilken kompetanse alle de som uttaler seg kritisk besitter. Evnen til å reflektere før man uttaler seg vil jeg si virker fraværende, ettersom folk ikke trengte mer enn 5 minutter før man benyttet seg av verdensveven til å slenge ut sine skråsikkerheter og grunnløse beskyldninger. Media og deres skribenter ledet selvfølgelig an. Rent personlig ville jeg satt meg ned og studert grundig hva Obama har gjort de siste månedene, samt studert alle de andre nominerte før jeg ville våget å uttale meg så bastant som alle de geniene Internett ser ut til å være okkupert av, som er så kunnskapsrike og vise at man ikke bare kan slå ned på hele utdelelsen men også hevde at komiteen valgte andre kriterier enn de nedskrevne når Obama ble valgt.

 

Mange som skyter fra hofta og nå er jeg spent på om de tåler å få sine, slik jeg ser det, grunnløse påstander satt under lupen. Nobelkomiteen klarer å underbygge sin beslutning, lykke til til alle som trykte og talte før man tenkte som slengte ut one-linerne sine å gjøre det samme.

 

Nå som jeg håper stormen med grunnløs kritikk (som alltid kommer på Internet) kan det være fint å se kritikk fra folk som faktisk har gjort jobben sin. Så langt er jo akkurat det fullstendig fraværende, men kanskje hylekoret av grunnløshet overdøver dem.

[kjeklulf]

@Dotten:

 

Gode poenger. Det som kanskje er mest skremmende er at en lang rekke høyt profilerte mediefolk og politikere er akkurat like ubegrunnede og unyanserte i sin kritikk. Massevis av meningsløse one-liners uten særlig substans ut over at "han har jo ikke gjort noe ennå, dummen!".

[Baltazar94]

Det som er helt på jordet er at Barack ikke har gjordt en dritt enda, ergo han fortjener ikke prisen. Det kan hende han fortjener den senere, men forløpig har han ikke gjordt en dritt.

 

 

Han har allerede gjort ganske mye for å innskrenke friheten for folket i USA, inkl ytringsfriheten. Og han har allerede gjort mye som bringer USA i en facistisk retning.

 

Det er nok ganske mange i USA som lider under disse forandringene Obama har fått i stand, og som er ganske fortvilet over at Obama nå har fått nobels "fredspris"

 

Personlig vil jeg heretter se på nobels "fredspris" som en dårlig vits. Og jeg tviler heller ikke et øyeblikk på at jagland har gjort dette for å få møte Obama.