Ny med speilrefleks, hvilket skal jeg velge?!

[andypandy]

Hei, jeg har smått begynt og ta opp fotointeressen jeg hadde for et par år siden, da var det riktignok kun et digitalt kompaktkamera som ble redigert i photoshop etterpå, men nå som jeg kjenner at lysten er der igjen, og ikke har noe kamera for øyeblikket faller valget veldig mot et digitalt speilrefleks kamera.

 

Har sittet i et par dager og lest side opp og side ned om forskjellige "lavklasse" modeller og "mediklasse modeller", men jeg klarer absolutt ikke og bestemme meg, noen sier Nikon er bra, andre sier Canon er bra. Noen sier Nikon D5000 andre sier Canon Eos 500D, noen sier Nikon D90 andre sier Canon 50D osv. Har lest mye forskjellig om hva brukervennlighet angår, men her ser jeg meg selv som helt åpen, og jeg er villig til og ta meg tid om det skulle bli uforståelig for og få mest ut av kameraet.

 

Jeg vil gjerne ha et godt kamera som jeg vil være fornøyd med over lengre tid. Fotografen er selvfølgelig et moment for om man er fornøyd eller ikke, ettersom jeg føler at kvaliteten ikke nødvendigvis skaper det beste bildet, men at fotografen skaper den riktige "komposisjonen".

 

Jeg ønsker og ha et allsidig kamera, som er godt innendørs såvel som utendørs, jeg ønsker at objektivet som følger med kamerahuset skal være godt nok til grei allround bruk. Ja, jeg ønsker og kjøpe med kitobjektiv, da jeg har tenkt til og bruke penger på et makro objektiv om litt.

 

Apropos makro, er det noe kamera som er bedre på makro enn et annet? Jeg vet at dette er opp til objektivet og bestemme, men likevel føler jeg at kameraet har en liten innflytelse på hvordan sluttresultatet blir. Er det et kamera som er bra til allround bruk og makro?

 

Fotografiene skal etterhvert printes på lerret, så da er det jo også greit at kameraet er litt skarpt.

 

Hva mener dere? Hva burde jeg gå for? Burde jeg vente?

 

Jeg har forøvrig smeltet litt for Nikon D90, men det betyr ikke nødvendigvis at jeg ikke er åpent for noe annet.

 

Mulig jeg er helt på jordet med masse her, men dette er min oppfatning av dette, og derfor spør jeg dere om råd og hjelp!

 

Har lest flere tråder på forumet her, angående D90 og feks Canon Eos 500D, men ingen klarer og få meg til og falle i ro..

[Boralis]

Noen sier Nikon er bra, ja det er riktig det, akkurat like riktig som at Canon er bra , eller Pentax, sony osv , de fleste merkene har bra kamera som du vil bli fornøyd med.

Så mitt råd er å gå i en fotobutikk om du har mulighet til det,der ser du på forskjellige merker/modeller og finner ut hva du liker, så kan du studere spes på de før du bestemmer deg .

Husk, det er ikke avgjørende hvilket navn det står foran på kameraet .

 

Mvh. Snekker`n

[tomsi42]

Alle kameraene er gode. Det som skiller mest er måten de er å bruke på og hvor stort utvalg av optikk du kan kjøpe. Samt pris for å få en brukbar samlig glass som du er fornøyd med.

 

Det finnes også andre merker enn Canon og Nikon; Olympus, Pentax og Sony har interesante modeller.

 

Tom

[Karabin]

For å forvirre mer, så er det mye bra fra Sony, Pentax og Olympus og

Jeg ville sett på bruktmarkedet og fått mer for pengene.

Hvis ekstrem skarphet er ønsket, så er det nok ingen kitzoomer duger, og optikken har mer å si enn kamera hvis du er ute etter skarphet.

Er du ute etter macro, så er liveview en fordel, og da spesielt vippbar skjerm.

[andypandy]

Tusen takk for kjappe tilbakemeldinger.

 

Har vært og tittet de nevnte modellene i en fotobutikk, men selv der hadde jeg vanskeligheter med og komme til enighet med meg selv. D90 satt godt i hånden, det gjorde 50D også, men så prefererte jeg faktisk EOS 500D sitt kamerahus framfor 5000D, dette er jo selvfølgelig smak og behag fra hver enkelt person, og ikke alle har det samme trykket i hånden.

 

Jeg følte dog at Nikon bød på litt mer kronglete system i skjermen enn det Canon gjorde.

 

Nå koster jo forøvrig D90 og 50D en god del mer enn Nikon 5000D og Eos 500D, synes dere at det er greit og gi litt penger for kamerahuset (har ikke tenkt til og bytte før om noen år), eller vil jeg stå likestilt med et kamerahus som er billigere?

 

Vil en ny speilrefleks bruker med interesse for og lære ha bruk for de ekstra innstillingene og "finessene" på de dyrere kameraene, eller vil det holde med de som er litt billigere?

 

Angående det med skarpt bilde, jeg er ikke ute etter ekstremt skarpt, skarpheten jeg går utifra er fra diverse bilder jeg har sett, hvor jeg ser at noen kameraer har et mer soft uttrykk og andre har et mer skarpt uttrykk.

 

Jeg er åpen for andre kameraprodusenter også, men har liksom gått ned til Canon og Nikon, så endel på et Pentax kamera også, men det falt liksom bort i Canon og Nikon jungelen.

[Boralis]

Nå koster jo forøvrig D90 og 50D en god del mer enn Nikon 5000D og Eos 500D, synes dere at det er greit og gi litt penger for kamerahuset (har ikke tenkt til og bytte før om noen år), eller vil jeg stå likestilt med et kamerahus som er billigere?

 

Har nok heller satset på et rimeligere hus og heller lagt noen kr i optikk .

Et eks :

 

Canon 500D + Tamron 17-50 f/2,8 (denne er langt bedre en kitobjektivet)

 

https://prisguiden.no/product.php?product...3&cat_id=54

 

https://prisguiden.no/product.php?product...7&cat_id=24

[Noggie]

Har nok heller satset på et rimeligere hus og heller lagt noen kr i optikk .

Et eks :

 

Canon 500D + Tamron 17-50 f/2,8 (denne er langt bedre en kitobjektivet)

Vell, nikon 90D med 18-105 er bedre en din kombo fra 51mm til 105. ;~)

 

Men, ellers er jeg enig med forslaget ditt. Selv de billigste kamerane nä, er gode. Ville kanksje foreslätt sigma 18-50F2.8 HSM macro, siden han skriver at han har interesse for makro. Har litt bedre naergrense en tamronen. Har den selv for et nikon kamera, og er kjeppe fornöyd. Sigmaen har litt kortere naergrense, og kan benyttes som kvasi makro, for blomster, etc.

 

Vil en ny speilrefleks bruker med interesse for og lære ha bruk for de ekstra innstillingene og "finessene" på de dyrere kameraene, eller vil det holde med de som er litt billigere?

Du har pä alle kamerane egentlig de samme mulighetene. Men nybegynner kamera er litt annet optimalisert en et entusiast eller profi kamera. Sitter med en Nikon D700 og en D40, og bruker begge om hverandre. Bild kvalitäten mellom et 6mp DX og 12 mp FX, er en ting (og ogsä forskjellen i bildsökeren), men der er ingen innstillingsmulighet som jeg egentlig savner pä D40en.

 

Ellers, hvis du bare vil kjöpe et kamera med kit objektive, kan det lönnes seg og se pä olympus. Kit objektivene til olympus fär gjevnt over gode kommentarer.

 

Og for ä forvirre mer. To kollegar kjöpte akkurat speilreflex. De endte begge med Sony A200, delvis forde, mellom de "billige" speilreflexene, hadde Sonyen den lyseste bildsökeren.

 

Og da er vi tilbake til hva snekkern sa i sin förste post; gä i butikken, kjenn pä kamerane, og gä etter magefölelsen. Det er ikke sä stor forskjell mellom de.

[Gapatrosten]

som kit objekt til Canon så tror jeg man kan få mye glede av den nye Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM mm også

 

https://prisguiden.no/objektiv/canon_ef-s...nfo/113247.html

[# offline]

Hold utkikk etter kommende Pentax K-x. Gode spec's og jeg har sett gode bilder på 1600 ISO(lite støy).

 

Jeg har to ankepunkter når det kommer K-x; AA batteri og mangel på opplyste fokuspunkter.

[Boralis]

Har nok heller satset på et rimeligere hus og heller lagt noen kr i optikk .

Et eks :

 

Canon 500D + Tamron 17-50 f/2,8 (denne er langt bedre en kitobjektivet)

Vell, nikon 90D med 18-105 er bedre en din kombo fra 51mm til 105. ;~)

 

Men, ellers er jeg enig med forslaget ditt. Selv de billigste kamerane nä, er gode. Ville kanksje foreslätt sigma 18-50F2.8 HSM macro, siden han skriver at han har interesse for makro. Har litt bedre naergrense en tamronen. Har den selv for et nikon kamera, og er kjeppe fornöyd. Sigmaen har litt kortere naergrense, og kan benyttes som kvasi makro, for blomster, etc.

 

Vil en ny speilrefleks bruker med interesse for og lære ha bruk for de ekstra innstillingene og "finessene" på de dyrere kameraene, eller vil det holde med de som er litt billigere?

Du har pä alle kamerane egentlig de samme mulighetene. Men nybegynner kamera er litt annet optimalisert en et entusiast eller profi kamera. Sitter med en Nikon D700 og en D40, og bruker begge om hverandre. Bild kvalitäten mellom et 6mp DX og 12 mp FX, er en ting (og ogsä forskjellen i bildsökeren), men der er ingen innstillingsmulighet som jeg egentlig savner pä D40en.

 

Ellers, hvis du bare vil kjöpe et kamera med kit objektive, kan det lönnes seg og se pä olympus. Kit objektivene til olympus fär gjevnt over gode kommentarer.

 

Og for ä forvirre mer. To kollegar kjöpte akkurat speilreflex. De endte begge med Sony A200, delvis forde, mellom de "billige" speilreflexene, hadde Sonyen den lyseste bildsökeren.

 

Og da er vi tilbake til hva snekkern sa i sin förste post; gä i butikken, kjenn pä kamerane, og gä etter magefölelsen. Det er ikke sä stor forskjell mellom de.

 

Forslaget mitt var bare et eksempel og da ville jeg helst bruke noe jeg har erfaring med, som du ser lengre opp har jeg skrevet at det ikke er navnet som står preget inn foran på kameraet som er avgjørende

[Noggie]

Forslaget mitt var bare et eksempel og da ville jeg helst bruke noe jeg har erfaring med, som du ser lengre opp har jeg skrevet at det ikke er navnet som står preget inn foran på kameraet som er avgjørende

Har kun prövd tamronen en gang. Med et Canon 400D. Et kamera som overhode ikke passer til mine hand. Men den Tamronen og Canon 3xx-5xx serien er vel en av verdens mest brukte kombinasjoner.

 

Mellom Tamronen og Sigmaen, etter en diskusjon pä et tysk forum.

Tamronen er litt skarpere.

Sigmaen har bitte litt penere bokeh, og for nikon stille fokus pga HSM.

Altsä, smaksak.

 

Til tema navnet er ikke avgjörende. Madammen steila da jeg kom hjem med D700en. Og hun roa seg först etter at hun utfordra meg til ä ta med D40en med, og ta bilder med begge. Den gamle D40en har vunnet litt for mange ganger, for min smak.

[Spartan]

Hvis man er nybegynner kan man like gjerne kjøpe billigst mulig hus og heller legge pengene i et skikkelig objektiv. Kamerahus blir gjerne utdatert etter bare noen mnd. mens objektivene kan brukes år etter år.

[andypandy]

Så et Canon EOS 500D med et annet objektiv vil passe meg? Hvordan er Nikon D90 med tanke på progressjon av mine ferdigheter utover bruk med et kamera?

 

Som jeg har sagt tidligere, kjøper jeg et kamera nå, skal det duge i noen år fremover.

 

Jeg har sett på en del bilder tatt med Canon EOS 500D og Nikon D90, synes begge tar veldig fine bilder, men Canon kameraet får sånne markerte fargede linjer ved høy kontrast i bildet, feks hvis solen skinner på en hvit del av en byggning mot en skyfrihimmel bak, blir det et sånt "gul-rødt slør" langs kanten av den hvite delen? Er det noen instillinger man kan gjøre for og eliminere eller hvertfall forebygge akkurat dette? Eller er det bare kit objektivet som er dårlig?

 

Takker for innspill

[Sutekh]

Canon kameraet får sånne markerte fargede linjer ved høy kontrast i bildet, feks hvis solen skinner på en hvit del av en byggning mot en skyfrihimmel bak, blir det et sånt "gul-rødt slør" langs kanten av den hvite delen?

Det kalles kromatisk feilbrytning ("chromatic abberation", forkortet "CA" på engelsk), og skyldes at forskjellige bølgelengder av lys brytes forskjellig når det passerer gjennom objektivet. Fenomenet begrenses når du blender ned optikken, og dyrere optikk bruker gjerne avanserte konstruksjonsteknikker og materialer for å unngå det i størst mulig grad.

 

Det har med andre ord med optikken å gjøre, ikke kamerahuset. Det meste av bildebehandlingsprogramvare kan korrigere for det i etterbehandling, spesielt hvis du tar bilder i råformat. En god del kamerahus kan gjøre det samme når du tar jpeg-bilder, men bare hvis du bruker et objektiv som kamerahuset "kjenner". Jeg tror D90 har den muligheten, Canon får noen andre svare for.

[andypandy]

Akkurat. Takk for det, da forstår jeg litt mer. Lurer på om ikke jeg bare skal gå for et EOS 500D, i og med at det er billigere og at jeg kan bruke pengene på ekstra objektiver og tilbehør. Jeg vil ikke gå off topic, men hvordan vilCANON EF 50/2,5 MACRO fungere til helt basic makro fotografering sammen med EOS 500D? Dette er ikke så dyrt, og leste et eller annet sted at det fungerte greit som et makro objektiv, men hva er deres mening?

[polljen]

Som jeg har sagt tidligere, kjøper jeg et kamera nå, skal det duge i noen år fremover.

Duger kameraet i dag, så duger det også om noen år. Selv om den tekniske utviklingen på kamera går videre, så betyr det ikke at dagens kameraer vil ta dårligere bilder i fremtiden.

 

Som flere har nevnt over så velg det som du føler deg mest komfortabel med, både når du holder det og når du bruker menyer og knapper. Du kan egentlig ikke velge feil system uansett hva navnet er på det.

 

Jeg vil også slutte meg til de som sier at det er objektiv(ene) du bør legge mest penger i. Har selv sakte men sikkert oppgradert til meget brukbare (kanskje ikke de aller beste og dyreste) objektiver gjennom de siste årene, og jeg merker en klar forskjell fra de billige objektivene jeg startet med.

 

Er selv Canon-bruker, om det er det beste systemet eller ikke er uinteressant for meg, det jeg vet er at det systemet passer for meg. Om det passer deg eller andre "nybegynnere", hvem vet?? Gjør et valg og ha gleden av å fotografere!!!!!!

[polljen]

Jeg vil ikke gå off topic, men hvordan vilCANON EF 50/2,5 MACRO fungere til helt basic makro fotografering sammen med EOS 500D? Dette er ikke så dyrt, og leste et eller annet sted at det fungerte greit som et makro objektiv, men hva er deres mening?

Sikkert et bra valg, men hvis du er ute etter et macro-objektiv til Canon så kan jeg anbefale EF-S 60 mm, det koster rett nok en god tusenlapp mer, men er et godt macro og portrettobjektiv.