Bør Norge tillate kosher- og halalslakting uten bedøvelse?

[Gunfreak]

Må du gi deg med denne analogien. Den er feil.

For det første drepes dyr uansett.

...og for det andre er det helt ok når eventyrbøkene sier det er ok?

 

 

Du er svært diskriminerende når du kaller de hellige skriftene for eventyrbøkene!

 

Det er ikke diskriminerende, det er bare de de er

[Revolution]

Spar meg for sånt tull, kjøttslakt bør være religionsfritt, og gjøres på den mest humane måten, over hele landet uten unntak.

[GeirGrusom]

Må du gi deg med denne analogien. Den er feil.

For det første drepes dyr uansett.

...og for det andre er det helt ok når eventyrbøkene sier det er ok?

 

 

Du er svært diskriminerende når du kaller de hellige skriftene for eventyrbøkene!

Nei, det er han ikke, og dessuten er det off-topic.

Poenget til Pop er jo at det er fryktelig at en bok skal diktere hvordan dyr skal slaktes, uten noen som helst moderne grunnlag for det. I dag har vi et vanvittig mye høyere kunnskapsnivå når det gjelder samtlige aspekter av virkeligheten, og dette burde gjenspeiles i hvordan vi behandler våre medskapninger. Derfor burde vi ikke slakte dyr på en bestialsk og måte, det er unødvendig og brutalt.

[Juden]

Koranen ga muslimer veiledning til å bli bedre mennesker for flere 100 år siden.

 

Europeere var brutale og folk hadde meget dårlig levevilkår! Det er bare i det siste århundre at europeere har begynt å bli mer humane. Men samtidlig så har situasjonen blitt slik at USA har klart å gi muslimer et dårlig bildet...

 

Muslimer var de beste humanistene!

 

til og med den berømte filsofen nietzsche hadde noe positivt å si om Islam

 

http://dailynietzsche.blogspot.com/2008/05...ristianity.html

 

Islam Over Christianity

Back in February, I made a couple posts about Nietzsche's thoughts on Islam—"Mohammedanism" in his words—and they focused mainly on his criticisms or observations, mostly found in his earlier works. Today I'd like to go over something surprisingly different from one of his last books that paints a more favorable view of Islam, at least in comparison to Christianity in Germany. At the very least, what we see here is a Nietzschean defense of Islam in its form of "the Moorish culture of Spain" over Christianity, and one will note that Nietzsche uses the word "Islam" as opposed to "Mohammedanism" this time around.

 

Nietzsche apparently praised Islam for its higher—nobler—values that did not "corrupt" men the way Christianity did. He saw something about the German nobility that was in conflict with Christianity, but not with Islam. The most remarkable thing of all is the quoting of Frederick II, who politically endorsed Islam in a way that would be unheard of in today's time, especially after the 9/11 and 7/7 attacks. Of course, politics is all about perception—your friends are always those who support you militarily and economically; your enemies are the opposite. Regardless, the development of Nietzsche's opinion of Islam is what stokes me the most—the implications are indeed alarming.

[FLarsen]

Koranen ga muslimer veiledning til å bli bedre mennesker for flere 100 år siden.

 

Europeere var brutale og folk hadde meget dårlig levevilkår! Det er bare i det siste århundre at europeere har begynt å bli mer humane. Men samtidlig så har situasjonen blitt slik at USA har klart å gi muslimer et dårlig bildet...

 

Muslimer var de beste humanistene!

 

til og med den berømte filsofen nietzsche hadde noe positivt å si om Islam

Javel? Dette er det 21. århundre, nå gjør vi ting slik vi vil gjøre det. Hva muslimene gjorde for 100 år siden er helt irrelevant.

 

La oss nå slutte å styre samfunnet etter eventyrbøker.

Endret 12. oktober 2009 av FLarsen

[Hrodebert]

Er motstanden mot slaktingen i seg selv, eller er det religionen bak slaktingen som irriterer folk? Jeg tror nok mer de er det religiøse bak det som gjør folk forbannet, ikke selve slaktingen og hvordan den utføres.

Litt begge deler egentlig, men mest det første. Dette er et stort salg i trynet nå som vi endelig får ny og strengere dyrevernlov. Man kan bli vegetarianer av mindre.

 

[GeirGrusom]

Koranen ga muslimer veiledning til å bli bedre mennesker for flere 100 år siden.

 

Europeere var brutale og folk hadde meget dårlig levevilkår! Det er bare i det siste århundre at europeere har begynt å bli mer humane. Men samtidlig så har situasjonen blitt slik at USA har klart å gi muslimer et dårlig bildet...

 

Muslimer var de beste humanistene!

 

til og med den berømte filsofen nietzsche hadde noe positivt å si om Islam

Det har du helt rett i. Europa var et forferdelig sted for mange hundre år siden, mens midtøsten lå foran oss på alt fra medisin til etikk.

 

 

Trenden har derimot snudd brutalt etter Renessansen, og i løpet av de siste par hundre årene har Europa hatt de viktigste menneskene i historien.

[Gjest Slettet+132]

Og som vi har vist, det tar flere minutter før hjernen slår seg av pga. blod mangel. og de minuttene er ektremt smertefull og redselsfulle.

 

 

Hvor har vi vist dette? Hjernen dør omtrent momentant når både hovedpulsåren og lufterøret blir skåret over. Hva er det som er så ille med dette?

[Estella!]

at ett dyr skal lide pga en relgion er skremmende...

 

jeg blir direkte kvalm....

Endret 12. oktober 2009 av Estella!

[Gunfreak]

Og som vi har vist, det tar flere minutter før hjernen slår seg av pga. blod mangel. og de minuttene er ektremt smertefull og redselsfulle.

 

 

Hvor har vi vist dette? Hjernen dør omtrent momentant når både hovedpulsåren og lufterøret blir skåret over. Hva er det som er så ille med dette?

 

Som mennesker er dyr veldig forskjellige, er det en ting jeg har lært av å lære om krigs historie så er det at mennesker(dyr) kan tåle de mest utrolige ting, folk overlever ting de burde dø av, og dette gjelder dyr, naturlig nok siden ingen prøver å redde slakte dyr dør de altid til slutt, men de kan være våkene i lang tid etter enorme skader, inkludert å få halsen kuttet av, det er sikkert noen dyr som svimer av med en gang, men det er også mange mange som ikke gjør det. Dette ser vi på videoer av slaktinga og dette vet vi fra lignende skader på mennesker.

[weebl]

at ett dyr skal lide pga en relgion er skremmende...

 

jeg blir direkte kvalm....

 

Helt enig!

 

det er greit nok at dyr slaktes for å mette oss mennesker men det gjøres jo på en noen lunde human måte. men dette er forkastelig!

 

at noens tro skal kunne være forsvar for å drepe dyr på en slik inhuman måte sier vel nok om religionen. la folk tro hva de vil men å drive på å drepe dyr på denne måten med en eventyrbok som grunnlag er faen meg uakseptabelt.

[Gjest Slettet+132]

Dette har ikke særlig med krigshistorie å gjøre. To forskjellige emner gitt, hvorav den ene er et realfag.

 

Et rent kutt over halsen som er dypt nok er raskt og døden inntreffer omtrent momentant.

[Gunfreak]

Dette har ikke særlig med krigshistorie å gjøre. To forskjellige emner gitt, hvorav den ene er et realfag.

 

Et rent kutt over halsen som er dypt nok er raskt og døden inntreffer omtrent momentant.

 

Det hjelper ikke hvor ofte du sier det, det blir ikke noe mer sant av det, vi har videoer som beviser at dyr blir pint og torturert under slagt, og jo krigs historie har vist meg at individer kan tåler de mest utrolige ting, og at det faktisk er ganske normal at individer overlever eller tåler de man ikke trodde de ville gjøre, dette gjelder også kuer, sauer og gjeiter, noen individer er tøffere enn andre og vil ikke svime av pga. blod tap.

[weebl]

Dette har ikke særlig med krigshistorie å gjøre. To forskjellige emner gitt, hvorav den ene er et realfag.

 

Et rent kutt over halsen som er dypt nok er raskt og døden inntreffer omtrent momentant.

 

Så du den siste filmen der?

Hele greia med halal slakt er å la dyret blø til døde.

 

Jeg mener selv at dyr vi bruker til slakt bør leve et godt liv helt fram til de dør, og de bør avlives humant. La idiotene som ikke kan ete en biff uten at kua har pintes over lengre tid før den dør sulte til døde selv.

[Gjest medlem-1432]

Nei fy faen. At Norge i det hele tatt vurderer dette helt på tryne. Religion=Roten til alt vondt!!!!

[Gjest Slettet+132]

Dette har ikke særlig med krigshistorie å gjøre. To forskjellige emner gitt, hvorav den ene er et realfag.

 

Et rent kutt over halsen som er dypt nok er raskt og døden inntreffer omtrent momentant.

 

Så du den siste filmen der?

Hele greia med halal slakt er å la dyret blø til døde.

 

Jeg mener selv at dyr vi bruker til slakt bør leve et godt liv helt fram til de dør, og de bør avlives humant. La idiotene som ikke kan ete en biff uten at kua har pintes over lengre tid før den dør sulte til døde selv.

 

At kroppen tappes for blod er ikke noe problem når det er klinisk dødt.

[Luftbor]

Vi har allerde bevist at halal og kosher ikke er smertefritt så ditt hele agument er tullete, bedøvelse før slakt er ALTID bedre enn slakt uten bedøvelse

Og så lenge slakt metoden ikke er bra nok for husdyr er det ikke bra nok for mat dyr.

 

Det er ikke bevist. Jeg kan også "bevise" at bedøvelse ikke fungerer i alle situasjoner. På samme måte man kan finne "bevis" på at kosher eller halal ikke alltid fungerer. Det er et valg man uansett tar ved at man er kjøttspiser. Her er jeg på linje med de galeste vegatarianere som faktisk tar et realt valg, nemlig at dreping av dyr uansett er galt. Med "humanisme" eller ikke.

 

Ja norsk slakt kan bli mye bedre, men det betyr ikke at vi skal gå andre veien å starte å bruke enda værre måter å sakte dyr på

 

En høyst merkverdig påstand. Særlig med hensyn til hvordan vi slakter kylling her i landet. Henger de opp ned på samlebånd som tar de til bedøvelsesstasjon før slakting, hvis da ikke dyrene svimer av eller dør av å henge opp ned i en god stund. Før en autmatisk skjærer kutter strupen, som heller ikke alltid akkurat er perfekt i sin eksekusjon.

[Luftbor]

Dette har ikke særlig med krigshistorie å gjøre. To forskjellige emner gitt, hvorav den ene er et realfag.

 

Et rent kutt over halsen som er dypt nok er raskt og døden inntreffer omtrent momentant.

 

Så du den siste filmen der?

Hele greia med halal slakt er å la dyret blø til døde.

 

Jeg mener selv at dyr vi bruker til slakt bør leve et godt liv helt fram til de dør, og de bør avlives humant. La idiotene som ikke kan ete en biff uten at kua har pintes over lengre tid før den dør sulte til døde selv.

 

Og det gjør vi her i landet også.

Dyret dør av forblødning. Det eneste forskjellen i Norge er at man bedøver dyret.

 

At du setter dyr over mennesker sier vel litt, vil jeg hevde.

[Gunfreak]

Vi har allerde bevist at halal og kosher ikke er smertefritt så ditt hele agument er tullete, bedøvelse før slakt er ALTID bedre enn slakt uten bedøvelse

Og så lenge slakt metoden ikke er bra nok for husdyr er det ikke bra nok for mat dyr.

 

Det er ikke bevist. Jeg kan også "bevise" at bedøvelse ikke fungerer i alle situasjoner. På samme måte man kan finne "bevis" på at kosher eller halal ikke alltid fungerer. Det er et valg man uansett tar ved at man er kjøttspiser. Her er jeg på linje med de galeste vegatarianere som faktisk tar et realt valg, nemlig at dreping av dyr uansett er galt. Med "humanisme" eller ikke.

 

Ja norsk slakt kan bli mye bedre, men det betyr ikke at vi skal gå andre veien å starte å bruke enda værre måter å sakte dyr på

 

En høyst merkverdig påstand. Særlig med hensyn til hvordan vi slakter kylling her i landet. Henger de opp ned på samlebånd som tar de til bedøvelsesstasjon før slakting, hvis da ikke dyrene svimer av eller dør av å henge opp ned i en god stund. Før en autmatisk skjærer kutter strupen, som heller ikke alltid akkurat er perfekt i sin eksekusjon.

 

Hva er merkverdig med det, jeg så slakt ikke er bra nok og kan bli mye bedre, jeg ser ikke hva som er merkverdig med det, men bare fordi kylling ikke bli slaktet bra nok, betyr ikke at andre dyr også skal lide på samme måte, Eller som jeg har sagt før, vi henretter ikke homofile i norge bare fordi iran gjør det.

Vi behøver ikke slakte kuer på en smertefull måte bare fordi kyllinger blir pint.

Et sted må vi begynne.

[Luftbor]

Hva er merkverdig med det, jeg så slakt ikke er bra nok og kan bli mye bedre, jeg ser ikke hva som er merkverdig med det, men bare fordi kylling ikke bli slaktet bra nok, betyr ikke at andre dyr også skal lide på samme måte, Eller som jeg har sagt før, vi henretter ikke homofile i norge bare fordi iran gjør det.

Vi behøver ikke slakte kuer på en smertefull måte bare fordi kyllinger blir pint.

Et sted må vi begynne.

 

Stikk fingeren i jorda og se hva slags verden er det som forlanger kjøtt.

Bedøvning hadde faktisk en funksjon da det kom i bruk på 1800-tallet. Nemlig når industraliseringen kom til måtte man ha dyrene i ro for at man skulle klare å få til en industriproduksjon av kjøtt. Tanken om smerte og dyrenes ve og vel (et paradoks da man er i ferd med å drepe det) kom først senere.

 

Å feie for egen dør er faktisk et prinsipp som forståes av de fleste samfunn.

 

For å ta din dårlige analogi; sikhene som ikke knerter homofile, har også sin spesielle slakt. Så hvorfor ikke bruke disse i steden. Eller kristne etiopere som har sin skikk.

Endret 12. oktober 2009 av Luftbor