Bør Norge tillate kosher- og halalslakting uten bedøvelse?

[Gunfreak]

Jeg stemte ja. Hvorfor? Jeg synes de skal få slakte maten sin på sin egen måte. Uten innblanding fra dumme nordmenne som spiser på McDonald's og har ikke peiling på hvordan burgeren deres ble behandlet.

 

Sjekk filmen Food Inc.

 

Igjen det er det samme som å si at det er greit å drepe homofile i norge da iran dreper homofile. og alle skal ha det like ille.

 

Et sted må man begynne, viss man bare sier, noen har det ille så kan andre ha det ille, da blir verden aldri bedre.

Hva er da vitsen med å bygge brønner i afrika viss man ikke kan bygge brønner for ALLE på en gang, det blir jo uretferdig å bare gi noen brønner mens andre må drikke skittent vann?

 

Vi har mulighet for å sette standar for hvordan dyr skal behandles, vi skal ikke låne standaren til andre med lavere nestekjærlighet for dyr

[Luftbor]

Igjen det er det samme som å si at det er greit å drepe homofile i norge da iran dreper homofile. og alle skal ha det like ille.

 

Må du gi deg med denne analogien. Den er feil.

For det første drepes dyr uansett.

[Pop]

Må du gi deg med denne analogien. Den er feil.

For det første drepes dyr uansett.

...og for det andre er det helt ok når eventyrbøkene sier det er ok?

[Gunfreak]

Igjen det er det samme som å si at det er greit å drepe homofile i norge da iran dreper homofile. og alle skal ha det like ille.

 

Må du gi deg med denne analogien. Den er feil.

For det første drepes dyr uansett.

 

Den er ikke feil, den er spot on, bare fordi den viser din sviktene moral gjør den ikke feil.

[Luftbor]

Den er ikke feil, den er spot on, bare fordi den viser din sviktene moral gjør den ikke feil.

 

Eeeh. Første bud med analogien din må være at det ene dyret i den ene metoden overlever. Det gjør den ikke. Hovedmålet med slakt er å drepe dyret. Det man da er oppe i diskusjonen er altså evnen til å drepe dyret hurtig nok til at du ikke skal få samvittighetskvaler. Målet er uansett at kjøttet skal ende opp på middagstallerkenen din (evnt andres).

[Luftbor]

Må du gi deg med denne analogien. Den er feil.

For det første drepes dyr uansett.

...og for det andre er det helt ok når eventyrbøkene sier det er ok?

 

Og hva sier de/dem?

Siden du ettertrykkelig har lest de.

[Ferendaz]

Som en av kommentarene på den siste youtube filmen, sier jeg "Well I hope mother nature have some good plan about us humans... I think that we just doomed ourselves. "

 

Jeg skjønner ikke hvordan folk får seg til å gjøre sånt :|

 

Noen religioner er så sinnssyke at det nesten blir morsomt når man tenker at oppegående mennesker faktisk tror på og lever etter slike religioner med de retningslinjer og metoder det innebærer.

 

 

Samtidig er jeg litt imot at sånne filmer offentliggjøres, mest på grunn av det siste som vises i den siste av de 2 filmene nemlig "you can help stop this, goveg.com"

Etter religiøse folk er vegetarianere de jeg syns mest synd på, nettopp fordi det de tror på er direkte idiotisk.

[Gunfreak]

Den er ikke feil, den er spot on, bare fordi den viser din sviktene moral gjør den ikke feil.

 

Eeeh. Første bud med analogien din må være at det ene dyret i den ene metoden overlever. Det gjør den ikke. Hovedmålet med slakt er å drepe dyret. Det man da er oppe i diskusjonen er altså evnen til å drepe dyret hurtig nok til at du ikke skal få samvittighetskvaler. Målet er uansett at kjøttet skal ende opp på middagstallerkenen din (evnt andres).

 

Analogien min er at fordi andre gjør det, er det ikke ok at vi gjør det også.

Det andre er at fordi noen har det ille er det ikke noe vits å å prøve å lindre smerten til andre.

 

Begge de er helt kurrante

[Luftbor]

Analogien min er at fordi andre gjør det, er det ikke ok at vi gjør det også.

Det andre er at fordi noen har det ille er det ikke noe vits å å prøve å lindre smerten til andre.

 

Begge de er helt kurrante

 

Hele poenget med kosher og halal er nettopp å unngå smerte, det er nettopp derfor det er strengt regulert på hva man skal stikke. Det er ingen vits å late som at Norges syn på slakt er det eneste korrekte. At det kan gå galt er like selvsagt for begge metodene.

 

Hvis din analogi skulle ha noe som var relevant burde du altså funnet et bilde som stod i stil. At du bruker homseargumentet er kun å få mer pathos.

[Gunfreak]

Vi har allerde bevist at halal og kosher ikke er smertefritt så ditt hele agument er tullete, bedøvelse før slakt er ALTID bedre enn slakt uten bedøvelse

Og så lenge slakt metoden ikke er bra nok for husdyr er det ikke bra nok for mat dyr.

 

Ja norsk slakt kan bli mye bedre, men det betyr ikke at vi skal gå andre veien å starte å bruke enda værre måter å sakte dyr på

[Gjest Slettet+132]

Halal og Kosher er smertefritt. Når hovedpulsåren og lufterøret kuttes så raskt dør man umiddelbart.

[GeirGrusom]

Nei. Det gjør man ikke. Det tar opp til 1 minutt eller mer.

[Gunfreak]

Å påstå at slike slakte metoder ble oppfunnet for rask og smertefri slakt, så bør man virklig skjekke vilke kulturer disse metodene ble oppfunnet fra, nemmelig folk som drev med dyre offering, altså er dyrets smerte helt uvesentlig for disse menneskene så lenge dyret blir drept på rituel måte.

 

Husk også at folk ikke mente dyr hadde følelser eller mulighet for å føle smerte før på 1700tallet. før dette var det antatt at dyr var robotor laget av kjøtt og hadde ikke noe som lignet på mennesklige egenskaper.

[Gjest Slettet+132]

Når hjernen ikke får friskt blod, vil hjernefunksjonene fort forsvinne og dyret blir da bevisstløs innen meget kort tid, og hjernen dør like etter av mangel på oksygen.

[Gunfreak]

Og som vi har vist, det tar flere minutter før hjernen slår seg av pga. blod mangel. og de minuttene er ektremt smertefull og redselsfulle.

[Juden]

Men la oss se litt på historien!!

 

Europeere var jo ganske brutale før bedøvelse og andre midler. Muslimene og jødene hadde en måte å slakte på som fikk dyret til å lide så lite som mulig.

 

Europeere brukte ikke denne metoden.

 

Målet med halal-slakt er at dyret skal lide så lite som mulig og samtidlig så skal dyret ble tømt for blod. Å spise kjøtt som inneholder blod er ikke tillatt.

 

Muslimene ville kanskje ha spist vanlig kjøtt, hvis kjøttet var helt tomt for blod.

[Gjest Slettet+981234789]

synes dere ser det på feil måte.

det som plager meg er at vi i Norge skal ha slike ting, det er ikke i vår kultur, der ikke vi som skal rettelegge oss etter invandrere som kommer hit.

det er omvendt de skal rettelegge seg våre regler. hvis de ikke vil, finnes det en lett løsning på det. kom dere ut fra landet.

[Cyberfrog]

Men la oss se litt på historien!!

Ja. La oss lære av den, og oppføre oss bedre enn våre forfedre.

[Juden]

synes dere ser det på feil måte.

det som plager meg er at vi i Norge skal ha slike ting, det er ikke i vår kultur, der ikke vi som skal rettelegge oss etter invandrere som kommer hit.

det er omvendt de skal rettelegge seg våre regler. hvis de ikke vil, finnes det en lett løsning på det. kom dere ut fra landet.

 

De vil jo ikke at dere skal tilrettelegge lovene deres.

 

Innvandrere vil ha egne lover DE de kan tilrettelegge seg! Og halalslakting skader jo ikke samfunnet!

[Juden]

Må du gi deg med denne analogien. Den er feil.

For det første drepes dyr uansett.

...og for det andre er det helt ok når eventyrbøkene sier det er ok?

 

 

Du er svært diskriminerende når du kaller de hellige skriftene for eventyrbøkene!