Bør Norge tillate kosher- og halalslakting uten bedøvelse?

[Idioteque]

Man må kunne forsvare sine handlinger utover å vise til at "man har jo gjort det slik i alle år" eller "det gjøres jo likevel, så hvorfor skal vi bry oss?"

 

Du har helt rett i at vi trenger å slakte dyr for å få mat (eller, vi gjør kanskje ikke egentlig det, men la oss være litt realistiske - folk blir ikke vegetarianere over natten); og videre at naturen er brutal. Men skal vi være brutale mot dyr av den grunn? Er ikke det at vi har idéer om moral og humanitet noe av det som skiller oss fra andre skapninger?

 

Og angående hanen din: Jeg ville foretrukket å bli bedøvet og deretter drept, enn for eksempel å få alt blodet mitt tappet ut av kroppen. Men det er kanskje bare meg.

[Nøbe]

Du har gode poeng bear. Men vi mennesker vet at vi vet, så derfor vet vi at vi vet. Vi er earthlings, så vi kan sørge for at det er så lite smerte delt til dyrene som mulig. Og det er grunnlaget som gjør meg så altfor forbannet, at en gammel primitiv eventyr bok får folk til å gjøre slik er hel forkastelig spør du meg. Bedøv dyra for svarte kjøttet vil smake likt uansett.

[Bear^]

Man må kunne forsvare sine handlinger utover å vise til at "man har jo gjort det slik i alle år" eller "det gjøres jo likevel, så hvorfor skal vi bry oss?"

 

Du har helt rett i at vi trenger å slakte dyr for å få mat (eller, vi gjør kanskje ikke egentlig det, men la oss være litt realistiske - folk blir ikke vegetarianere over natten); og videre at naturen er brutal. Men skal vi være brutale mot dyr av den grunn? Er ikke det at vi har idéer om moral og humanitet noe av det som skiller oss fra andre skapninger?

 

Og angående hanen din: Jeg ville foretrukket å bli bedøvet og deretter drept, enn for eksempel å få alt blodet mitt tappet ut av kroppen. Men det er kanskje bare meg.

 

Nei, er ikke brutal, er realist. Hanen vet den er mat for reven, det er derfor den er redd for reven. Slik er det bare. Vi er ikke brutale av oss fordi vi slakter dyrene slik vi har gjort siden tidens morning, vi har alltid slaktet dyrene våre på en slik måte, hvorfor skal det plutselig i dag være pinsel, dyreplageri og hele den pakken? Skulle man følge denne metodikken hadde mennesker vært utryddet for lenge siden. Om man skal følge humanitære doktriner så er drap i seg selv noe man bør styre langt unna, og da sier det seg selv at man må leve på silofor og gammelt høy. For det er drap det er, og jeg vil si det er mer kaldblodig å bevist dope noen ned, vente mens dopet setter inn før deretter å kappe hodet av noen.

 

Som sagt, jeg er helt og holdent klar over min posisjon i naturen. Jeg påfører ikke unødvendig lidelse, og det er viktig å skille mellom nyttedyr og kosedyr, men om mitt liv står på spill og den geita fremfor meg kan redde meg, så nøler jeg ikke med å kappe strupen av dyret, og om ingen kniv er tilgjengelig brekker jeg like gjerne nakken på den. Slik er det bare, geita er mat, jeg er rovdyret. Eller, om det fra naturens side skal sees, jeg er ulven, geita er mitt bytte. Og den kjenner sin plass og er naturligvis redd meg.

[Idioteque]

Det vi diskuterer her er ikke å kappe hodet av dyrene - som tross alt er en temmelig kjapp og smertefri måte å ta livet av dyr på, men de torturpregede slaktemetodene som er nevnt i topic.

 

Ja, vi har historisk slaktet dyr på de måtene som passet oss best. Men det var i stor grad ut fra nødvendighet. Og i de tilfellene det ikke var nødvendig, så kan det på ingen måte forsvares. Når vi har mulighet til å slakte dyr på en rask, smertefri måte er det uakseptabelt at religiøse skikker, som ikke kan begrunnes uten å bruke religionen som et argument, skal stå i veien for det.

 

Jeg ville selvsagt også ofre en geit for å redde mitt eget liv. Men livet mitt er ikke i fare. Du skriver at du "ikke påfører unødvendig lidelse". Vel - hva er kosher- og halalslakting om ikke nettopp det?

Endret 9. oktober 2009 av Idioteque

[Gunfreak]

Vi behøver ikke gjøre som resten av naturen, det er det som gjør oss unike,

Bare fordi løver gjør dette betyr ikke at vi skal gjøre det. hadde mennesker fulgt løvenes eksempel, ville alle ste fedre drepe ste barna sine, så han kan gjøre de nye kona si gravid.

 

Vi kan være bedre enn en det som kanskje er naturlig, det er ingen andre dyr som har kjeledyr men vi har det, det er ingen andre dyr som kan velge om de vil eller ikke vil spise kjøtt, du ser ikke en bjørn ta det moralske valget at den skal bli en vegiatrianer, selv om den bioligisk sett kan leve uten å spise andre dyr.

 

Naturen er et voldig og smertefullt sted, men vi behøver ikke oppføre oss som andre dyr, vi er homo sapiens, vi er ikke løver, ulver eller ørner. vi er vår egen art og vi kan oppføre oss anderledes. Vi trenger ikke påføre dyr mer lidelse enn absolutt nødvendig barefordi løver gjør det.

[Bear^]

Slik jeg ser det er Shechita (kosha) og Halal slakting meget lik og består av å kappe strupen på dyret slik at det blør ut. Dette er effektivt en meget smertefri måte å gjøre det på, siden døden intreffer mer eller mindre umiddelbart ettersom hovedpulsåren blir skåret over.

 

Jeg ser ikke det største problemet i denne type slakting for å være hel ærlig.

[Gunfreak]

Slik jeg ser det er Shechita (kosha) og Halal slakting meget lik og består av å kappe strupen på dyret slik at det blør ut. Dette er effektivt en meget smertefri måte å gjøre det på, siden døden intreffer mer eller mindre umiddelbart ettersom hovedpulsåren blir skåret over.

 

Jeg ser ikke det største problemet i denne type slakting for å være hel ærlig.

 

Som sagt, ikke en gang saudia arabia henretter folk ved å kutte over strupen, det er ikke en smertefri da du kjenner kniven gjennom huden og kjøttet i halsen, når folk med myrdet på den måten blir drapet beskrevet som bestialsk og groteskt, jeg ser ikke noe grunn til at noe som beskrives som bestialsk når det gjøres på mennesker skal kalles smertefri når det gjøres på dyr.

 

Det tar også betydlig lengre tid å dø av dette enn mange tror, du kan faktisk kjenne livet sakte ebbe ut av deg når blodet tømmes ut. Selv ikke ren avkapping av hode er sett på som rask eller effektiv måte å henrette folk på og det er ting som tyder på at selv dette tar lengre tid enn først trodd før man dør. da sier det seg selv at å gjøre det halveis(altså kutte strupe men ikke nakken) ikke er en effektiv eller smertefri måte å å drepe et dyr.

 

Ville du avlivet katten/hunden/kaninen din ved å kutte strupen på det? Nei da det ikke er sett på som en god nok måte å drepe et kjeledyr, og derfor ikke bra nok for å drepe et mat dyr

[FLarsen]

Vi er en del av naturen og naturen er brutal. Noen lever av å spise andre, slik er naturen.

Naturen er slik ja. Den er brutal, men den er aldri et argument.

 

Du kan ikke peke på noe i naturen og si "derfor er det greit". Naturen skjer bare, det er ikke noe for eller mot der slik det er i vårt samfunn.

[Bear^]

Som sagt, ikke en gang saudia arabia henretter folk ved å kutte over strupen, det er ikke en smertefri da du kjenner kniven gjennom huden og kjøttet i halsen, når folk med myrdet på den måten blir drapet beskrevet som bestialsk og groteskt, jeg ser ikke noe grunn til at noe som beskrives som bestialsk når det gjøres på mennesker skal kalles smertefri når det gjøres på dyr.

 

Det tar også betydlig lengre tid å dø av dette enn mange tror, du kan faktisk kjenne livet sakte ebbe ut av deg når blodet tømmes ut. Selv ikke ren avkapping av hode er sett på som rask eller effektiv måte å henrette folk på og det er ting som tyder på at selv dette tar lengre tid enn først trodd før man dør. da sier det seg selv at å gjøre det halveis(altså kutte strupe men ikke nakken) ikke er en effektiv eller smertefri måte å å drepe et dyr.

 

Ville du avlivet katten/hunden/kaninen din ved å kutte strupen på det? Nei da det ikke er sett på som en god nok måte å drepe et kjeledyr, og derfor ikke bra nok for å drepe et mat dyr

 

Fått skåret over strupen mange ganger?

 

Drap av "uskyldige" blir og beskrevet som bestialsk, uansett hvordan det gjøres. Kaldblodig, bestialsk, overlagt. Ord som beskriver et mord mange ganger. Skal man følge hva som er drap, og ikke drap, så er slakt i seg selv drap og burde forbyes. Om man skal blande mennesker inn, så regnes det som overlagt drap når en person blir først dopet ned før deretter direkte henrettet. Er en grunn til at på dødsatesten til henrette fanger i USA står COD som "Murder".

 

Men nå er det ikke mennesker man har med å gjøre, man har med dyr, nyttedyr. Avlet opp med det for øyet at de skal slaktes og bli til mat. Nyttedyr, ikke kjæledyr. En viktig forskjell der.

 

Jeg skjønner motstanden, men jeg er ikke enig. For meg er nyttedyr nettopp det, og om de slaktes med strøm, kule i panna eller avskåret strupe er likegyldig for min del.

[saladin waits for alice]

kjøtt er kjøtt.

Om de skriker til Gud eller til Rema 1000, så skal jeg spise den

[Abigor]

Det er ikke snakk om man skal drepe dyr eller ikke. Vi mennesker har tradisjon for oppdrett av dyr, vi er avhengige av å spise kjøtt slik andre kjøttetende dyr er. Når et rovdyr går til angrep på for eksempel en planteeter, så gjør rovdyret det det må, slik er instinktene i naturen.

 

Når vi har masseoppdrett av dyr og vi vet hva tortur er, så bør vi holde oss for gode til å si "vi er herskere på jorda, alt annet liv er for vår fornøyelse". Et slikt argument holder ikke. Vi har ansvar for å oppføre oss og ikke torturere mer enn "nødvendig". Det er stor forskjell på norsk slaktetradisjoner og det jøder og muslimer holder på med. Det er ikke uten grunn at kosher-slakting er forbudt og halal-slakting MÅ gjøres med bedøvelse.

 

Selv om vi kan torturere dyr og pine dem, så har vi som mennesker et moralsk ansvar. Dette moralske ansvaret blir sidestilt av religiøse regler. Dette er for meg uholdbart. Det er totalt uakseptabelt å tillate denne form for systematisert tortur av dyr. Vi mennesker vet bedre!

[bossumm]

jeg synnes at norge skal holde seg til den gode gamle slaktermaska.

[Raudridder]

På én side er jeg likegyldig, for mat er jo mat, men på den annen side er det kjipt å gi inn for religiøse innvendinger.

[Luftbor]

Kjør på. Tillat kosher og halal.

[RWS]

Fordi....?

 

Hvorfor i all verden skal vi ta skrittet tilbake til den mørke middelalder?

[Gjest Slettet+132]

Svarte ingen formening, men etter å ha lest meg litt opp på emnet, så mener jeg at vi bør tillate Kosher- og halalslakting, av den simple grunn at det tilsynelatende er smertefritt for dyret.

[Hrodebert]

Bør Norge tillate kosher- og halalslakting uten bedøvelse?

Kortsagt: Nei!

 

[RWS]

Svarte ingen formening, men etter å ha lest meg litt opp på emnet, så mener jeg at vi bør tillate Kosher- og halalslakting, av den simple grunn at det tilsynelatende er smertefritt for dyret.

Da tror jeg du må lese en gang til.... Strupen blir altså kuttet uten bedøvelse og dyren blør i hjel og som ikke det var nok står det en fyr og mumler latterlige ting mens livet smertefullt ebber ut.....

 

 

Dette er idioti av verste sort. Hvordan ville du reagert hvis tilhengerne av religionen til det hellige spagetti monsteret krevde å få pine dyrene før de dør fordi det hellige spagetti monstret krevde det i boka si? Sannsynligheter for at den jødiske guden yawhe og den muslimske allah eksisterer er AKKURAT den samme som for det helige spagetti monstret!

 

Skal vi tillate at dyr skal lide fordi folk tror på tull? Nei, jeg syntes ikke det jeg. Ingen vits i å steppe tilbake til uopplysthet bare for at folk vil tro på vissvass.... De skal ihvertfall ikke la andre lide for uopplystheten sin! Lurer på hvor mange av disse religiøse nogsakter det hadde vært som faktisk hadde skåret seg i fingeren hver gang et dyr skulle slaktes hvis det også hadde stått i boka deres jeg? Antagelig like mange som går og kapper av seg nisselua i voksen alder..... med andre ord ingen!

Endret 11. oktober 2009 av RWS

[Bear^]

Minner meg om en liten sak her.

 

En dyreverns organisasjon mente at man ikke skulle fiske fordi når fisken fikk kroken i munnen hadde den vondt. Ja kanskje fisken kjenner smerte, men skal man slutte å fiske av den grunn?

 

La oss nå ta utgangspunkt at fisken kjenner smerte. I følge overstående synspunkter er det brutalt å ta livet at dyr - fe eller fugl - uten bedøvelse. Dyret kjenner smerte hele tiden. Nå, hvordan er det da med f.eks hummer, som blir kokt levende, krabbe som blir kokt tilnærmet levende, fisk som henger på lina for deretter å bli ubarmhjertig dradd i land? Disse dyrene kjenner vel og smerte, så da må man vel slutte med det og?

 

Men hvor skal man da få næringen fra? Det sier seg selv, det er umulig å bedøve disse havskapningene før man fanger dem, så man er jo noen ubarmhjertige svin. Alle lofotens fiskere er brutale bødler uten sjel hvis man skal følge utgangspunktet som kommer fra andre leiren. Om det skal følges skal alle skapninger som føler smerte bedøves før de avlives slik at de unngår "tortur" og unødvendig lidelse.

 

Jeg tviler at fisken som ligger på bakken fremfor meg og spreller, med angelen hengende i geipa tenker "Satan kor fint et vær vi har i dag da". Slik sett tenker den vel ikke, men like fult.

 

En annen side er jakt. Man skal treffe pinelig nøyaktig i hodet, eller hjerte, for at dyret skal dø mer eller mindre umiddelbart. Hvis ikke ender man opp med et skadeskutt dyr som vil lide - og tortureres - til jegeren kommer og putter en kule i panna. En jeger jeg kjenner siktet litt feil og skadeskaut en rype i stede, og måtte derfor kappe strupen av fuglen når han da fant den der den sprang med en vinge skutt av. Før noen bytullinger nå sier "Ja man hvorfor skjøt han ikke bare" så la meg si, du jakter ikke rype med riffel akkurat men med haggel, og du skyter ikke en rype med haggel på kloss hold hvis du har intensjoner om rype til kveldsmaten. Sier seg selv egentlig.

 

Poenget mitt er dog, når man kommer til saken, torturslakt finner man per i dag på flere stadier. Jakt og fiske er rene torturen, for den som jages. Man har ikke mulighet til å bedøve dyrene man jakter på eller fisken man fisker, før man setter fingrene i dem. Jeg har knekt min del av fiskenakker i mitt liv, og vært vitne til min del av slakting. Og der er mange dyr som har blitt skutt, men ikke drept, og måtte skytes igjen. Dette forekommer den dag i dag når jakta setter i gang, eller vær dag når man er ute å fisker.

 

Så hva er forskjellen mellom denne type slakt, og jegerens ubønnhørlige salve eller fiskerens bestialske metoder?

[Gunfreak]

Ja, jeg mener man skal slutte med fiske, i hvertfall stor fiske med nett.

 

Hummere og krabber er en annen sak de er ikke virveldyr og har ikke samme måte å registere smerte på.

 

Og viss du ikke kan se forskjell på å få en nål gjennom leppa og en kniv gjennom strupen der du sakte blør i hjel, vel da har du jo et problem