Bør Norge tillate kosher- og halalslakting uten bedøvelse?

[GeirGrusom]

Den studien måler bare smertesignaler i hjernen. Som den linken også sier vil dyret være bevisstløst etter 2 sekunder, så da er det irrelevant hvilke signaler som kommer til hjernen, siden de ikke opplever dem uansett. Det er ingen forskjell fra å bli dopet ned eller å være i narkose, bortsett fra de 2 første sekundene.

 

Men da får du dokumentere at dette er faktisk er tilfelle at alle dyra er bevisste i to sekunder. Etter det jeg har lest (fra den britiske undersøkelsen jeg postet tidligere) gjelder dette kun 40% av tilfellene.

Endret 28. oktober 2009 av GeirGrusom

[Luftbor]

Og ærlig talt, tror du kjøttet smaker noe bedre selv om det satt en kar og mumlet ved siden av dyret når det ble slaktet med større smerter? I do not think so!!!

 

Nei. Men det smaker bedre når det blodtappes. Men for all del.

Spis nå ditt Norturaslakterkjøtt og tro at det er dyrevelferd de bedriver.

[RWS]

Og ærlig talt, tror du kjøttet smaker noe bedre selv om det satt en kar og mumlet ved siden av dyret når det ble slaktet med større smerter? I do not think so!!!

 

Nei. Men det smaker bedre når det blodtappes. Men for all del.

Spis nå ditt Norturaslakterkjøtt og tro at det er dyrevelferd de bedriver.

 

 

 

 

Det tror jeg da heller ikke, men ser ikke noen grunn til å gjøre det verre for dyrene forat det står i noen gamle bøker som er uten rot i virkeligheten, skrevet FØR forfatterne hadde den minste lille forståelse for at dyrene også kan føle smerte.... I prinsipp kan hvem som helst komme trekkende med de samme sinnsvake ideene og få de godkjent fordi det er troen deres og står i en eller annen bok..... Både er og blir dumt dette og det skjønner du også...

 

Foretrekker faktisk biffen min blodig jeg, så jeg skjønner ikke problemet... De blodtappes jo selv om de er bedøvet ikke sant?

[Hamnli2]

Den studien måler bare smertesignaler i hjernen. Som den linken også sier vil dyret være bevisstløst etter 2 sekunder, så da er det irrelevant hvilke signaler som kommer til hjernen, siden de ikke opplever dem uansett. Det er ingen forskjell fra å bli dopet ned eller å være i narkose, bortsett fra de 2 første sekundene.

 

Men da får du dokumentere at dette er faktisk er tilfelle at alle dyra er bevisste i to sekunder. Etter det jeg har lest (fra den britiske undersøkelsen jeg postet tidligere) gjelder dette kun 40% av tilfellene.

 

Det har jeg allerede gjort med wikipedialinkene mine. Det er fysisk umulig for en hjerne å fortsette bevisst lengre en 9 sekunder om du stopper blodtilførselen, og det er svært sannsynlig at det går mye fortere om du tapper hjernen for blod, hvilket du gjør om du kutter begge årene. Jeg bryr meg ikke om koranen eller toraen, men dette er sløsing av bedøvelse og tid. Det er mye viktigere for dyrenes sin del å bli behandlet bra under oppvekst, til de kommer til kniven en å gjøre de få sekundene litt bedre for dem.

 

Forøvrig kan du godt argumentere for at et bevisst liv i intens smerte noen sekunder lengre er bedre en et noe kortere liv uten smerte. Heller leve liv + 2-9 sekunder med smerte, en å bare leve livet. Det kan egentlig sammenlignes med å føle sorg, heller leve alle de gode delene av livet + de dårlige, en bare leve de gode delene og da ha et kortere liv.

 

Foretrekker faktisk biffen min blodig jeg, så jeg skjønner ikke problemet... De blodtappes jo selv om de er bedøvet ikke sant?

 

En blodig biff er helt blodfri. Det røde som pipler ut av biffen er hemoglobiner, som er en del av blodet, men det mangler massevis av stoffer for å kalle det blod. Det er minimalt med blod i en blodig biff, det er et veldig villedende navn.

[Luftbor]

Det tror jeg da heller ikke, men ser ikke noen grunn til å gjøre det verre for dyrene forat det står i noen gamle bøker som er uten rot i virkeligheten, skrevet FØR forfatterne hadde den minste lille forståelse for at dyrene også kan føle smerte.... I prinsipp kan hvem som helst komme trekkende med de samme sinnsvake ideene og få de godkjent fordi det er troen deres og står i en eller annen bok..... Både er og blir dumt dette og det skjønner du også...

 

Nå gjør du deg dummere enn du er. Selvsagt visste de at dyr opplever smerte. Tror du virkelig at menneske på denne tiden ikke forstod at hvis man stakk en kjepp inn i dyret så ville det ikke reagere. Hele slaktemetoden kom istand pga nettopp disse vurderingene i tillegg til at man skjøtte den helsemessige effekten for mennesker.

Nå kommer ideer i kapitalismens navn, og blir godkjent. Dagens slakteripolitikk handler ikke om dyrevelferd, men om å gjøre slakterprosessen så effektiv som mulig, økonomisk sett. Derfor var det på nyhetene i går at 3 nye slakterier i Norturakonsernet skulle stenge ned. Sortland, Haugesund og ett til. Dette medfører mye lengre transport, som man begrunner dyrevelferdsmessig med at man gjør transporten slik at velferden sikres. Vel vel vel....

Det er også ganske besynderlig å se at man forbød "hjemmeslakting" med hensynet til hyiene. Med tanke på e-coli-saken (som er helt vanlig i andre land der "fabrikkslakting" har et helt annet omfang) friskt i minne bør man nesten spørre seg om dagens slaktemetoder har noe å vinne på hygiene.

 

Foretrekker faktisk biffen min blodig jeg, så jeg skjønner ikke problemet... De blodtappes jo selv om de er bedøvet ikke sant?

 

Korrekt. Så det eneste du ikke liker er at det er en religiøs begrunnelse i tillegg. Poenget er at det skjer eksakt det samme hos begge parter. Hele poenget er at den ene siden mener at med bedøvelse så vil man få mindre blodtapping av dyret, mens den andre sier "det er ett fett". Hadde ikke dyret utblødd ville du hatt mer en blodig biff. Sannsynligheten for at du hadde fått med sykdommer er også enorm mye større.

[GeirGrusom]

Korrekt. Så det eneste du ikke liker er at det er en religiøs begrunnelse i tillegg. Poenget er at det skjer eksakt det samme hos begge parter. Hele poenget er at den ene siden mener at med bedøvelse så vil man få mindre blodtapping av dyret, mens den andre sier "det er ett fett". Hadde ikke dyret utblødd ville du hatt mer en blodig biff. Sannsynligheten for at du hadde fått med sykdommer er også enorm mye større. 

 

Alle kadaver tappes for blod før de parteres.

[Luftbor]

Alle kadaver tappes for blod før de parteres.

 

Hvor klarte du å lese noe annet enn det?

Måtte bare poengtere noe for å virke kunnskapsrik?

Endret 28. oktober 2009 av Luftbor

[thebull]

Norge bør stå frem som et eksempel og forby import av kosher- og halalslakting uten bedøvelse helt klart.. Dette er jo dyre plageri, tortur, mishandling hva enn du vil kalle det.

 

Det er helt sykt at det i det hele tatt blir vurdert... Reglion i seg selv er jo mer eller mindre tull, og følge meningsløse regler som dette er også helt tullete.. Personlig skjønner jeg ikke hvem som faktisk følger disse reglene.. Hva er forskjellen på å spise dyr som er slaktet på en human måte (eller så human som den kan bli) .. enn en som har blitt torturert til døde?

 

 

IKKE godta dette..

[Hamnli2]

Det er ikke dyreplageri, som jeg allerede har poengtert. Det er snakk om noen få sekunder med smerte før de blir ubevisste.

[RWS]

Det er ikke dyreplageri, som jeg allerede har poengtert. Det er snakk om noen få sekunder med smerte før de blir ubevisste.

Nå ser du helt vekk fra klare fakta igjen.... Lidelsene er større uten bedøvelse..

 

 

Tror faktisk norge er omtrent det eneste landet som forbyr dette..... Resten av landene har lagt seg flate for disse religiøse dyreplagende skrullingene... Merkelig hvor mye folk går med på bare en setter "religiøs" foran...

[Hamnli2]

Jada, lidelsene er større en uten bedøvelse, men bare for noen få sekunder. Man setter sprøyter på folk og uten bedøvelse, men det kalles ikke tortur. Mange går til tannlegen uten å få bedøvelse, uten at amnesty lager styr om det. Dyrene lider i noen få sekunder og så er det over. Å sette bedøvelse for å unngå 2-4 sekunder med smerte er sløsing.

[Luftbor]

Tror faktisk norge er omtrent det eneste landet som forbyr dette..... Resten av landene har lagt seg flate for disse religiøse dyreplagende skrullingene... Merkelig hvor mye folk går med på bare en setter "religiøs" foran...

 

 

ooooh...den er under beltestedet. Tror du virkelig 4 mill nordmenn vet bedre enn x milliarder andre?

[FLarsen]

Jada, lidelsene er større en uten bedøvelse, men bare for noen få sekunder. Man setter sprøyter på folk og uten bedøvelse, men det kalles ikke tortur. Mange går til tannlegen uten å få bedøvelse, uten at amnesty lager styr om det. Dyrene lider i noen få sekunder og så er det over. Å sette bedøvelse for å unngå 2-4 sekunder med smerte er sløsing.

HVA? Tannlegen? Sprøyter? Alt det der er jo både frivillig og ikke i nærheten av å få strupen kuttet. Det kan jo ikke sammenlignes en gang.

 

Ni minutter med slik smerte er ni minutter for mye. Jeg tviler på at bedøvelsen øker prisen på kjøttet noe særlig.

[RWS]

Er DET den eneste forsvaret du kan finne for galskapen? La oss si at vi tillater dette religiøse vissvasset til jøder og muslimer da og jeg, med hele min sekt, ønsker å bite det høyre øret til dyret samtidig vi mumler en vise som står i en eldgammel bok før vi skjærer strupen over på det. Hvis vi kke gjør dette har vi ikke lov til å spise dyret av vår gud. Skal vi tillate det også? Hvor skal grensen gå? Eller skal vi bare snu oss over og gi faan hver gang det kommer noen forstyrrede religiøse galninger som har andre ønsker om hvordan de vil ta livet av dyret før de spiser det?

 

Eller mener du at muslimer og jøder må få retten sin også driter vi i alle andre like sinnsvake krav? Hvor syntes du den grensen skal gå?

[Don Juan]

Jada, lidelsene er større en uten bedøvelse, men bare for noen få sekunder. Man setter sprøyter på folk og uten bedøvelse, men det kalles ikke tortur. Mange går til tannlegen uten å få bedøvelse, uten at amnesty lager styr om det. Dyrene lider i noen få sekunder og så er det over. Å sette bedøvelse for å unngå 2-4 sekunder med smerte er sløsing.

 

Folk kan velge om de vil gå til tannlegen. Og når de først er der, kan de velge om de vil ha bedøvelse. De bestemmer over seg selv.

 

Slik er det ikke for dyrene, de kan ikke bestemme for seg selv, ettersom det er vi som bestemmer for dem. Og dermed blir det galt å påføre smerte, fordi det er noe vi påfører dem, de har ikke noe eget valg. Dermed kommer bedøvelse til sin rett, det er det vi gir tilbake til dyrene som "takk". Hvis ikke blir de både påført smerte mot sin vilje, og drept mot sin vilje. Neitakk, ikke begge deler.

[Luftbor]

pls del...---...

Endret 28. oktober 2009 av Luftbor

[Hamnli2]

Helt sant at dyrenes smerte ikke er frivillig, men jeg kan ikke si at vi har et moralsk ansvar for å gjøre døden deres mindre smertefull en den ville vært om de ble drept på naturlig vis. Om vi dreper dem på noen få sekunder er mye bedre om de blir flerret i fillebiter av ulv og bjørn.

 

Poenget med sprøyten og tannlegen var at litt smerte, eller intens smerte over et kort tidsrom ikke er noe vi lager baluba for med mennesker. Da ser jeg ingen grunn til at vi skulle gi dyrene særbehandling som vi ikke gir mennesker.

 

Det tar ikke 9 minutter for et dyr å gå bevistløst ved halalslakting, som jeg har bevist allerede, det tar under ti sekunder, vanligvis noen få.

 

Som sagt allerede så er det leveforholdene før slaktingen dere burde være opptatt med om dere er for dyrenes velferd.

[RWS]

Er DET den eneste forsvaret du kan finne for galskapen? La oss si at vi tillater dette religiøse vissvasset til jøder og muslimer da og jeg, med hele min sekt, ønsker å bite det høyre øret til dyret samtidig vi mumler en vise som står i en eldgammel bok før vi skjærer strupen over på det. Hvis vi kke gjør dette har vi ikke lov til å spise dyret av vår gud. Skal vi tillate det også? Hvor skal grensen gå? Eller skal vi bare snu oss over og gi faan hver gang det kommer noen forstyrrede religiøse galninger som har andre ønsker om hvordan de vil ta livet av dyret før de spiser det?

 

Eller mener du at muslimer og jøder må få retten sin også driter vi i alle andre like sinnsvake krav? Hvor syntes du den grensen skal gå?

 

 

meg du skriver til her?

 

Nope, Hamnli2....

[Hamnli2]

Som sagt så kunne jeg ikke brydd meg mindre om religionen involvert, jeg synes bare det er teit å skulle bedøve dyret for noen sekunder smerte.

[RWS]

Som sagt allerede så er det leveforholdene før slaktingen dere burde være opptatt med om dere er for dyrenes velferd.

Så da kan vi bare slippe de forstyrrede religiøse galningene løs på dyrene for de har det jo for jævlig fra før....

 

Hvorfor sender vi penger ned til fattige land da? De har det jo for jævlig fra før, så hva pokker er vitsen med å gjøre det bedre for dem? Nei, la dem plages, eller enda bedre, la oss reise ned å plage dem mer. De har det jo så jævlig fra før.....

 

 

Mener nå det er bedre å la dyrene slippe lidelsen OG gjøre noe med dyrens velferd jeg da isteden for å gjøre det verre for dem, så jeg skjønner ikke helt logikken din Hamnli2....

 

Som sagt så kunne jeg ikke brydd meg mindre om religionen involvert, jeg synes bare det er teit å skulle bedøve dyret for noen sekunder smerte.

Fristende å spørre om du bruker bedøvelse når du er hos tannlegen... Hvis du gjør det, hvorfor? Det er jo bare noen sekunder med borring....