Macro/tele til Canon?

[jacoobholm]

Hei, jeg har nettopp kjøpt meg et Canon speilrefleks og har lyst på et objektiv som er bedre enn standardkit objektivet. jeg tenkte på kanskje et tele/macro objektiv, så får man litt dobbelt opp? Noen tanker om dette?

[Andreasfe]

Budsjett?

 

Sigma 70-200mm f/2.8 er en meget god telezoom med såpass kort nærgrense at den kan brukes til å ta gode nærbilder. Man kommer dog ikke like nært som med et dedikert makroobjektiv.

 

Sigma 150mm f/2.8 macro er et dedikert makroobjektiv, som også er en veldig god halvlang tele.

[jacoobholm]

Budsjett?

 

Sigma 70-200mm f/2.8 er en meget god telezoom med såpass kort nærgrense at den kan brukes til å ta gode nærbilder. Man kommer dog ikke like nært som med et dedikert makroobjektiv.

 

Sigma 150mm f/2.8 macro er et dedikert makroobjektiv, som også er en veldig god halvlang tele.

 

Jeg sikter sånn ca 2-3000kr. Egentlig bare til hobbybruk, litt portrett og naturfoto/landskap. det er kanskje mer gunstig å kjøpe 2 forskjellige linser?

 

EDIT:

 

jeg skal få meg et 500D, og jeg regner med at det ikke har innebyggd stabilisator? Det er vel viktig å ha hvis jeg skal ha tele?

Endret 10. oktober 2009 av jacoobholm

[Nautica]

Da har du bare en mulighet,Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM.

 

Kan hende den blir litt dyr,kan anbefale 55-250 is som tele og eventuelt kjøpe et dedikert macroobjektiv i tillegg.

[jacoobholm]

Da har du bare en mulighet,Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM.

 

Kan hende den blir litt dyr,kan anbefale 55-250 is som tele og eventuelt kjøpe et dedikert macroobjektiv i tillegg.

 

oj.. Ja den første va litt utenfor budsjett =)

 

Siden jeg har veldig lite peiling på tele osv..

Hva er forskjellen innenfor bruksområder mellom denne og 18-55mm kitlinsen for eks?

 

EDIT:

 

Jeg regner med at tele linsen ikke er like god på landskap som 18-55?

 

EDIT 2:

 

fant denne

 

kunne det vært noe?

Endret 10. oktober 2009 av jacoobholm

[Nautica]

Det som er så fine med speilreflekskamera er at man kan bytte objektiver ut i fra hva man skal fotografere.

 

55-250 IS fungerer til landskap hvis du har store åpne landskap,er foreksempel på en fjelltopp,men ville vel i utgangspunktet heller foretrukket en vidvinkel til den typen fotografering.

 

Her kan du se hvordan de forskjellige brennviddene oppleves.

 

Edit:her er en Norsk side som forklarer brennvidder på en grei måte.

Endret 10. oktober 2009 av Nautica

[Nautica]

EDIT 2:

 

fant denne

 

kunne det vært noe?

 

Vel det er en såkalt superzoom,de vil ikke gi noen bedre bilder i forhold til kitobjektivet ditt,i tillegg trenger det mye lys og veldig treig fokusmotor.Eneste fordelen er at den har et stort brennviddeomfang.

 

Canon 18-200 IS og Tamron 18-270 er vel de som gir en tålig bra bilderesultat i følge div. tester.

[jacoobholm]

Det som er så fine med speilreflekskamera er at man kan bytte objektiver ut i fra hva man skal fotografere.

 

55-250 IS fungerer til landskap hvis du har store åpne landskap,er foreksempel på en fjelltopp,men ville vel i utgangspunktet heller foretrukket en vidvinkel til den typen fotografering.

 

Her kan du se hvordan de forskjellige brennviddene oppleves.

 

Edit:her er en Norsk side som forklarer brennvidder på en grei måte.

 

Takk, bra sider =)

 

@Nautica: Ja, så på noen av de sidene, og 18-200 virker veldig fristende, men fremdeles litt dyrt for meg. Men det er kanskje det ein må ut med for å få noe brukbart. Kanskje jeg bør holde meg til kitlinse?

 

Hva med tamron 18-200? Den er uten IS, er det en veldig stor ulempe?

Endret 10. oktober 2009 av jacoobholm

[Nautica]

Ville ikke kjøpt en superzoom uten is,de trenger såpass mye lys og is hjelper deg når du bruker lengere lukkertider.Når man har et objektiv med et såpass stort brennviddespekter vil det gi noen komprimisser,typisk: dårlig kvalitet på de korteste og lengste brennvidder,lysstyrke og fokusmotor.

 

Det beste er og dele opp objektivparken,normalt så er en grei tele,vidvinkel og normalzoom det man har brukt for,og etter hvert så kjøpe dedikerte objektiver etter hva man vil fotografere.Et objektiv som mange kjøper for og stille kjøpelysten er Canon 50mm f/1.8 et rimelig fastobjektiv som ikke koster skjorta og vil gi mange utfordringer vedrørende kreativ fotografering.

 

Det hele dreier seg om du er fornøyd med de bildene du tar nå med det utstyret du har,når det gjelder og få bedre bilder vil du nok ha mer igjen hvis du lærer deg og bruke kameraet ordentlig.Jeg vet ikke om du bare tar bilder på auto eller om du bruker enkelte fokuspunkter,hvilken form for lysmålinger og om du bruker prioriterer lukkertider eller blender.

 

Det er typisk at man blir litt skuffet til å begynne med,et speilrefleks krever veldig mye mer av brukeren en et kompaktkamera for at bildekvaliteten skal bli synlig bedre.

 

Du kan kjøpe et objektiv til flerfoldige titusener men hvis man ikke kan bruke utstyret blir faktisk ikke bildekvaliteten spesielt bedre,og et macroobjektiv krever veldig mye mer opplæring/trening for og få de helt sylskarpe bildene.

 

Guiden: "Blender, lukker(tid), ISO og litt til" er veldig fin for og få mer innsikt i disse kamera-parameterene.

Endret 10. oktober 2009 av Nautica