RBW Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Årets nobelpris i fysikk går blant annet til Charles K. Kao for hans forskning på fiberoptikk. Les mer Lenke til kommentar
phfjeld Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 (endret) Flott avskrift! I fremtiden er det greit å ikke lenke til Wikipedia-artikler, tror jeg. Endring: Kungliga Vetenskaps Akademiens papir på årets vinnere er vel verdt å lese! Endret 8. oktober 2009 av phfjeld Lenke til kommentar
Crazymech Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 (endret) Hvorfor ikke linke til wikipedia? Der står det greit for mye informasjon og linker til videre lesing for folk som er mer interessert. Syns det var en bra link eg(og props for engelsk link ). Endret 7. oktober 2009 av Crazymech Lenke til kommentar
Dusken Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Den har han virkelig fortjent Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Det virker merkelig at det skulle være en stor gruppe vitenskapsmenn som mente lys ikke skulle kunne overføres i optiske fiber, ihvertfall ikke fiber som er gode nok, det var vel kjent på den tiden at alle stoffer absorberer en viss mengde av lyset som falelr inn på det, og om det "slukker" er vel bare bestemt av antallet innfall, absorpsjonen til glasset, samt absorpsjonen i luft. AtW Lenke til kommentar
magnemoe Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Crazymech skrev: Hvorfor ikke linke til wikipedia? Der står det greit for mye informasjon og linker til videre lesing for folk som er mer interessert. Syns det var en bra link eg(og props for engelsk link ). Enig med deg, wikipedia er veldig bra for fakta, ulempen er at den ofte har et fanboy preg. Kan også være missvisende om omstritte emner men det vil da vanligvis komme frem at dette er omstritt og ikke bare stå svart på hvitt. Lenke til kommentar
HilRam Skrevet 8. oktober 2009 Del Skrevet 8. oktober 2009 ATWindsor skrev: Det virker merkelig at det skulle være en stor gruppe vitenskapsmenn som mente lys ikke skulle kunne overføres i optiske fiber, ihvertfall ikke fiber som er gode nok, det var vel kjent på den tiden at alle stoffer absorberer en viss mengde av lyset som falelr inn på det, og om det "slukker" er vel bare bestemt av antallet innfall, absorpsjonen til glasset, samt absorpsjonen i luft. AtW Vel, i dag har vi en gruppe vitenskapsmenn som mener det ikke går an å lage atomkraft av Thorium, og som så langt har klart å spenne bein på videre forskning på dette i Norge. Det var også mange som lo av Leonardo da Vincis forsøk på å lage flymaskiner, og slo fast at fuglene var ment for å fly, og menneskene var ment å holde seg på jorden. Lenke til kommentar
phfjeld Skrevet 8. oktober 2009 Del Skrevet 8. oktober 2009 ATWindsor skrev: Det virker merkelig at det skulle være en stor gruppe vitenskapsmenn som mente lys ikke skulle kunne overføres i optiske fiber, ihvertfall ikke fiber som er gode nok, det var vel kjent på den tiden at alle stoffer absorberer en viss mengde av lyset som falelr inn på det, og om det "slukker" er vel bare bestemt av antallet innfall, absorpsjonen til glasset, samt absorpsjonen i luft. AtW Alltid noen tvilere, men så rart er det da ikke. Glasskvaliteten som er nødvendig var enda ikke blitt laget, og lå noen år frem i tid. Lenke til kommentar
Troxx Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Jeg har bestilt bredbånd pr fiber. Men, kobber har jo fungert godt og stadig fått forbedringer... Det jeg er litt betenkt ved er oppgraderingsmulighetenene for fiber. Vil de kunne skalere på noen måte som kobber? 100/100Mbps er grensen isp'en min leverer, hva er teoretisk grense (vet det er avhengig av hvor tynn og hvor mange farger som sendes, men likevel, er det mulig å få 10Tbps over samme fiberen om 10 år)? Sitat referert wikipedia artikkel: "The current laboratory fiber optic data rate record, held by Bell Labs in Villarceaux, France, is multiplexing 155 channels, each carrying 100 Gbps over a 7000 km fiber"...155*100Gb=15Tbps ... tja ikke nok, fordi fiberen i min vegg er sikkert tykk og treg, 1% av "rekorden" blir vel 150Gbps. (Nok ønsketekning..) Endret 11. oktober 2009 av Troxx Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå