DSLR versus rammesøker

[telealf]

Min uhøytidelige og høyst subjektive sammenligning av to svært ulike kamerasystemer; En moderne DLSR fullformat, og en ikke-så-moderne digital rammesøker (DX). Nylig brukte jeg de under ganske like forhold, på to påfølgende fototurer med en del gåing i omtrent samme terreng. Like forhold gjorde det lett å reflektere over forskjeller. Noen (crappy ) bilder er vist i BK.

 

Min konklusjon: rammesøker er klar vinner, mye lettere og mer kompakt, vesentlig raskere og lettere i bruk, samtidig som den gir mye bedre manuell kontroll. På resultater i forhold til treff per antall eksponeringer vinner DLSR. DLSR er mer et moderne verktøy som gjør foto til en jobb (og hvem vil være på jobb når man kan ha fri?).

 

Så løp ut og kjøp Leica M9

 

Rammesøker:

 

- Lett, kompakt, ca 1/3 av DLSR. Mer plass til melkesjokolade i sekken.

- Mye fotoglede.

- Lettvint og superrask betjening. Trenget ikke å gå inn i noen menyer på hele fototur.

- En del bom på eksponeringer.

- Unøyaktighet i søker utsnitt i noen tilfeller et problem.

- Totalt sett mange resultater i form av bilder som jeg er fornøyd med.

 

 

DLSR (FX):

 

- Tung som rakkern, ikke så grei å bære utenpå seg.

- Display og annet tar mye oppmerksomhet fra motiv.

- Tungvint betjening, tregt å måtte gå inn i menyer for å endre timg. Andre justeringer osgå noe tungvinte. Eksempel: manuell justering av blender ikke spesiellt brukervenlig da man må dreie på hjul og samtidg se på display eller i søker.

- Bra treff på eksponeringer, men en del spesielle motiver måtte uansett gjøres med forskjellige eksponeringer (med bracketing) for å være sikker.

- Bedre resultater på JPEG rett fra kamera.

[Noggie]

Prövd teleobjektiver pä en rangefinder? So 200mm, eller noe sänt? ;~)

Hvordan er det med fokusnöyaktigheten da?