Bil mot snø-scooter kræsj!

[nomore]

Basert på informasjonen som er i denne tråden er eg ikke overrasket over utfallet.

 

Slik du har fremstilt saken, og ikke minst mangel på å svare på spørsmål, går at den andre historien virker mer troverdig, selv om begge historiene har uoverensstemmelser.

[toth]

Enig med nomore, utfra trådens innhold og din respons, virker det som om det var motparten som hadde rett.

Men du kan fortsatt forsvare deg her i tråden, og kanskje overbevise oss, om ikke annet

[frevild]

Svaret kom idag. Jeg tapte rettssaken. Kjedelig at noen skal vinne fram ved å lyge. Han løyg så bra at jeg nesten begynte å tru på hannes historie. Skummelt å tenke på at man kan bli så feildømt.

 

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålene du er stilt?

[toth]

Trådens utvikling sier en hel del.. Når ikke engang vi, som kun har hørt hans side av saken, fester særlig lit til forklaringen hans, er det ikke rart rettsaken går tapt..

[nomore]

Og om han var like villig til å forklare seg som her så sier det seg selv hvorfor utfallet ble som det ble.

[Zerzk]

Hehe er det så mye og forklare? Kom kjørende så plutselig kommer det en snøscooter foran meg. Naturlig reaksjon er vell å svinge vekk da. Det ender med at jeg kræsjer i han, han flyr over panseret. Jeg parkerer bilen og sjekker tilstanden hans. Jeg har kjørt endel bil og ville aldri kjørt på en scooter som stod så å si ved siden av veien. Dette er bullshit og det vet han like godt som meg. Er ingenting mer å gjøre i denne saken...

Ja, kanskje ikke jeg tenkte på alle detaljene når jeg skreiv skademelding men det er ikke slik at en tenker det skal komme en annen historie enn det som faktisk skjedde!

[nomore]

Den forklaringen der kjøper ikke eg

 

At han kræsjer inn i deg og flyr over panseret er et ganske vesentlig punkt du ikke har nevnt tidligere. I tillegg, om snøscooteren kræsjer inn i siden din, og stopper der, hvordan har det seg at du har skaden på siden og snøscooteren har skaden bak?

 

Det har seg nemlig slik at den parten som kan bevise eller sannsynliggjøre sin versjon av saken mest sannsynlig får medhold. I dette tilfelle er det for mye som ikke stemmer med din, at det dermed vil være mer sannsynlig med motparten sin versjon.

[toth]

********

Endret 1. november 2009 av toth

[Ziera]

Man kan fortrenge eller fornekte traumatiske/vanskelige opplevelser uten at man vet det og plutselig tro noe annet har skjedd. Trådstarter kommer med en del selvmotsigelser, men jeg tror ikke han lyver. Det virker som om han ikke helt husker akkurat hva som har skjedd, noe som er typisk tegn på memory swap. Har dere noen gang sitti og sett på tv og tenkt at dere er tørste, også pluttselig sitter dere der med et glass cola. Uten å huske at det har skjedd? Så lager dere et bilde i hodet av at dere gikk til kjøleskapet, uten at det egentlig er det riktige minnnet. Det er bare det hjernen ser som det som mestsannynelig har skjedd:P

 

Har også sett forskningsraporter på forsikringsaker hvor den ene var klart skyldig. Men begge personene hadde helt forskjellige forklaringer, hvorav den ene var riktig og den andre var feil. Det ble kjørt en løgndetektor test på begge persone og ingen løy. Merkelig hva hjerne finner på.

 

Sier ikke at det er det som har skjedd her da:P

[Makky]

Hadde du advokat til å hjelpe deg med rettsprosessen?

[Zerzk]

Ja, jeg var vitne. Advokat som kjørte rettssaken.

Ja føltes nesten som han hadde rett etter retssaken. Men jeg vet jo det ikke er sant.

[xibriz]

Siden skaden er på venstre side framme på bilen, høyre side bak på scooteren og det var snø synes jeg denne forklaringen er troverdig:

 

"Bilen kjørte langs veien i 80 km/t, da en snøscooter kom kryssende over veien fra venstre. Bilfører får da panikk å prøver på en unnamanøver mot høyre. Bilen skrenser da på det glatte føret. Samtidig er snøcooteren nesten rett forran bilen. I det bilen treffer snøscooteren har bilen dreid minst 40 grader til høyre, og er videre på vei mot en full 360. I det bilen har dreid fulle 360 grader stopper den langs veikanten lengere fremme, vi har skadene som forklart"

 

Edit: Skriveleif.

Endret 10. november 2009 av xibriz

[Ekko]

^

|

Selv om det jo bare er spekulasjoner vil jeg si dette er et konstruktivt innlegg.

Som det blir nevnt, det er rart hva hjernen kan finne på for å fylle tomrom. Har flere ganger hørt om folk som ikke husker de siste sekundene før og etter en smell/et sjokk.

 

Jeg er på ingen måte overbevist om at det er trådstarters versjon som er den riktige, men man skal være forsiktig med å konkludere med at han prøver å fabrikere en plausibel historie for å slippe skyld.

[Louigi]

Siden skaden er på venstre side framme på bilen, høyre side bak på scooteren og det var snø synes jeg denne forklaringen er troverdig:

 

"Bilen kjørte langs veien i 80 km/t, da en snøscooter kom kryssende over veien fra venstre. Bilfører får da panikk å prøver på en unnamanøver mot høyre. Bilen skrenser da på det glatte føret. Samtidig er snøcooteren nesten rett forran bilen. I det bilen treffer snøscooteren har bilen dreid minst 40 grader til høyre, og er videre på vei mot en full 360. I det bilen har dreid fulle 360 grader stopper den langs veikanten lengere fremme, vi har skadene som forklart"

 

Edit: Skriveleif.

 

Jeg syns dette høres ganske fornuftig ut kan TS bekrefte eller avbekrefte at det var sånn det skjedde?