Bil mot snø-scooter kræsj!

[Zerzk]

Hei,

 

Jeg skal i rettssak om en uke anågende en ulykke jeg var i for 2 år siden.

Det som skjedde var at jeg kom kjørende på en rett strekning da en snø-scooter plutselig kom kjørende ut i veibanen rett framfor meg fra min venstre side. Nesten vinkelrett ut i veien. Se tegning:

 

 

Han på scooteren har en helt annen forklaring enn det som faktisk skjedde. Han mener at han sto parkert på høyre siden av veien med bakenden på scooteren på vegskulderen, og at jeg har fått sleng på bilen og dermed sklidd inn i han slik som denne tegningen viser:

 

 

Kan dere hjelpe meg å bevise min uskyld ved å regne ut og bevise at hans forklaring faktisk ikke er mulig?

Hvis dere ser på det bilde som er hans forklaring så ser dere hvordan jeg sto parkert med bilen etter ulykken.

Jeg mener at om jeg hadde hatt sleng på bilen og truffet han slik han påstår så ville jeg ikke kunne parkert bilen på vegskulderen slik jeg faktisk gjorde etter ulykken.

 

Her er noen opplysninger som kan være til hjelp:

 

Vekt på min bil inkl. fører = 1465kg

Fart på bilen = 80km/t

 

Vekt på snø-scooter inkl. fører = 350kg

Fart på snø-scooter = 0 km/t

 

Føret på vegen var snø/is-dekke og det var -5 grader celsius.

 

Trenger dere noen flere opplysninger så er det bare å gi beskjed så skal dere få vite det dere trenger.

[Like clockwork]

Ut ifra de to tegninhene, så ville du hatt skade på bilen din på to forskjellige plasser.

 

Hvor har du skade?

Endret 6. oktober 2009 av Blueone

[Zerzk]

Ut ifra de to tegninhene, så ville du hatt skade på bilen din på to forskjellige plasser.

 

Hvor har du skade?

 

 

Den første tegningen er slik det faktisk skjedde. Den andre er fører av snø-scooters forklaring, men dette er IKKE slik det skjedde. Han prøver å legge skylden på meg.

Her er bilde av bilen min etter ulykken:

 

[Zeph]

Ville ikkje sporene etter bil og scooter vise kva som faktisk skjedde, samt posisjon til bil og scooter etter kollisjonen? Dersom scooteren kom frå sida og vart truffen ville vel sporene på veien vist dette. Hadde bilen fått sleng og du kome sidelengs inn i scooteren ville vel og sporene kunne vise det.

[MirusMentis]

Ut fra bildet ditt så virker hans forklaring mer troverdig.

Med mindre tegningen din er feil, og at han kjørte inn i siden din. Ser man på tegningen din burde du hatt skader i front og på høyre side.

 

Vekt på snø-scooter inkl. fører = 350kg

Fart på snø-scooter = 0 km/t

 

Hvorfor står det 0km/t hvis han var i bevegelse?

Endret 6. oktober 2009 av semtex

[Zerzk]

Ville ikkje sporene etter bil og scooter vise kva som faktisk skjedde, samt posisjon til bil og scooter etter kollisjonen? Dersom scooteren kom frå sida og vart truffen ville vel sporene på veien vist dette. Hadde bilen fått sleng og du kome sidelengs inn i scooteren ville vel og sporene kunne vise det.

 

Det var ingen spor på vegen pga. snø/is-dekke.

 

 

Ut fra bildet ditt så virker hans forklaring mer troverdig.

Med mindre tegningen din er feil, og at han kjørte inn i siden din. Ser man på tegningen din burde du hatt skader i front og på høyre side.

 

Skjønne hva du mener, men scooteren kom fra min venstre side litt på skrå ut i vegbanen, slik at jeg traff han med min venstre side på bilen, og han ble truffet bak på høyre siden av scooteren. Skjønner?

 

I følge hans forklaring så sto han i ro på høyre siden av vegen. Jeg er bare ute etter å bevise at hans forklaring ikke kan stemme. Dermed hadde han 0 km/t.

Endret 6. oktober 2009 av Zerzk

[toth]

Hadde det skjedd som din motpart sier, ville vel bilen din spunnet videre, retning med klokka, og du ville således sannsynligvis endt opp med nesa MOT ulykkesstedet. Om du da ikke spant 3/4 runde.. Det er vel forsåvidt ikke helt usannsynlig. Finnes det dokumentasjon av spor?

 

Letteste måten å skille scenarioene fra hverandre som jeg kan se, er skadested på scooter. Begge tegningene vil føre til skade på din venstre forskjerm, men din tegning vil føre til skade på scooters fremre side/front, mens hans tegning vil resultere i skade på scooters bakre side/bakende. Så, hvor er scooter skadet?

[Zerzk]

Hadde det skjedd som din motpart sier, ville vel bilen din spunnet videre, retning med klokka, og du ville således sannsynligvis endt opp med nesa MOT ulykkesstedet. Om du da ikke spant 3/4 runde.. Det er vel forsåvidt ikke helt usannsynlig. Finnes det dokumentasjon av spor?

 

Letteste måten å skille scenarioene fra hverandre som jeg kan se, er skadested på scooter. Begge tegningene vil føre til skade på din venstre forskjerm, men din tegning vil føre til skade på scooters fremre side/front, mens hans tegning vil resultere i skade på scooters bakre side/bakende. Så, hvor er scooter skadet?

 

 

Scooter er som tidligere nevnt skadet bak på høyre side.

[nomore]

Og her kommer en uttalelse i fra en menigmann: Ut i fra bildet du poster her og forklaringen din så synes eg det er mer logisk at tegning nummer to(ikke din) er det som skjedde. Begrunnelse:

- Om tegningen din og bildet stemmer, så ville snøscooter og fører ha truffet bilen din og stanset momentant der. Du sier at du kjørte videre og parkerte i grøfta litt unna(sjekket du om personen hadde havnet under bilen først?).

- Om tegningen og historien din skal henge i sammen så ville skaden ha vært i fronten og langs. En annen måte å si det på, bevegelsesenergien i snøscooteren ville ha forårsaket skader på fronten din på langs. Bildet mener eg viser at bilen, i henhold til bildet ditt, har stanset og tatt i mot all energi til scooteren.

 

Og etter et slikt sammenstøt kunne du fint ha flyttet bilen og parkert slik tegningen viser.

 

Men dette er bare mine observasjoner

[Zeph]

Veit ikkje om eg er heilt enig i det. Ut frå bilete av bilen ser det ut som skjermen er bretta bakover. Hadde scooteren truffet på sida ville den blitt bretta innover mot motoren. Bilen har skader iallefall på halve fronten, men ingenting frå skjermen og bakover. Ut frå biletet ser det ut som scooteren traff høgre front med retning bakover eller på skrått innover.

 

Korleis kan skjermen bli bretta bakover dersom bilen kom sidelengs inn i scooteren?

 

No er det eit ganske dårleg bilete, men det er noko dei som vurdererer hendelsesforløpet bør kunne finne ut av sidan dei enten har tilgang på betre og fleire bilete, eller bilen og scooteren.

Endret 6. oktober 2009 av Zeph

[nomore]

Scooter er som tidligere nevnt skadet bak på høyre side.

Om scooteren er er skadet bak på høyre side så må du vel se at din historie ikke henger i sammen?

 

Hadde det foregått slik du sier så hadde i det minste skaden vært flere steder på fronten din, eller på høyre side. Ikke på venstre side, slik bildet viser.

[nomore]

Ut frå biletet ser det ut som scooteren traff høgre front med retning bakover eller på skrått innover.

Godt poeng. Enig med du, skjermen ser ut til å ha blitt presset bakover i bilens lengderetning.

[Zeph]

Scooter er som tidligere nevnt skadet bak på høyre side.

Kun bak på høgre side? Korleis kan den ikkje bli skada på framme på høgre side dersom du kolliderer med han på høgresida? Treffpunktet kan være bak, men bilen fortsetter framover og ville påført skader lengre framme på høgre side og.

 

På det grønne området ville scooteren blitt skada.

Endret 6. oktober 2009 av Zeph

[Bruker-88036]

Blir jo bare synsing dette. Men det er trolig at sjåføren av bilen ville startet en unnamanøver mot høyre rett før sammenstøtet, det er riktig reaksjon. Da vil det være mulig at skuteren kun ble skadet på sin høyre bakpart uten at den ble skadet andre steder. Tror jeg.

[nomore]

Men i så tilfelle ville også bilen ha havnet i grøften. Trådstarter avviser jo sleng eller at han havnet i grøfta, så det høres usannsynlig ut.

 

Eg prøver ikke å fordele skyld eller ansvar her, men det er litt merkelig å se hvordan to personer kan ha forskjellig oppfatning av samme hendelse. Nå kan det jo være at en eller begge lyver for å slippe skyld, men det er merkelig uansett. Og samtidig litt spennende å prøve å sette bevisene i sammenheng med forklaringene. Nesten som CSI dette. Tror eg har valgt feil yrke.

[Dr. Mobius]

Det finnes vel datasimuleringsprogrammer som kan gi svaret på hvilken versjon som er korrekt. Har sett at dette ofte blir brukt i forsikringssaker.

Jeg synes du bør be om at dette blir brukt i rettsaken slik at sannheten kommer frem.

[Bruker-88036]

Jo, kanskje det. Mye avhenger og av hvor skrått skuteren kom over veien.

 

Sett fra skutersjåførens side er det veldig viktig for ham at han sto stille ved siden av veien, pga at han ikke har lov å kjøre der og kun kan krysse denne etter å ha foretatt en full stans før kryssing, Med vikeplikt for all annen trafikk langs veien.

[toth]

Scooter er som tidligere nevnt skadet bak på høyre side.

KUN bakre side?

Hvordan får du det til å harmonere med din tegning,

?

Hvis din tegning er fullstendig korrekt, er det da ganske soleklart at scooter ville fått skader på hele siden, inkl. front? Og faktisk minst skade på bakre del, om noen i det hele tatt?

 

Kan du lage en tegning som ikke viser sekundet før impact, men heller akkurat trefftidspunkt, altså nøyaktig hvordan din bil treffer hans scooter, og muliggjør begge skadene?

Endret 6. oktober 2009 av toth

[nomore]

Eg kan godt se for meg at scooteren kun har skade på høyre side bak, men da mener eg at skaden på bilen ville vært på høyre side, ikke venstre slik bildet viser.

 

Altså, begge forklaringene virker som plausible, men bildet(eneste beviset vi har å forholde oss til) virker litt motstridende.

[toth]

Eg kan godt se for meg at scooteren kun har skade på høyre side bak, men da mener eg at skaden på bilen ville vært på høyre side

Nettopp. Altså er trådstartes egen tegning og hans eget foto motstridende.