Jeg synes Iam.no er en glimrende tjeneste! Hva mener du?

[Christian86]

Har sjekket den endel, og infoen som har kommet opp har vært riktig så langt.

Noen dukker ikke opp, aner ikke hvorfor.

Samboeren min som er kjempeivrig på nett og med i alle mulige nettsamfunn dukket ikke opp, mens jeg som nesten kun bruker diskusjon til å diskutere dukket opp med alt.

 

Når det gjelder adgangen til å få info om f.eks pedofile så er ikke det mulig uten videre.

For en stund siden prøvde en svømmehall å få info om en person var pedofil for å stenge han ute fra å bade med barna (de visste at en av dem var pedofil) men de fikk ikke lov til å vite slik info.

Jeg vet også om konkrete tilfeller hvor selv ikke barnehager får tilgang til slik info før det er for sent.

 

Jeg antar også at dette kun er første steg i en rekke tilbud som kommer til å komme.

Man vet f.eks hvem som kjøper hvilke hus, og å knytte kjøper opp mot et strafferegister og skanne nettet etter epostadresser eller mobilnr til de nærmeste naboene er ikke så stor teknisk utfordring.

Dermed kan man f.eks på samme måte som man blir varslet om kontroller idag, bli varslet om det flytter inn en person med rulleblad (tenker da på overgrep, vold, misbruk, voldtekt, ran, tyveri osv osv) i nabohuset.

Det ville heller ikke vært vanskelig å knytte iam opp mot f.eks google earth og vise bilde av huset også.

 

Så en offentlig svømmehall med kontraheringsplikt ville nekte en innbygger i kommunen adgang med bakgrunn i tidligere rulleblad`?

 

Og du syns det er ok? Skal vi kanskje nekte tyver adgang til en hver butikk da, siden de har et tidligere rulleblad, eller bankranere adgang til å få konto fordi de gud forby må besøke banken en gang i blant?

For ikke snakke om rusmisbrukere som må nektes legehjelp fordi de har misbrukt rusmidler, eller eks alkoholikere som ikke får adgang til vinmonopolet, kollektivsnikere som ikke får bruke kollektivtrafikken, førere som har forårsaket ulykker får ikke biler.

 

Denne tankegangen er jo vanvittig, og hva stopper oss fra å dra det for langt bare for å tenke sikkerhet. Mulig jeg er litt for skeptisk, men merkelig hvordan en søker å kontrollere en hver person fordi en ikke stoler på at myndighetene kan hjelpe de som trenger det, i det fine landet vi visstnok lever i.

 

Stigamtisering har en veldig sterk bieffekt; den lukker ute andre baserende på antakelser - lukker du ute noen, så øker du sjansen for å skape nye sosiale problemer, og jeg finner det merkelig at enkelte må ha et slikt innsyn i andre personers liv av hva jeg er fristet å kalle obskøne grunner.

 

Det resterende forstår jeg ikke; skal vi starte med å nekte folk å kjøpe bolig, eller bosette seg der de vil?

Alle forslagene har til hensikt å bedre sikkerheten ser jeg - men merkelig nok hopper en blank bukk over at samfunnet vi lever i markedsfører seg som sosialt og inkluderende - det betyr at når en har gjort opp for seg er en ferdig, det er ikke andres rett å på nytt vurdere om du fikk riktig straff, om du fortjener å bo der du bor eller om de skal plage deg, eller om du er noe person.

 

Jeg vil at hvis en av vennene mine har gjort noe galt - så skal ikke jeg finne det ut ved å søke på nettet, jeg vil at personen forteller meg det, og at jeg kan hjelpe personen.

Samme vet jeg at jeg kan av mine venner, og det siste jeg tror vi trenger er et overvåkningssamfunn ala det TS presenterer.

 

jeg finner ikke noe tungevktige grunner for det TS ønsker i argumentasjonen - hva angår barnehagene, så vet jeg ikke hva som har skjedd, men med ditt syn på hva som skal gjøres, og hvordan, så er jeg ikke villig uten videre til å akseptere historien for god fisk å spille videre på den.

Dog at noen med kontraheringsplikt ikke får nekte noen adgang er ikke merkelig, og ville vært ytterst spesielt om de fikk til.

 

Vi er heldigvis ferdig med klasseskillene i Norge - selv om det kan virke som det er savnet.

[Isbilen]

Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.

[Gjest medlem-82119]

Når det gjelder stigmatisering, så var det vanlig ihvertfall da jeg gikk på skolen at butikker nektet skoleelever adgang fordi noen stjal så mye.

I svømmehallens tilfelle var det snakk om et ønske om å nekte en pedofil mann å bade sammen med barna (det vil si stenge han ute når barn hadde adgang til svømmehallen) men la han fritt delta i voksensvømmingen.

Svømmehallen fikk kun vite at en eller annen av mennene var pedofil, men de fikk ikke lov til å vite hvem det var slik at de kunne utføre overnevnte tiltak.

 

Det blir jo den evige debatten om man skal være føre var.

Hvis en som har begått overgrep mot barn de siste 20 årene søker jobb i en barnehage, skal da barnehagen varsles om dette selv om mannen har sonet sin straff?

Skal man vise fingen til barnet som blir misbrukt fordi man ikke fikk vite det som kunne forhindret overgrepet, eller skal man vise fingeren til en tidligere overgriper av frykt for gjentagelse.

Er det bedre å la 10 overgripere forgripe seg før de blir tatt, eller skal man si at en gang overgriper alltid en overgriper og nekte for å være føre var.

 

Iam er første skritt, tror jeg, i en praksis hvor man kobler info og f.eks utvikler sms-tjenester hvor man f.eks blir varslet om det flytter en overgriper inn i nabolaget.

Man trenger ikke benytte seg av tjenesten hvis man ikke vil, men de som vil kan altså gjøre det.

London har f.eks en variant av dette med overvåkingskamera med ansiktsgjenkjennelse som kobler tidligere dømte mot hvor de oppholder seg slik at man blir varslet hvis f.eks en bankraner beveger seg nær en bank.

USA har allerede hatt et tilfelle hvor man koblet hvem som valgte en bestemt ting i et valg opp mot google earth og viste huset til spott og spe for å si det sånn.

 

Jeg tror også infoen som iam henter inn vil utvides, enten av iam eller andre til f.eks å inneholde politisk tilhørighet, seksuell legning, prikker på førerkortet, fastlege, sivil status, arbeidssted, nasjonalitet, rulleblad, legeattest, høyde, vekt, bmi osv osv.

Bare fantasien setter grenser.

 

Jeg ser jo for meg at politiske partier kan bruke dette aktivt.

Vil de fremstå med høye meningsmålingstall, får de et firma til å ringe 10000 f.eks Ap velgere, så får de en meningsmåling som gir dem 100% oppslutning.

Vil de kapre Frp velgere kan de ringe frp velgerne opp og si at de vil øke fartsgrensen til 150 km/t på alle veiene, åpne for billig sprit og vin i butikkene, fjerne all skatt, og privatisere alt.

Dermed kaprer de masse Frp velgere.

Osv osv.

Når man kjenner den man kontakter på forhånd kan man legge opp taktikken slik at man får det som man vil.

Endret 7. oktober 2009 av medlem-82119

[Gjest medlem-82119]

Det viker som om jeg var litt forutseende når det gjelder deltagelse i nettsamfunn.

Noen har valgt en annen løsning, som er kanskje mer skrememnde enn iam, hvor brukere må tillate at arbeidsgiver kan logge seg inn på kontoen i nettsamfunn:

 

http://e24.no/utenriks/article3137635.ece

 

Dette reiser jo nye artige spørsmål om hvor godt disse innloggingsinformasjonene oppbevares, hvem som skal ha tilgang til dem og hvem som kan få tilgang til dem.

 

Sånn sett så mener jeg at en side som eventuelt informerer om innholdet i det man legger ut på nettsamfunn er bedre enn å gi andre tilgang til egne kontoer..

[Perrern]

Og hvorfor skal de ikke ha tilgang til facebooken din? etter det du vil så er jo facebook passordet nesten det eneste som står igjen som hemmelig.

 

Uansett, jeg liker ikke Iam.no fordi den kobler informasjon sammen.

 

Heldigvis henter den ikke informasjon fra Minside.no, hadde de gjort det hadde jeg gått til sak med en gang.

 

For der kan man:

* endre navn og adresse i folkeregisteret

* sende søknad om skattekort

* melde flytting

* finne navn og kontaktinformasjon til fastlegen din

* bytte fastlege

* bestille helsetrygdkort

* få oversikt over den forventede alderspensjonen din fra NAV

* få oversikt over samlet gjeld, siste innbetaling, neste terminbeløp samt status for søknad om stipend og lån i Lånekassen

* søke om fastrente eller betalingsutsettelse i Lånekassen

* se statusen din som arbeidssøker hos NAV

* finne informasjon om de registrerte eiendommene dine

 

Jeg skjønner jo hvorfor du vil ha opp rulleblad o.l. på internett, men det skaper faktisk flere problemer enn det løser. Blant annet så betyr det jo at hvis du har fucka opp en gang i livet ditt kan du aldri gjøre noe for samfunnet eller få deg jobb.

 

Og hvis legning kommer til å bli lagt ut, kan jeg garantere at det er mange homofile o.l. som ikke vil få jobb.

osv på grunn av anti homofile sjefer som sjekket dette ut på nettet.

 

Den andre grunnen til at jeg ikke liker Iam.no er at den kan identifisere meg som person. Greit, jeg står kanskje oppført i telefon register o.l. Det gir jeg litt blanke i, men denne siden viser jo faktisk til meg her på diskusjon.no, den sier hva slags hobbyer jeg driver med (band). Altså den identifiserer meg som person, og hvor jeg bor og tlf'en dit. Og hvis vi skal fortsette i din retning så kommer jo alle diagnosene mine o.l. til å komme opp, og jeg vil da sannsynligvis ikke få noen jobb selv om jeg faktisk er et funksjonelt menneske med 5 i snitt.

 

greit, så er de kanskjemulighet for å koble sammen info av meg basert på søk på google, men da må du faktisk jobbe litt med det, med iam.no er det jo bare å trykke på en knapp.

Endret 7. oktober 2009 av Perrern

[freke]

Er det sånn at de som er imot iam har noe å skjule, hvorfor protesterer de ikke mot der infoen ligger i utgangspunktet

Politiet frykter søketjenesten

Tydeligvis er det de som ikke har helt rent mel i posen som går hardest ut mot søketjenesten ja. Makes ya wonder...

[Gronko]

Jeg vet også om konkrete tilfeller hvor selv ikke barnehager får tilgang til slik info før det er for sent.

Det må vært for lenge siden for det finnes lover som handler om akkurat dette. Barnehageloven § 19.

Den som skal arbeide i barnehage må legge fram tilfredsstillende politiattest. Attesten skal vise om vedkommende er siktet, tiltalt eller dømt for seksuelle overgrep mot barn.

I tillegg kreves det og politiattest fra familiemedlemmer som er mye med i barnehagen; og alle andre som er der nok til å kunne etablere et tillitsforhold til barna.

Det er ikke nødvendig å gjøre opplysningene som er på rullebladet åpent for alle for å få til det.

[freke]

Det er ikke nødvendig å gjøre opplysningene som er på rullebladet åpent for alle for å få til det.

Datatilsynet setter nok kroken på døra for å legge ut sensitiv informasjon på søketjenester på nett, så det er i og for seg ikke en veldig aktuell problemstilling

[Gjest medlem-82119]

Til syvende og sist sitter man vel igjen med tre problemstillinger:

1 -Hvilken informasjon er det greit å vise til andre

2 -Er det greit at informasjonen samles i en oversikt, og hvorfor er det greiere hvis den er spredt

3 -Den gamle diskusjonen om informasjonen som legges ut skal advare andre om potensielle farer, for eksempel overgrep, eller bidra til å gi en kriminell/tidligere kriminell et rent ytre

[freke]

Til syvende og sist sitter man vel igjen med tre problemstillinger:

1 -Hvilken informasjon er det greit å vise til andre

2 -Er det greit at informasjonen samles i en oversikt, og hvorfor er det greiere hvis den er spredt

3 -Den gamle diskusjonen om informasjonen som legges ut skal advare andre om potensielle farer, for eksempel overgrep, eller bidra til å gi en kriminell/tidligere kriminell et rent ytre

Jeg tror rett og slett ikke det blir en større endring på dagens praksis. Bare se hvor stort ramaskrik det blir når pasientfiler blir lagt ut på nett/kastet i konteinere. Man kan vel hevde med like stor rett at samfunnet har krav på å få vite om potensielle farlige sykdommer. For eksempel om personer har HIV/AIDS. At ikke slikt legges ut på en søketjeneste på nett er vel like leit som at rulleblad og betalingsanmerkninger heller ikke ligger der. Grunnen er nok at det ikke er av allmenn interesse. Har man et behov for å få vite det, får man det oppgitt. Tidligere dårlige betalere får likevel ikke lån, selv om ikke naboen kan sjekke det opp på nett. Er du en gammel seriemorder kommer du ikke inn på politihøyskolen. Men naboen din finner det ikke på nett. Telefonnummer, adresse og skattelister ligger allerede (som regel) på nett. Der bør det finnes nok av ting å kose seg med for de som føler at de ikke lever uten å grave. Synes eg då.

[Gjest medlem-82119]

Vil jo anta at en sexpartner har en viss interresse av å få vite at partneren har HIV, siden ikke alle informerer om dette før de gyver løs....

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Ehh, dersom man ikke kan snakke med partneren om det, så er forholdet passe søkt. Dersom man kan snakke om det, og partneren sier at h*n ikke har sykdommen, må man stole på partneren. Ellers kan man gjøre seg den tjenesten å gjøre det slutt. Et forhold som er basert ut på at man må sjekke opp ting om partneren sin isteden for å snakke med parteren (eller la være å snakke om det) har mistet et av sine grunnprinsipper. Man skal kunne stole på kjæresten og ta hans/hennes ord. Dersom man finner ut at partneren lyver, så kan man gjøre det slutt. Er ikke verre enn det.

 

Når det gjelder rullebladet og andre personlige ting, så er det informasjon man gjerne vil ha for seg selv. Det du snakker om er en del av den totalitære overvåkningen. En ting er at politiet har rullebladet ditt, men naboer, venner, arbeidsgivere og andre har ingenting med det å gjøre, uansett om det er snakk om ansettelse.

 

IAM tjenesten gjør ikke meg noe, men jeg ser absolutt skepsisen rundt denne tjenesten ettersom det ligger mye lettere tilgjengelig - bare et par tastetrykk.