[Løst]Lover ang. jobbing over internett?

[Sk!ppy]

hei.

 

saken er som følger;

 

Jeg ble ansatt til å programmere en side, Avtalt sum er 5000 kr. Vi ble enige om at jeg kunne senke prisen til 4500 kr, mot at han fikset de siste bug's o.l. Vi skrev "seffølgelig" ikke kontrakt.

 

Jeg er 14, han er under 18. jeg tror lovene er på min side, borsett ang. alder, skatt og svart arbeid.

 

saken er at han har kjøpt et nytt system, da han ikke fikk tak i meg til å fikse feil.han krever derfor at jeg betaler tilbake 3000 ( den summen for å være "snill" ).

 

Jeg skal inrømme at den ene feilen var noe jeg forglemte, og ikke tenkte over.

 

Han fikk mulighet til å teste siden 2-3 dager før han betalte, da jeg nektet å ta imot penger før siden er ferdig, og han er fornøyd.

 

er dette bra nok forklart?

 

takk for alle svar

 

Edit: Ny info , snakket med han, og viser seg han er under 18

Endret 4. oktober 2009 av LaCrouX

[Zic0]

Bare for å ha tolka posten riktig...

Dere blir enige om 4500 kr for at du skal lage et system for han. Du lager systemet, viser det, leverer og får penger, og så senere finner han et annet system? Og nå krever han 3000 av dem tilbake?

[krikkert]

Rent teknisk sett har ikke du lov til å inngå avtaler på egen hånd, men det er ikke noe han kan bruke mot deg all den tid han vet du er mindreårig. At du er under 18 er, med mindre foreldre/verge sier noe annet, ikke relevant (jf vergemålsloven § 36).

 

Med mindre du hører noe annet fra hans foreldre/verge kan du også anta at det at han er under 18 heller ikke har noe å si.

 

Det er ingen generell lov som gjelder kjøp og salg av tjenester. Mange av prinsippene er derimot ganske vanlige, så jeg bruker kjøpsloven som henvisningsreferanse.

 

I utgangspunktet har du inngått en avtale om utførelse av en tjeneste. Når man skal bestemme om det skal gis prisavslag eller lignende må man se på verdien av tjenesten som er utført veid opp mot hva verdien av tjenesten hadde vært hvis den hadde vært utført slik avtalen sa den skulle vært utført.

 

For å avgjøre dette er det ganske viktig å vite hva som er avtalt.

 

Det at han hadde 2-3 dager på seg til å teste siden tilsier at han ikke kan bruke ting han måtte ha oppdaget under testingen mot deg (se bl.a. kjøpsloven § 17). Etter min mening virker det også som at "ta over mot at han fikser de siste bugs" er ment som en "som besiktiget"-klausul (se kjøpsloven § 19).

 

Saken står og faller etter min mening på følgende:

 

- Hvilken "bug" utløste det at han måtte kjøpe nytt system? Hadde du garantert for at denne typen bugs var borte? (kjl § 19 (1)) Medfører "bug'en" at programvaren/systemet var i vesentlig dårligere stand enn man hadde grunn til å regne med? (kjl § 19 (2))

- Hadde dere noen avtale om at du skulle stå til disposisjon i etterkant for å fikse bugs?

Endret 4. oktober 2009 av krikkert

[cospas]

Det er ikke snakk om en "bug" men flere logiske brister i koden, flere sikkerhets feil mm.

Nedgangen i prisen ved at vi skulle ordne restene av jobben, er tolket helt feil.

 

Man kan ikke forsvare seg bak det, når det er større feil i ting han selv sier han er ferdig med.

 

Systemet ble betalt med 4500,-.

Hvorvidt jeg har gått til innkjøp eller skaffet noe annet, har vel meget lite å si i denne saken.

 

Saken er at jeg har kjøpt noe som ikke er funksjonabelt og ikke fungerer.

Jeg ønsker heller ikke at han fikser feilene, når det vises helt tydelig at han ikke er kompetent nok til å gjøre en slik jobb.

[Sk!ppy]

Om jeg er kompetent til en slik jobb, må du tenke på hva slags side det var, som heller ikke er vits i å gå ut med. Jeg kan enig si at noen av bristene var idiotiske som jeg burde tenkt på, som jeg ikke gjorde.

[noxon]

cospas: Du som har kjøpt en tjeneste må rette et krav mot selgeren av tjenesten, altså LaCrouX. Her må du sannsynliggjøre for hva manglene er, og også fremme hva du mener skal gjøres. Om mangelen har forårsaket tap så kan du søke om erstatning for de tap du har lidd. Selger har så mulighet til å rette i de mangler som måtte vise seg, for sin egen regning. Du kan ikke kreve heving, om det ikke foreligger grove kontraktsbrudd (og om du har kjørt igjennom en akseptansetest som du sånnsett har godkjent så kan jeg ikke se at det skulle stemme - selv om løsningen ikke fungerer på det nivået du var ute etter).

 

Jeg antar at det meste ligger på muntlige kontrakter her, så da blir det mye ord mot ord her, og blir vanskelig å komme noen vei med - men alt i alt så kan jeg ikke se at du har på noen vis mulighet til å kreve heving eller prisavslag. Det er jo også ganske vanskelig for deg å vinne frem her på grunnlag av at dette virker som svart arbeid, OG at du burde forstå at en på 14 år ikke innehar den kompetanse og erfaring nødvendig for å få til en løsning som dekker opp deres krav. For å si det veldig enkelt: om kravet til sikkerhetsproblematikk ikke var gitt eksplisitt under avtalens inngåelse, så kan ikke du komme i ettertid og kreve heving på grunnlag at tjenesten utført ikke innehar sikkerhetsprosedyrer som svarer til det nivå du implisitt forventet. Med det mener jeg: hvis kravet er "brukeren skal kunne logge seg inn og bruke sin konto", så må det også spesifiseres "andre brukere må ikke kunne aksessere informasjon som ikke er tiltenkt dem" som et krav.

 

Men uansett så er du nødt til å la LaCrouX forsøke å rette sine feil før du kan kreve prisavslag og/eller heving, og dette er vel heller lite aktuelt nå som du har kjøpt en annen tjeneste, så her mener jeg at LaCrouX skal få beholde alle pengene.

[Sk!ppy]

vi kom fram til at jeg betaler tilbake ca 2500 kr, Så er saken ute av verden, da egentlig ingen gidder å krangle. fra nå av blir det kun kontrakt