Blir rase sensurert av politiske årsaker?

[Ebeneser]

aftenposten

 

- Har dere noen beskrivelse av de tre?

 

- Veldig lite. Det eneste som er sagt foreløpig er at de var av afrikansk opprinnelse og iført mørke klær. Området er kameraovervåket, og vi vil få sett på disse tapene i løpet av dagen, sier Braseth.

 

 

dagbladet

 

Politiet gjør nå tekniske undersøkelser, og jakter på gjerningsmennene. Politiet har en foreløpig beskrivelse av de tre, men disse skal være for vage for å gjengi til Dagbladet.

[jonlem]

Men.. jeg ser ikke problemet her?

 

La meg se om jeg forstår rett?

Det er tre menn, av afrikansk opprinnelse og med mørke klær. Det mente dagbladet var vagt, og så ingen grunn til å gjengi. De har i verste fall formulert seg litt dårlig.

 

For vagt, det er det definitivt. Det finnes tusenvis av afrikansk utseende menn i mørke klær i dette landet.

 

En aldri så liten storm i et vannglass?

[tom waits for alice]

Det kan også være verd å diskutere om en fri presse pr. definisjon betyr at de må vær fri både til å si sannheten og til å fortie den. Så får det heller være vår oppgave som opinion å påpeke fortielser, slik trådstarter gjør.

 

Geir

[Rampage]

"gjengis til dagbladet", med andre ord, det er noen i politiet som har ment at beskrivelsene var for vage mens de aftenposten har snakket med gav det de visste, som var veldig vagt. En så generell beskrivelse gjør da ingen verdens ting i forhold til at øyenvitner i nærheten kan bidra med noe. Er det da politiske årsaker eller det at det ikke har noe for seg å gi så generelle beskrivelser?

[tom waits for alice]

Det er ikke den samme tjenestemannen de snakket med, ei heller nødvendigvis på det samme tidspunktet. Det kan selvsagt ha vært avgjørende her.

 

Geir

[Hrodebert]

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, må jeg ærbødigst be debattanter, holde seg til trådens tematikk. Ønsker du å diskutere en bestemt sak som ikke er direkte relatert til tråden, oppretter du en egen tråd i korrekt kategori. I henhold til retningslinjene ble '3' innlegg slettet fra tråden.

 

Eventuelle reaksjoner på moderering skal ikke gjøres via "Personlig Melding".

 

[Ebeneser]

Rase blir sensurert av politiske årsaker i kongeriket, det er jeg overbevist om, dette var egentig ikke et spørsmål, trådens opprinelige tittel var når rase blir sensurert av politiske årsaker, for det er det som har skjedd her nemlig, det er langt fra første gangen.

[Hrodebert]

Vel.

 

Det er også noe som heter vær varsom-plakaten, som de fleste store medier (om ikke alle) er underrettet. Denne sier også noe om denne problemstillingen, sitat: "Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.", sitat slutt. Mye av disse etiske reglene gjør journalistikken til vagt tåkeprat, dette kan være en uheldig utvikling, men på samme tid har pressen et stort ansvar å forholde seg til. Ord og bilder er mektige våpen, misbruk dem ikke. Nå det gjelder denne konkrete saken er det allerede oppe og vedtatt at gjeringsmennene var av Afrikansk opprinnelse i følge vitneobservasjoner.

 

[Feltherre]

Rase blir sensurert av politiske årsaker i kongeriket, det er jeg overbevist om, dette var egentig ikke et spørsmål, trådens opprinelige tittel var når rase blir sensurert av politiske årsaker, for det er det som har skjedd her nemlig, det er langt fra første gangen.

Kan du utdype hvem som,i følge deg , sensurerer hvilken rase gjerningspersonen er?

[Ebeneser]

 

Sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge

 

Sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge

 

NJ utga allerede i 1997 folderen Mangfold eller enfold? - Veiviser for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge. Formålet var å gi en del tips om hvordan medarbeidere i mediene kan møte de journalistiske utfordringene som er knyttet til dekning av saker som gjelder innvandrere og flyktninger eller fremmedfrykt og rasisme.

 

Folderen inneholder blant annet følgende sjekkliste for arbeid med slike saker:

 

* VÆR BEVISST i språkbruken. Forsøk å finne fram til ord og begreper som gir et korrekt og nyansert bilde av dagens Norge, og som ikke skaper unødige skiller mellom ulike grupper.

 

 

* UNNGÅ GENERALISERINGER som kan bidra til å forsterke stereotype oppfatninger om innvandrere, flyktninger aller andre med ikke-norsk bakgrunn.

 

 

* LEGG VEKT PÅ å formidle mangfoldet i det norske samfunnet ved å trekke inn folk med innvandrerbakgrunn i vanlige saker.

 

 

* OPPGI IKKE en persons religion, kultur, geografiske eller etniske opprinnelse dersom det ikke er klart relevant for saken. Vær spesielt varsom med en slik angivelse i saker som omhandler kriminalitet.

 

 

* SJEKK FAKTA og statistikk. Vær særlig forsiktig med tallmateriale som kan bidra til å forsterke negative holdninger til spesielle grupper.

 

 

* UNNLAT IKKE å ta opp kritikkverdige forhold der innvandrere er involvert, men unngå å bidra til at hele grupper blir stemplet på grunnlag av enkeltpersoners handlinger.

 

 

* OPPSØK AKTIVT kilder blant innvandrere, både i spesifikke innvandrersaker og i andre saker. Forsøk å etablere et kontaktnett blant innvandrere som kan gi større bredde i kildebruken.

 

 

* UNNGÅ NASJONALISTISK RETORIKK i sportsjournalistikk som kan nøre opp under negative holdninger til folk fra andre land. Gi plass til den rolle utlendinger spiller i norsk idrettsliv.

 

 

* UNNGÅ UKRITISK FORMIDLING av rasistiske ytringer. Sjekk informasjon og påstander som kommer fra rasistiske miljøer og innhent fakta og synspunkter som kan korrigere rasistisk propaganda.

 

 

* VÆR BEVISST i dekningen av politiske utspill hvor det spilles på fremmedfrykt og fremmedfiendtlighet. Unngå å bidra til at det blir politisk stuerent å nøre opp under konflikter mellom nordmenn og innvandrere.

 

 

* FORSØK Å FORMIDLE hvordan innvandrere opplever diskriminering, rasistiske og fremmedfiendtlige holdninger og hvordan det påvirker deres hverdag.

[Cyberfrog]

Jeg tolker punktene som en oppfordring til edruelighet. Vil ihvertfall ikke kalle det sensur.

 

Kan det være at det egentlig er selve tanken om "det flerkulturelle Norge" som er provoserende for noen?

[Ebeneser]

Kan det være at tanken om et Norge som IKKE er flerkulturelt er provoserende for noen ?

 

Edruelighet, sensur kall det hva du vil, faktum er at det er den etniske befolkningen som lider under disse illusjonene.

[Ebeneser]

<a href="http://www.regjeringen.no/nn/dep/ud/Om-dep....html?id=555965" target="_blank" rel="nofollow">http://www.regjeringen.no/nn/dep/ud/Om-dep....html?id=555965</a>

 

* Det mangfoldige Norge er ikke noe vi kan være for eller i mot. Det er en realitet. Men det vi kan velge, er hvordan vi vil ha det sammen. Som ellers når det gjelder de store samfunnsoppgavene skal sosialdemokratiet gå i front for å løse dem.

* Vi skal ikke overlate til den ytterste høyresiden å snikgeneralisere med å tegne skremmebilder av det som er fremmed. Vi sier nei til snikgeneralisering.

* Det moderne Norge er mangfoldig. Det er en styrke. Men det er også en utfordring. For det mangfoldet som er kommet som følge av innvandring, skaper forskjeller vi ikke er vant med.

* Mangfoldet er en styrke for landet vårt. Det har vært avgjørende for økt verdiskaping. Og det har beriket vår kultur.

 

 

Hvor er denne berikelsen du snakker om herr Gahr Støre?

 

Jeg sier nei til Snikgahrstøring

Endret 4. oktober 2009 av Ebeneser

[tom waits for alice]

Så var det i gang med kallenavnene igjen. Går dere på kurs for å lære dette, eller finnes det en ordbok på nettet med "Morsomme kallenavn til bruk i nettdebatten"?

 

Nå er jeg såpass gammel at jeg husker et Norge før innvandringen. Et Norge der butikkene stengte klokken 5 på hverdager og klokken 1 på lørdager. Et Norge der man ikke kunne få ferskt brød på lørdager (med mindre bakermesteren bakte det selv) fordi fagforeningene mente at "når andre fok har fri på lørdag, skal bakere også ha det"...

 

Et Norge der den nasjonale kulturen slett ikke dominerte, men tvert om var nesten utslettet av anglo-amerikansk populærkultur. Interessant nok har interessen for etnisk kultur ført til bedring for den norske.

 

Et Norge der det hovedsaklig fantes to typer spisesteder: Norske kafeer og franske restauranter, og den første pizzarestauranten ble startet ikke av en italiener eller nordmann, men av en amerikaner.

 

Et Norge der vi var blitt så fine på det at vi forventet at staten skulle ta seg av våre gamle, men hvor ingen lenger ville jobbe for den samme staten og gjøre det. Et Norge der vi gjerne ville bo på hotell, og helst i utlandet, men slett ikke jobbe på dem.

 

Et Norge der Rimi og Rema og Norgesgruppen hadde begynt å utradere lokalbutikkene, slik at man ikke lenger kunne få seg melk og brød uten å sette seg i bilen. (Gitt at det ikke var lørdag da...)

 

Et Norge der bysentrum lå brakk, og bergenserne skrev leserinnlegg for å få revet Bryggen. ("Sett fyr på hele ruklet", sa de. Så beriket var den norske kulturen den gangen.) Og hvor Grunerløkka og Grønland ble forslummet. (Innvandrerne flyttet opprinnelig inn fordi nordmenne flyttet ut, ikke omvendt. Så flyttet nordmenne tilbake fordi det var blitt spennende å bo der.)

 

Et Norge der en bekjent av mine foreldre ble frosset ut av det gode selskap fordi han giftet seg med en dame fra Bangla Desh.

 

Om det er alt dette som er idealet, så sier jeg ja takk til mer gahrstøring, snikete eller ikke...

 

Geir

[Rona]

Rase er et begrep i biologisk systematikk som omfatter domestiserte arter. mennesket er ikke en slik art, og notasjonen blir defor, forutsatt at man holder seg innen for den disiplin hvis begreper man benytter, underart. På samme måte som nordamerikansk og europeisk ulv er to underarter, er Kung San (buskmenn) og Gotere (svensker) det. Hudfarge er i denne sammenheng tilnærmet uvesentlig.

[Red Frostraven]

Jeg mener det er riktig å ikke gi inntrykk av at hvilkensomhelst gruppe av tre afrikanere kan være de skyldige i denne saken.

 

Det finnes så fordømt mange fremmedfiendtlige mennesker her i landet at å gjengi beskrivelsen ville gjort større skade enn å ikke gjengi den, og ikke ført til at noen ble noe klokere -- langt mindre politiet.

 

Politiet ville fått 300 tips på grupper mistenkelige afrikanere, mens når beskrivelsen er mer generell vil eventuelle tipsgiver informere politiet om at de tre mennene de så var afrikanske -- og dermed vil vedkommende styrke sin troverdighet.

 

299 tips som ikke fører til noe < 1 tips som fører til pågripelse

 

Poenget er:

Om man har sett tre mennesker som virket mistenkelige på det gitte tidspunktet skal man tipse politiet.

Om man har sett en gruppe afrikanere på det gitte tidspunktet er det høyst sansynlig uvesentlig for saken, og vil bare forpurre etterforskningen.

 

Om noen gir et tips fordi de fikk vite at de antatte gjerningsmennene er av afrikansk opprinnelse, så er det høyst sansynlig et tips gitt av fremmedfiendtlige som forsøker å bekrefte sine ubegrunnede mistanker.

Jeg har ikke noes statistikk, men jeg mener å huske mange slike saker tidligere hvor politiet får tonnevis med ubrukelige tips, mens dem som tipser politiet fordi de faktisk så noe mistenkelig -- og ikke rapporterte det fordi de så tre afrikanere; men fordi de så tre menn som var i nærheten av åstedet, av afrikansk opprinnelse.

Det er stor forskjell.