Lightroom-ytelse i en VM vs filer på server

[8086]

Jeg har en bærbar pc med en nyinnkjøpt SSD på 128GB. Denne SSD-en er rask, men har ikke på langt nær plass nok til bildeproduksjonen min som øker med rundt 35GB i året og bildene kommer framover til å ligge på en server.

 

Da er spørsmålet: vil jeg få best ytelse av å kjøre en virtuell maskin med Lightroom på serveren som har direkte tilgang til filene, eller kjøre Lightroom direkte på pc-en og lese filene over nettverket?

 

En virtuell maskin vil aldri ha ytelsen til hardwaren den kjører på, og opplevelsen vil antagelig lugge litt, men filene er i det minste lokalt. På den annen side har jeg lest meg til at det viktigste er at katalogfilen til Lightroom ligger lokalt, og selve bildefilene blir ikke endret så hyppig og derfor tror jeg at Lightroom lokalt kan funke ok.

 

Jeg installerte Lightroom i en VM kjørende i VirtualBox i dag, og det gikk helt greit, men syntes det lugget såpass at jeg fikk lyst til å ha det kjørende "rett på jernet".

 

Er det noen som kan fortelle meg om ev. ytelsesproblematikk ved å ha bildefilene på nettverket? Katalogfilen ville være på den bærbare i så fall.

Endret 3. oktober 2009 av 8086

[Largie]

Ved å la vm-en med Lightroom kjøre på serveren må du bruke remote desktop eller ligenede programvare for og få fram bildet?

Det er generelt for treigt syntes jeg selv og passer best til ting som kan caches, dvs ikke bilder eller film.

 

Lightroom må (desverre) katalogfilene lokalt på pcen. Men kilden kan godt være en ekstern server. Lightroom genererer thumbs lokalt, så selv om bildene ligger på server, virker opplevelsen rask.

Bildet tar kanskje litt lenger tid og få fram nå du skal redigere og lagre/exportere.

[8086]

Ved å la vm-en med Lightroom kjøre på serveren må du bruke remote desktop eller ligenede programvare for og få fram bildet?

Nettopp - VirtualBox kan la hvert VM kjøre en RDP-tjeneste. Mens filmavspilling ikke fungerer i det hele tatt, har jo bilderedigering en litt mer statisk natur. Tenkte at sidne relativt lite i bildet endret seg så kunne det funke.

 

Lightroom må (desverre) katalogfilene lokalt på pcen. Men kilden kan godt være en ekstern server. Lightroom genererer thumbs lokalt, så selv om bildene ligger på server, virker opplevelsen rask. Bildet tar kanskje litt lenger tid og få fram nå du skal redigere og lagre/exportere.

Jeg visste at katalogfilen måtte ligge lokalt, men det var den opplevde hastigheten jeg var usikker på. Nå virker det litt mer sannsynlig at jeg går for dette alternativet. Mindre komplisert er det òg

 

Vil antagelig gå for følgende struktur

• Katalog med ferdigredigerte bilder på server
  
• Katalog lokalt for bilder som må fikses på (dump-katalog)
  

Da kan jeg først jobbe kjapt på de lokale filene før jeg flytter dem over i "arkivet". Har knapt brukt LR 10 min, men tar det som en selvfølge at man kan gjøre det slikt.

[Largie]

Hvis du da tar å setter opp synkronisering av dump-mappa mot serveren med noe enkelt som Synctoy ol, da er du 100% sikker på at også resultatene ikke forsvinner hvis pcen skulle dø.

 

I tillegg må du sørge for catalog-backup mot et sikkert sted, seff

 

Lightroom har go threading funksjon (kø-er ting i bakgrunnen), opplever fint å kunne jobbe selv om det foregår prosesser i bakgrunnen med kopier osv...