Søker den perfekte server

[Kimlorentz]

Jeg driver med en del hobbyer og har en plass som alt ligger på(HP MediaSmart Server EX470).

 

Men no trenger jeg en plass å lagre alle mine media filer, jeg vil skille fil serveren fra media serveren.

Grunnen er at fil serveren(HP MediaSmart Server EX470) ikke har så stort fart, men det trengs ikke på en fil server.

 

Men jeg trenger å skaffe meg en media server som skal takle vert fall 10TB med filer og dele det til alle pc`er og media spillerer. Den må og ha backup system med RAID.

Må og vere stille og liten som mulig.

 

Tenkte på Win Server 2008 R2, men har ikke testet den så mye, men har testet Ubuntu en stund og den fungerer bra med mer kontroll på hver enkelt harddisk, noe som jeg mangler på min nåverende server.

 

 

 

ENDRING AV SERVER VALG......

 

 

Planen no med denne er som følger:

 

1. Fil server / Media server ( bruk av Raid )

2. Hjemmeside (lagring av store filer som skal deles over ftp).

3. Media spiller

4. Streaming (Webcam`s)

5. Virtualisering (WMvare)

6. Remote login / Remote controll ( slik som du finner på HP home server, loggin via explorer)

 

Start budsjett 10 000 kr

Endret 27. oktober 2009 av Kimlorentz

[Nizzen]

Er jo bare å finnet et kabinett, blekke i billig hardware så er jo pc'en i boks

 

Hvis du har et trangt budsjett, så kjører du software raid på hovedkortkontrolleren. Hvis du har litt penger til overs, så kjøper du en grei 8 port kontroller. 2TB disker finnes, så 10 TB er lett å få til

 

Jeg bruker ubuntu server til server OS. Kjekt hvis man har litt peiling på linux, hvis ikkje så ville jeg heller anbefale noe windows server. Ja jeg må ha hjelp til min ubuntu server

[Kimlorentz]

Er jo bare å finnet et kabinett, blekke i billig hardware så er jo pc'en i boks

 

Hvis du har et trangt budsjett, så kjører du software raid på hovedkortkontrolleren. Hvis du har litt penger til overs, så kjøper du en grei 8 port kontroller. 2TB disker finnes, så 10 TB er lett å få til

 

Jeg bruker ubuntu server til server OS. Kjekt hvis man har litt peiling på linux, hvis ikkje så ville jeg heller anbefale noe windows server. Ja jeg må ha hjelp til min ubuntu server

 

 

Hatt litt problemer med ubuntu selv, men den ble om til en webserver til slutt.

problemet med windows server er kontroll av filene på hver enkelt haddisk og så raid valget, hvilken er best?

[captain_obvious]

hvilke problem har du med ubuntu?

[Nizzen]

Sette opp hva slags brukertilgang hver delt disk skal ha er veldig lett i windows da. Raid-6 er å foretrekke for litt sikkerhet, men har selv 2 raid-5 arrays. Raid 6 har jeg på det største arrayet da.

[captain_obvious]

er det noe vanskeligere i ubuntu?

 

der har jo man mulighet for NFS også, som har høyere ytelse enn Samba.

[Nizzen]

Det er ikkje mulighet for ZFS i linux. Iallefall som jeg vet. Jeg bruker ext4 som virker veldig raskt.

 

Selv er jeg noob på Linux, så får hjelp av en kamerat når jeg står fast.

[Varj]

det er mulighet for zfs, men kun via fuse, som kaster bort litt cpu cycles ved å kjøre i userspace.

 

ellers har du btrfs, med tilsvarende funksjonalitet, men det spørs hvor mye oracle vil spytte i utvikling videre der, nå som de også eier zfs.

 

ellers tenkte jeg egentlig bare poste: raid er ikke backup.

[Nizzen]

det er mulighet for zfs, men kun via fuse, som kaster bort litt cpu cycles ved å kjøre i userspace.

 

ellers har du btrfs, med tilsvarende funksjonalitet, men det spørs hvor mye oracle vil spytte i utvikling videre der, nå som de også eier zfs.

 

ellers tenkte jeg egentlig bare poste: raid er ikke backup.

 

Raid er ikkje backup, men det er raskt (som regel)

[Kimlorentz]

Har funnet en NAS lagrings stasjon "QNAP TS-809 Pro 8-bay NAS" hos komplett for 14 000kr.

 

 

 

Ser ut som den har og php støtte, ikke sikker på om jeg kan bruke denne til hjemmesiden min da men håper noen her kjenner til denne typen eller lignende som har støtte for hjemmeside med html og php. Samt trenger vert fall 8 harddisk plasser internt for å unngå flere sata ekstern disker.

 

 

Enhetstype NAS-server

Vertskonnektivitet Gigabit Ethernet

Total lagerkapasitet 0 GB

Antall installerte produkter/moduler 8 (installert) / 8 (maks.)

Bredde 20 cm

Dybde 27 cm

Høyde 29.8 cm

Vekt 8.1 kg

Innebygde enheter Skjerm

 

Prosessor / Minne

Installerte prosessorer 1 x Intel Core 2 Duo 2.4 GHz

Multi-Core-teknologi Dual-Core

Installert RAM DRAM 2 GB

Installert flash-minne 128 MB Flash

 

Diskkontroller

Type RAID

Kontroller grensesnittype Serial ATA-300

Dataoverføringshastighet 300 MBps

Støttede enheter Harddisk, disk array (RAID)

Maks. antall lagringsenheter 8

RAID-nivå RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 6, JBOD, RAID 5

hot spare

 

Harddisk

Type Hot-swap

 

Nettverkstilknytning

Type Nettverksadapter

Datakjedeprotokoll Gigabit Ethernet

Nettverks-/transportprotokoll TCP/IP, NTP, DHCP

Protokoll for fjernstyrt administrasjon Telnet, HTTP, SSH

Network Services-kompatibilitet File Level Security (ACLs), Microsoft CIFS,

Network File System (NFS), FTP, Server Message

Block (SMB), Apple File Protocol (AFP), HTTP, HTTPS

 

Egenskaper DHCP-støtte, lastebalansering, wake on LAN (WOL),

E-postvarsel, skriverserver, oppgraderbar

fastvare, Access Control List (ACL)-støtte,

SSH-støtte, iTunes-server, DHCP-server,

SMS-varsel, UPnP Media Server

 

Ekspansjon / Tilkoplinger

Totalt antall (frie) ekspansjonsbrønner 8 ( 8 ) x hot-swap - 3.5"

Grensesnitt 5 x Hi-Speed USB - 4 pin USB Type A

1 x seriell RS-232 - 9-pin D-Sub (DB-9)

2 x Ethernet 1000 - RJ-45

 

Diverse

Kabler inkludert 2 x nettverkkabel

Monteringssett Inkludert

Egenskaper Sikkerhetslåsspor (kabellås solgt separat)

 

Strømforsyning

Strøminnretning Strømforsyning - intern

Påkrevd nettspenning AC 120/230 V ( 50/60 Hz )

Strømforbruk ved drift 81 watt

Strømtilførsel 350 watt

 

Programvare / Systemkrav

Storage Operating System Linux

Inkludert programvare Drivers & Utilities

OS påkrevd Apple MacOS X, Microsoft Windows 98/ME/NT/2000/XP,

Microsoft Windows Vista, Microsoft Windows 2003

 

Miljøparametere

Min. driftstemperatur 0 °C

Maks. Driftstemperatur 40 °C

Fuktighetsområde i bruk 0 - 95%

Lydutslipp 34 dB

[captain_obvious]

det er mulighet for zfs, men kun via fuse, som kaster bort litt cpu cycles ved å kjøre i userspace.

 

ellers har du btrfs, med tilsvarende funksjonalitet, men det spørs hvor mye oracle vil spytte i utvikling videre der, nå som de også eier zfs.

 

ellers tenkte jeg egentlig bare poste: raid er ikke backup.

 

Raid er ikkje backup, men det er raskt (som regel)

Backup er sikkerhetskopier tatt med jevne mellomrom/faste intervaller.

 

RAID kan settes opp på forskjellige måter. Man kan enten klone 2 disker slik at man oppnår redundans dvs. dersom en disk streiker, har man fortsatt en operativ, og man unngår dermed datatap og nedetid.

 

Eller man kan fordele lasten på begge diskene for å oppnå økt hastighet - men dobbelt så stor sjans for at det tryner.

 

Eller man kan bruke kombinasjoner av disse slik at man får begge fordelene - DYRT, man må ha 4 disker "pr. 1 stk. diskinnhold" for å både oppnå lastfordeling og kloning.

[Kimlorentz]

det er mulighet for zfs, men kun via fuse, som kaster bort litt cpu cycles ved å kjøre i userspace.

 

ellers har du btrfs, med tilsvarende funksjonalitet, men det spørs hvor mye oracle vil spytte i utvikling videre der, nå som de også eier zfs.

 

ellers tenkte jeg egentlig bare poste: raid er ikke backup.

 

Raid er ikkje backup, men det er raskt (som regel)

Backup er sikkerhetskopier tatt med jevne mellomrom/faste intervaller.

 

RAID kan settes opp på forskjellige måter. Man kan enten klone 2 disker slik at man oppnår redundans dvs. dersom en disk streiker, har man fortsatt en operativ, og man unngår dermed datatap og nedetid.

 

Eller man kan fordele lasten på begge diskene for å oppnå økt hastighet - men dobbelt så stor sjans for at det tryner.

 

Eller man kan bruke kombinasjoner av disse slik at man får begge fordelene - DYRT, man må ha 4 disker "pr. 1 stk. diskinnhold" for å både oppnå lastfordeling og kloning.

 

 

Skal ha det slik som du sa med 2 disker som har det samme men viss en streiker så er det bare å bytte den ut.

[captain_obvious]

Da er det RAID-1 oppsett du skal kjøre.

[cruzader]

blir tatt litt med buksa på knærne om/når partisjonen/filsystemet tar kvelden om bare ha alt i et raid blir sett på som trygghet.

[Nizzen]

Jaja, har man backup på andre disker enn de som står i dataen med raidet og harddiskene befinner seg i samme hus, kan all data forsvinne hvis huset brenner ned også

 

Man er ofte ikkje helt sikker med backup, men det er jo begrensning ofte på hvor viktige data man har også da. Dokumenter har man mulighet for å legge inn på internett som backup. Bilder i stor skala kan man legge inn på en ekstern harddisk i en SAFE.

 

Selv synes jeg det holder med raid-1 på det meste av bilder. har bildene på raid-1 på serveren + at jeg har de på hovedmaskinen min som er raid-6.

[Kimlorentz]

Jaja, har man backup på andre disker enn de som står i dataen med raidet og harddiskene befinner seg i samme hus, kan all data forsvinne hvis huset brenner ned også

 

Man er ofte ikkje helt sikker med backup, men det er jo begrensning ofte på hvor viktige data man har også da. Dokumenter har man mulighet for å legge inn på internett som backup. Bilder i stor skala kan man legge inn på en ekstern harddisk i en SAFE.

 

Selv synes jeg det holder med raid-1 på det meste av bilder. har bildene på raid-1 på serveren + at jeg har de på hovedmaskinen min som er raid-6.

 

 

Enig med deg der, derfor har jeg 1TB ekstern disk med di filene jeg ikke vil miste lagret på jobben.

[captain_obvious]

Er det ikke slik at ZFS gir en del nye funksjoner for dataredundans som gjør RAID overflødig?

[Nizzen]

http://www.unixconsult.org/zfs_vs_lvm.html

 

http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS

 

Her er noe info om ZFS.

 

Tingen med ZFS er visst at man må kjøre det igjennom "suse" linux for å ha zfs, ellers må man bruke solaris eller bsd.

[Kimlorentz]

http://www.unixconsult.org/zfs_vs_lvm.html

 

http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS

 

Her er noe info om ZFS.

 

Tingen med ZFS er visst at man må kjøre det igjennom "suse" linux for å ha zfs, ellers må man bruke solaris eller bsd.

 

 

Hmm ok, ZFS såg bra ut men dette krever at jeg kan litt mer om linux enn det jeg gjør no.

Har sett på Windows Server 2008 R2( har testet og) og den funker til mitt bruk, bare prisen er stiv.

Ser og at min nåverende pc ikke støtter virtualisering så den må oppgraderes en smule.

 

Tenkte viss jeg må skaffe ny server til fil lagring kan jeg like godt velge en windows server system som vil gi meg noen ekstra funksjoner og betre HDD kontroll.

 

Eller skaffe en QNAP TS-809 Pro 8-bay NAS og sette inn 16TB, 8x2TB disker i Raid 1.

Endret 9. oktober 2009 av Kimlorentz

[captain_obvious]

Nå datt jeg litt av lasset, Kimlorentz. Du går heller for en windows server fordi du ikke kan nok til å hive inn ZFS?

 

ZFS er jo fullstendig overlegent ws, så det skader jo ikke å gå for "vanlig" ext3/4 løsning på en linux distro nå og så kan du evt. lese deg opp litt på ZFS i mellomtiden, så kan du ta oppgraderingen når du føler for det.

 

Det er veldig enkelt å sette opp en enkel filserver på linux - du kan og se på FreeNA en gratis "hyllevare" BSD løsning som er uhyre enkel og veldig funksjonell (eneste "ulempen" er at du må sjekke at maskinvaren har gode drivere da BSD er svakere på HW-støtte).

 

ws er jo penger ut vinduet, samtidig som du går glipp av muligheten for læring.

 

Er det kun filserver du skal kjøre?

Endret 9. oktober 2009 av captain_obvious