Forslag til hvordan skrive en brukbar filmanmeldelse ?

[spetwols]

Hei. Jeg er rett og slett helt elendig til og skrive film anmeldelser. egentlig til og skrive ogsa.

Jeg ser veldig mye film og har veldig lyst og anmelde filmene jeg ser her. Men det er rett og slett at jeg ikke klarer det.

Noen forslag til hva jeg burde tenke pA nAr jeg skriver osv ? hva burde jeg ta med som karakter,manus osv..

 

Takker for all hjelp

[Cuneax]

Mitt beste råd er å observere mini-anmeldelsestråden over lengre tid. Hvilke anmeldelser skaper debatt? Hvilke anmeldelser syns du forklarer godt hvorfor anmelderen syns det eller det?

[Dorian Gray]

Med mindre du har tenkt å skrive en svært lang anmeldelse er det ingen grunn til å trekke inn for mye handling, det klarer vi å finne andre steder. Det er også greit å være spesifikk og trekke frem det som skiller denne filmen ut fra andre. "Godt skuespill" er vel og greit, men det gir meg ingenting som leser. Hvis du har sett The King of Comedy og du synes det er Robert DeNiro sin sterkeste rolle så må du gjerne beskrive hvorfor, hvordan han fikk deg til å føle, om han forsvant helt i rollen eller om han spilte seg selv, om du kjente deg igjen, om han klarer å spille en usympatisk fyr på en måte som likevel gjør ham til "helten". Trekk frem det spesifikke, ikke det generelle.

 

Hvis du er interessert i det filmtekniske må du gjerne trekke dette frem og sammenligne filmens høydepunkter og mangler med lignende filmer. Slike anmeldelser setter jeg veldig pris på hvis forfatteren har svært omfattende kunnskap til filmens historie og har sett svært mange filmer - det er grunnen til at Roger Ebert er interessant og de fleste andre ikke er det. Hvis du ikke er like opptatt av dette og er mer opptatt av det følelsesmessige så må du gjerne trekke dette frem i anmeldelsen. Du må selv bestemme om nyskapende kinematografi betyr noe som helst for deg, det trenger nemlig ikke å være noe du tenker aktivt på eller bryr deg om. Hvis filmen fikk deg til å føle noe så skriver du det, og vær ærlig med deg selv og oss. Ikke bry deg om hva du tror vi vil synes eller vær redd for at du får slakt for å mislike en høyt anerkjent film. Hvis den ikke fungerte så fungerte den ikke - selv de som laget filmen har forståelse for det.

 

Når vi først er i gang kan jeg lime inn et par innlegg fra tidligere diskusjoner (verdt å nevne at Montag ikke har sansen for Armageddon, derav eksempelet):

Godt poeng, å snakke om objektiv vs subjektiv anmeldelse er egentlig bortkastet, men en god anmeldelse skal gjøre at leseren sitter igjen med minst to-tre ting:

Hvorvidt anmelderen likte den

Hvorvidt leseren vil like den

Hva det var som gjorde at anmelderen likte eller ikke likte den.

 

Det vil si at hvis Montag og jeg begge anmelder Armageddon og vi begge gjør en god jobb så vil det gjøre at en seer som vil like filmen vil oppdage dette basert på begge våre anmeldelser. Montag vil gjerne trekke ned for klisjéer, overfladiske karakterer og for mye fokus på spesialeffekter, mens jeg vil trekke opp for knallgode effekter, en rørende men svært typisk Hollywood-historie, svulmende musikk, humor og kjente fjes.

Vil gjerne ha kommentarer på om anmeldelsen var god. Er et yrke jeg sikter mot i fremtiden, dette. Vær så kritisk som overhodet mulig.

Veldig typisk anmeldelse. "tar tak i deg emosjonelt fra første sekund, fillerister deg og ikke slipper taket før rulleteksten har gått ned" <- Det har aldri skjedd med noen, det er overdrevet og forteller meg ingenting. Du har tydeligvis lært av alle andre anmeldere i verden, som vil si at du passer fint inn og ikke vil skille deg ut. Jeg hadde anbefalt en nisje.

Endret 2. oktober 2009 av Dorian Gray

[spetwols]

Tusen takk for et utfyldene og langt svar!