Test: Chrome 3.0

[Daytona*]

Safari-4 er rask på mitt macverk, jeg fikk 460ms og 100% på acid testene

[MindTooth]

Savner full støtte for Firebug. Hvis Chrome hadde hatt Firebug, ville jeg ikke brukt Firefox til web utvikling.

 

Birger

[Gjest medlem-105082]

Har også en del problemer med BankID og Google Chrome. Fungerer dog helt fint i Firefox.

[Flimzes]

Dessuten spiser den minne (noe forøvrig nyeste firefox også dessverre gjør)

Hva er poenget med minne hvis du ikke bruker det?

 

Det er så koselig med en nettleser som trekker 1.2GB ram på en maskin med 1GB minne totalt

[MatseMats]

W T F??????

Tror jeg har hatt denne versjonen i noen måneder eller noe!!!

Min er kliss lik, hva er dette for en tulleartikkel???

[Daniel]

Dessuten spiser den minne (noe forøvrig nyeste firefox også dessverre gjør)

Hva er poenget med minne hvis du ikke bruker det?

 

Det er så koselig med en nettleser som trekker 1.2GB ram på en maskin med 1GB minne totalt

Jøss, det der høres nesten ut som en liten overdrivelse.

[Flimzes]

Dessuten spiser den minne (noe forøvrig nyeste firefox også dessverre gjør)

Hva er poenget med minne hvis du ikke bruker det?

 

Det er så koselig med en nettleser som trekker 1.2GB ram på en maskin med 1GB minne totalt

Jøss, det der høres nesten ut som en liten overdrivelse.

Jøss, det der høres nesten ut som om noen sier at andre lyver uten grunn her.

 

Maskinen var en Athlon 64 2.2ghz, 2*512mb ram, Msi K8n sli-f, 6600gt, med windows xp på. Brukte opera 2 ganger, den ene gangen spiste den 700mb, den andre 1.2gb, så kan du jo lure på hvorfor jeg ikke bruker opera.

[frohmage]

Maskinen var en Athlon 64 2.2ghz, 2*512mb ram, Msi K8n sli-f, 6600gt, med windows xp på. Brukte opera 2 ganger, den ene gangen spiste den 700mb, den andre 1.2gb, så kan du jo lure på hvorfor jeg ikke bruker opera.

 

Fordi tallene skremte deg, eller fordi maskinen/andre programmer gikk tregt?

[Flimzes]

Maskinen var en Athlon 64 2.2ghz, 2*512mb ram, Msi K8n sli-f, 6600gt, med windows xp på. Brukte opera 2 ganger, den ene gangen spiste den 700mb, den andre 1.2gb, så kan du jo lure på hvorfor jeg ikke bruker opera.

 

Fordi tallene skremte deg, eller fordi maskinen/andre programmer gikk tregt?

 

Herregud, et program brukte 20% mer minne enn maskinen hadde, i tillegg til at flere andre programmer og operativsystemet kjørte i bakgrunden, er det virkelig nødvendig å spørre om det gikk sakte?

 

Jeg er litt aggressiv i dag, får beklage det..

 

Dessuten kan jeg ikke for alt i verden se for meg hvordan en nettleser skal trenge mer minne enn crysis, grid og lignende spill.

 

Jeg liker å ha minne ledig, for da vet jeg at det finnes der når jeg trenger det, bullshit som at programmer dumper minne når nødvendig er nettopp det, bullshit. Det tar ofte veldig lang tid før nødvendig minne er frigjort. F.eks, vista diskusjonen "Vista bruker 1gb ram" "Det er bare caching" Likevel så har jeg aldri sett vista presse seg ned under 900mb, selv om pcen har spist opp alt minne og litt til. Windows 7 har jeg sett nede på 250MB, så noe riktig har de jo gjort der.

 

Bruker for øyeblikket 1.3GB av 4GB minne, og er godt fornøyd med det, for da vet jeg at uansett hva jeg starter, så vil det fungere på sitt raskeste. Selv om jeg skulle starte photoshop, så kan jeg starte stort sett hva jeg vil i tillegg.

Jeg liker å ha mine programmer oppe, og jeg liker å vite hva som trenger minne, for da vet jeg hvor mye minne jeg trenger, og da kjøper jeg så mye minne. Som sagt, jeg kan ikke en gang forestille meg hvordan opera skulle trenge 1.2GB ram. Til hva? Rendre alle sider jeg har besøkt noensinne i bakgrunden?

[DarkSlayer]

Dessuten spiser den minne (noe forøvrig nyeste firefox også dessverre gjør)

Hva er poenget med minne hvis du ikke bruker det?

 

Det er så koselig med en nettleser som trekker 1.2GB ram på en maskin med 1GB minne totalt

Lukk noen tabs???

 

Men javisst ... 1.2GB er faktisk ikke så uvanlig til Chrome å være

http://dotnetperls.com/chrome-memory

 

Men er den testen riktig?

http://www.ghacks.net/2009/06/21/web-brows...s-it-all-wrong/

 

Nå er det faktisk mulig å gå inn i chrome og sjekke selv.

i chrome, åpne en fane og skriv: about:memory

 

Er enhetsbehandling det riktige stedet å finne minneforbruket?

http://my.opera.com/mitchman2/blog/show.dml/167116

Nei...

 

Nå har jeg ikke funnet noen god teknisk forklaring på dette minneforbruket til Chrome og hvorfor de skulle ha så skyhøyt forbruk.

Men dette skulle gi noen ideer hvertfall.

http://blog.chromium.org/2008/09/google-ch...od-and-bad.html

 

Hvorfor tar ikke HW folka og lager en bedre artikel om dette emnet? Det er jo mye snacks i dette temaet.

[Flimzes]

Nå var det opera jeg snakket om, hadde forøvrig kun to tabs oppe, uten flash eller java. Jeg hadde kjørt på samme session i over en uke, og en venn av meg mente at det var derfor, altså over en uke uten å lukke opera. Men jeg kjører alltid veldig lange sessions (pga en feil på hovedkortet som gjør oppstart kranglete så gidder jeg aldri å restarte pcen) Jeg liker at pcen min står klar når jeg skal bruke den, så jeg slipper å vente.

 

EDIT: Nyeste update av firefox har vært snill, kjørt i 3 dager nå, har 9 faner oppe, med flash i tre av dem. Bruker 146MB ram. Hva i alle dager gjør opera for å dra så mye minne?

Endret 1. oktober 2009 av Flimzes

[Feh]

Jaja, den var vel "dobbelt" så rask som FF da. 398 ms med Chrome og 813 med FF (win 7 64 pro / core i7). Kan ikke si jeg merket en dritt forskjell under vanlig bruk så det går vel mere på smak og behag.

[PortableAppGuy]

"Faner

 

Versjon 3 har fått forbedret fanefunksjon. Fanene kan nå dras frem og tilbake på fanelinjen."

 

chrome har alltid hatt dette

[SlimG]

Her er fem extensions til Google Chrome:

http://www.chromeplugins.org/extensions/5-...ion-for-chrome/

 

En nettleser er ikke en nyhetsfeedleser, ingen liker bloat

[Pricks]

Ifølge våre tester er Chrome 3.0 helt klart den raskeste nettleseren.

Eh, du kan ikke konkludere med det ut ifra en kunstig JavaScript-test som kun tester en minimal del av JavaScript, og faktisk spesifikt tester om motoren er optimalisert med spesifikke metoder. Slike tester er fullstendig ubrukelige, og har ingenting med virkelighe websider eller generell ytelse å gjøre. Når skal "journalister" slutte å ukritisk gjengi disse markedsførings-testene fra Apple og Google? For det er alt de kan brukes til - markedsføring.

[Pricks]

En nettleser er ikke en nyhetsfeedleser, ingen liker bloat

OMG Chrome støtter FTP = Chrome er BLOATED! OMG!

 

Newsfeeds er definitivt 100% relatert til websider, og hører derfor hjemme i en moderne nettleser.

[Mark 9]

Kjører Chrome 4.0.206.1 på minst 2 PC-er.

Den støtter add-ons(dog ikke alle som er like bra), den er lynkjapp å starte opp(selv etter at jeg nettopp har lukket den), takler mange sider bedre enn FF og Opera, takler også BankID.

Har brukt Chrome i en stund nå og liker den bedre og bedre. Kommer til å bli en veldig bra nettleser etterhvert.

 

Største problemet så langt er dette med lagring av filer. Som en del andre har kommentert vil den mye heller starte opp programmet som skal spille av filen, enn å lagre den. Enig i at det er litt tungvindt. Savner en downloader ala DTA til FF i chrome.

Alt dette regner jeg med vil bli fikset etterhvert.

 

Min konklusjon: Elsker Chrome

 

Sjekk http://www.chromeextensions.org/ for utvidelser o.l til Chrome(developer/4). Oppdatert ofte i det siste.

[Rayline TWB]

Det må da ha vært en sørpe treg maskin hw har brukt i denne testen siden de fikk et så utrolig elendig resultat med IE8 (og kanskje resten også)?

 

Selv fikk jeg dette med min rigg med IE8:

============================================RESULTS (means and 95% confidence intervals)--------------------------------------------Total: 3974.8ms +/- 0.3%--------------------------------------------

[Snerk]

Jeg foretrekker definitivt Chrome som nettleser. Men jeg klarer heller ikke logge inn i nettbank med den, snodig.

[Cruentus]

Får bare feil melding når jeg prøver å logge meg innpå nettbank med Chrome.

Funker helt fint med firefox.

Endret 1. oktober 2009 av Cruentus