kgeel Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Sjekk denne da. http://www.nordichardware.se/nyhet,16534.html Hehe, sånn skal det gjøres for å ta rotta på sine konkurenter. :-) Lenke til kommentar
pctil5000 Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Sjekk denne da. http://www.nordichardware.se/nyhet,16534.html Hehe, sånn skal det gjøres for å ta rotta på sine konkurenter. :-) haha pwned lol, såklart er NVIDIA best det vet jo alle :!: Lenke til kommentar
Svenni212000 Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 (endret) Lurer på om de som laget dette spillet har drevet å sniffet rottegift under produksjonen? Det er slik man gjør som spillprodusent når man ikke vil tjene penger. Det er også meget tydlig at nVidia er livredd for AMD/ATI sitt fremskritt i GPU verdenen, og gjør ting jeg mener er å tenke frem til nesetippen. Jeg kan da nevne deres ikke helt gjenomtenkt stunt med å sette PhysX sperre om man har et AMD/ATI skjermkort. Det eneste esset i armen nVidia nå har er PhysX funksjonen. Det kortet er dog snart spillt opp og har ingen verdi, ettersom AMD/ATI om ikke lenge kommer med sin egen PhysX basert på åpen kildekode. Man må huske på at det ikke er mangel på PhysX, AMD/ATI skjermkort har på hardware delen PhysX støtte, det er selveste softwaren som har vært mangelvare. Personlig håper jeg at feuden mellom nVidia vs ATI og AMD vs Intel vil vare lenge etter jeg har permanent flyttet til et ettromsleilighet med lokk og liten hage. Det er den harde konkuransen som er grunnlaget for utviklingen og prisen til oss forbrukere. Om til eksempel AMD hadde lagt ned sin CPU virksomhet, vil jeg godt tenke at prisen hadde økt og utviklingen ikke lenger hadde gått i samme tempo som den gjør nå. Et eksempel vil jeg si man finner den dag i dag. Ta til eksempel Intel Core i7 920 og AMD Phenom II X4 965, Selv om Core i7 920 er bedre i følge benchmark tester er prisen satt til noenlunde samme pris ettersom AMD Phenom II X4 965 løper rett i hela på Core i7 920. Intel Core i7 950 og Intel Core i7 975 har ingen konkurenter og prisen blir da deretter, selv om prisen på disse sistnevnte er milevis fra sin ytelse i forhold til Intel Core i7 920. Nå koster AMD Phenom II X4 965 rundt regnet 2000 kroner. Hva om AMD lanserte AMD Phenom II X4 975 til 2500 kroner som pustet Intel Core i7 950 i nakken, og AMD Phenom II X4 985 til 3000 kroner som pustet Intel Core i7 975 i nakken. Tror dere da at Intel bare kunne latt ting tute å kjøre og forsatte med å selge Core i7 950 og Core i7 975 til 4500,- og 8500 kroner? Endret 1. oktober 2009 av Svenni212000 Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Dette må være den mest trangsynte og latterligste tråden jeg har sett denne uka. Lenke til kommentar
shaker Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Det der er jo god nok grunn til å ikke kjøpe noe kort fra nvidia. Lenke til kommentar
InsertNumLock Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 God nok grunn faktisk. Det er jo latterlig morsomt. Go nVidia! Lenke til kommentar
weebl Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 dette er bare latterlig, blir vel ikke lenge før man får spill som KUN vil virke på nVidia eller AMD Lenke til kommentar
007CD Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Nvidia tror de kan kontrollere kundene akkurat som MPAA og co tror. Dessverre det som skjer er at de bare forlater dem og lar dem råtne. Visste det var en del humbug med Batman spillet men ikke at det var såpass mye. Lenke til kommentar
Dudeson Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 er vel bare sånt man må regne med fra en som ligger såpass langt etter Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Huff, denne typen for skitne triks er det ingen som liker. At dette har blitt oppdaget er nettop utrolig kjipt for Nvidia og man burde egentlig spørre seg om selskapet bør bli straffet for å prøve å stikke kjepper i hjulene til konkurrenten. Lenke til kommentar
perpyro Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Noen som tydeligvis har glemt Crysis her hvor man måtte ha DX10 (les Vista) for å få råeste grafikk mens en enkel ini redigering gjorde grafikken tilnærmet lik under DX9.0C. Her var det da spillutvikleren som hadde gått Microsoft sitt ærend. Hvor mange var det som kutte all kontakt med Microsoft da? Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Alle vet da at Nvidia, Microsoft, Intel, Sony og Google driver feig konkurranse og tar seg stor bitt gjennom PhysX, DirectX 10, avslag på CPU, PS exclusive osv. Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 Noen som tydeligvis har glemt Crysis her hvor man måtte ha DX10 (les Vista) for å få råeste grafikk mens en enkel ini redigering gjorde grafikken tilnærmet lik under DX9.0C.Her var det da spillutvikleren som hadde gått Microsoft sitt ærend. Hvor mange var det som kutte all kontakt med Microsoft da? Det er kanskje en vesentlig forskjell i å annonsere et spill hvor kravene for DX 10 er klargjort, mens på Batman så ligger dette skjult i en optimalisering som kun gagner en av partene. Dette er definitivt et skittent triks. Lenke til kommentar
Merko Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 er vel bare sånt man må regne med fra en som ligger såpass langt etter Langt etter? Nå ligger vel ATI forran nvidia på de fleste punkter..som kraftige skjermkort, DX11 osv.. Lenke til kommentar
007CD Skrevet 1. oktober 2009 Del Skrevet 1. oktober 2009 er vel bare sånt man må regne med fra en som ligger såpass langt etter Langt etter? Nå ligger vel ATI forran nvidia på de fleste punkter..som kraftige skjermkort, DX11 osv.. Det er jo det han sier jo... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå