Test: Panasonic GH1

[seriksen]

Micro FourTirdskameraet G1 er oppgradert med med video og ny standardzoom. Vi har testet GH1.

 

Les mer

[ShAvAnO]

For å få Full HD (uten redusert bildefrekvens) må man i slutten av september 2009 ennå høyere i pris, da blir rimeligste konkurrent Canon 7D

 

Og hvem i granskauen er det som bryr seg om dette? Poenget er at GH1 leverer en fullverdig videofunksjon med god kvalitet (overlegen de fleste dedikerte videokameraer) i et systemkamera, noe kameraer som 7D ikke er i nærheten av selv til en langt høyere pris. Nå har jo prisen på 7D null eller ingenting med videofunksjonen å gjøre uansett, så det blir tøv å insinuere noe annet.

 

Poenget er at ingen pr i dag kjøper speilrefleks for å ta opp video, mens mange kjøper GH1 til dette formålet. Det hjelper ikke med full HD når kameraene i praktisk bruk er verdiløse som videokameraer.

[KnutIvars]

Poenget er at ingen pr i dag kjøper speilrefleks for å ta opp video, mens mange kjøper GH1 til dette formålet. Det hjelper ikke med full HD når kameraene i praktisk bruk er verdiløse som videokameraer.

Tror ikke du skal være helt bastant i den påstanden... En god del kjøper nok DLSR for å få mulighet for overlegen optikk og sensorstørrelse i forhold til videokameraene som er på markedet. Når de allerede sitter på mye kremoptikk, er kanskje et DSLR et meget godt alternativ til å kjøpe et videokamera med mye mindre dynamisk omfang og optiske kvaliteter. På en god 50" 1080p skjerm vil du fort avsløre middelmådig optikk som ofte finnes i små videokameraer som oftest går i kompromiss på optikksiden.

 

Selvfølgelig er det litt begrenset dersom videofunksjonen er elendig implementert (f.eks mangler autofokus), men dette kommer nok mer og mer. Eksempelvis LiveVeiw var noe som ble ønsket nedenom og hjem av mange her på forumet når Olympus introduserte det med sitt E-300, men nå er det standard hos omtrent samtlige produsenter (om ikke alle). Implementasjonen er også blitt brukbar nå, og jeg synes funksjonen er meget grei å ha i enkelte situasjoner.

 

Med tiden vil nok filming i 1080p bli standard på mange DSLR..., og implementasjonen blir nok også bedre.

 

Hva mFT angår, ønsker jeg meg en Olympus EP-2 (ikke noe som er lansert enda) som kan filme i 1080p med en EVF av god kvalitet (eventuellt også en ørliten skjerm). Kompakt og deilig, med høy kvalitet, 1080p og med mitt Zuiko Digital 7-14ED frempå.

[Gapatrosten]

Vis vide egenskapene er så forbaska viktig rundt disse kameraene så hentyder man det at man er på vei til å fase bort tradisjonell bildetaking da med DSL.

syns de heller burde satse på å kunne bruke video kameraer med linser fra speilrefleks.

hilsen old man

[-.- - .-]

Oki, då eg las det de har skrive for å samanlike biletkvalitet var det nesten så eg datt av stolen...

 

De har samanlikna ulike kamera på ulik brennvidd(ekvivalent til standard småbiletformat)!? Og de kom fram til at om ein zoomar inn litt meir får ein fleire detaljar! Kva er poenget? Kvifor gjev de objektiva så ulike vilkår? Hadde det ikkje vore mykje meir interessant å samanlikne på like vilkår? Dette seier meg nix, nada og ingenting.

 

Som ein liten sidemerknad kan eg ikkje heilt forstå at de held opp Canon 450D som betre enn Panasonic GH1 på iso 1600 ut frå det utsnittet de presenterer. Canonbiletet er for meg heilt utvaska. Graset er ei grøn sky. Det er knapt mogleg å sjå at det er gras. Det er sjølvsagt ikkje like lille som Canon SX1 IS, men det kameraet høyrer ikkje ein gong heime i ei slik samanlikning.

Endret 4. oktober 2009 av krita

[seriksen]

De har samanlikna ulike kamera på ulik brennvidd(ekvivalent til standard småbiletformat)!? Og de kom fram til at om ein zoomar inn litt meir får ein fleire detaljar! Kva er poenget? Kvifor gjev de objektiva så ulike vilkår? Hadde det ikkje vore mykje meir interessant å samanlikne på like vilkår? Dette seier meg nix, nada og ingenting.

 

Poenget var å se på rekkevidden til de forskjellige kombinasjonene. Den som kjøper en superzoom som SX1 IS eller Pansonics 14-140mm eller Canons 18-200mm er gjerne interessert i detaljnivå ved full tele, ellers hadde det vært naturlig å velge et kamera/objektiv uten så stort zoomområde for å spare penger, vekt, volum og få bedre bildekvalitet.

 

Bortsett fra det ene avsnittet er alle de andre sammenligningsbildene tatt med så nærme lik (ekvivalent) brennvidde jeg greide å få stilt de forskjellige kameraene, nettopp for å vise bilder tatt under så like forhold som mulig. Jeg oppfatter imidlertid at begge tester er relevante, selv om det åpenbart ikke var interessant for deg.

 

Jeg forstår heller ikke hvorfor SX1 IS ikke hører hjemme i en slik sammenligning. Hvis vi skal kunne dokumenter forskjellene må det jo være med i testen. GH1 ligger jo i størrelse og vekt midt mellom de avanserte superzoomene og de minste speilrefleksene og hva er da mer naturlig enn å sammenligne med kameraer fra begge grupper? At det ble SX1 IS er litt tilfeldig, det kunne godt vært Panasonic FZ28, Olympus SP-570 UZ eller kanskje Canon G10 i steden, men ett kompaktkamera bør definitivt være med i testen. Et argument for akkurat SX1 IS er at hvis du ønsker et kamera med mye zoom, støtte for RAW-format, 1080p video, vridbar skjerm og stereo lyd så er det faktisk ikke så mange andre alteraniv enn SX1 IS og GH1 tilgjengelig i dag. Forøvrig oppfatter jeg kriteriene jeg ramset opp som ganske relevante for et kamera som skal kunne brukes til både bilde og video.

[JadedGamer]

Er video viktig kjøper man vel heller et Red One videokamera som tar ålreite stillbilder når man vil ha det?

[JadedGamer]

Glemte å nevne at også Casios super-zoom bridge-kameraer (EX-F1 og EX-FH20) tar opp 1080p video.

[seriksen]

Glemte å nevne at også Casios super-zoom bridge-kameraer (EX-F1 og EX-FH20) tar opp 1080p video.

 

Red One virker jo et interessant system, og står sikkert høyt på ønskelisten for mange som skal jobbe seriøst med video. Dessverre er størrelse vekt og pris i en litt annen klasse, har du vært innom og sett på prislisten deres?

 

Casiokameranene du nevner er derimot mer overkommelige og muligens undervurdert av mange siden Casio stort sett operer de lavere prisklasser. Jeg vurderte å nevne dem som alternativer. EX-F1 har jeg prøvd og det var et interessant kamera, spesielt seriebildefunkjonen var veldig imponerende. Det har faktisk RAW-støtte også, men bare på lave ISO-verdier. Jeg oppfatter imidlertid vridbar skjerm som en ganske viktig egenskap og ingen av Casios modeller har dette. EX-FH20 skulle jeg forøvrig gjerne ha testet, men det ble aldri tid når det kom ut og nå er det også såpass gammelt at det neppe blir aktuelt.

 

Det er forøvrig et kamera fra Sony også som er interessant i denne sammenhengen, nemlig DSC-HX1. Det har jo tretommers skjerm som er vippbar, nesten full HD og ganske rask (og alt for kort) seriebildefunksjon.