Anmeldelse: Gran Turismo (PSP)

[Coffey]

Hvis anmelder liker spillet såpass lite kan han gjerne poste det til meg.

 

Tips: Uncharted 2 får nå 10 av 10, A+/A+, 20/20 osv osv hos de fleste store sider på nettet. Så skal dere virkelig gå mot strømmen så bør dere satse på en 4 av 10 til Uncharted 2.

Tips: Slakt det da gjerne for mangel på realisme og alvorlighet.

 

EDIT: Er det ikke morsomt hvordan Tryggve alltid må forklare anmeldelsene sine i kommentartrådene?

 

EDIT2: Mellomtitlene fikk meg til å facepalme. Gro deg litt kreativitet, ihvertfall.

Endret 30. september 2009 av Koffeinkanin

[Coffey]

Dobbeltpost.

Endret 30. september 2009 av Koffeinkanin

[TryggveS]

Nå må du faen meg gi deg. Dette blir som å si at hovedpoenget med spillet er å vinne løp, og all denne kappkjøringa trekker fokuset bort fra bilkjøringa. Det å vinne penger og kjøpe biler er jo ikke annet enn en følge av den kjøringa du så sårt etterlyser, og da må jeg spørre; Bortsett fra at du savner skademodellering, hvordan er kjøreopplevelsen ellers? Hvordan er simulatorspillet på fysikk? Er en bil en bil? Er spillet realistisk mtp traction, handling osv? Hvordan er det med fartsfølelsen? Detter er jo et simulatorspill mener jeg, så det er vel greit å teste det med bakgrunn i relevante kriterier?

Det står i anmeldelsen at kjørefølelsen er "nærmest skremmende realistisk", jeg fant iallfall ikke mye feil med den. Omtrent slik man er vant med fra tidligere GT-spill. Jeg valgte å ikke fokusere så mye på akkurat det aspektet ved spillet siden det er andre ting som er mer iøyenfallende. Likevel er det klart at hvis det du ser etter i Gran Turismo bare er en realistisk kjøreopplevelse, og ikke tar det så tungt at spillet mangler mye av det som gjør at man kan kalle det et spill, da vil du nok få mer ut av det. Men da sier det seg også selv at du får enda mye mer ut av en av PS2- eller PS3-utgavene.

Og alle de bilspillene til PSP som generelt er bedre og som gir en så mye bedre racingfølelse, kan du komme med noen eksempler på dem? Dersom dette spillet suger så hardt vil jeg gjerne at du deler dine tips angående de knallgode alternativene til GT.

Ridge Racer 2 har overlegen racingfølelse på samtlige punkter, for eksempel. OutRun 2006 Coast 2 Coast er sjefen hvis du vil ha et spill som virkelig får til den gode langkjøringsfølelsen. Noen av løpene jeg likte best i Gran Turismo var rallyløpene, her er Sega Rally et godt alternativ.

[ATWindsor]

Orket egentlig ikke å lese gjennom andmeldelsen, så bare scoren og ble suuur!..

Etter å ha lest den sitter jeg igjen med følelsen av at du aldri har rørt gran turismo før, noe som er veldig synd, med tanke på at de ofte blir rangert, av respekterte anmeldere, som de bedre bilspill.

Det virker også som om du sutrer over at det er vanskelig... ... Slutt å syt, hvis du ikke liker bilspill skal du ikke anmelde dem! Det er tvilsomt at noen som ikke liker bilspill vil kjøpe dette... og uansett, det er ikke real life vi snakker om, det er et simulatorspill, og det er på psp (hadde skademodellering fortsatt uteblitt på ps3, så hadde jeg blitt i stuss, men det dreper uansett ikke følelsen, det er jo litt av poenget å ikke ha en taktikk hvor du går inn i veggen uansett følger eller ikke)..

Sammenlignet med andre bilspill på psp er dette overlegent, også overlegent andre håndholdte bilspill...

...

 

Ja, du har ikke lest igjennom anmeldeslen, og konkluderer utifra det at anmelder ikke har spillt GT før, og synes det er for vanskelig.

 

AtW

[ATWindsor]

Han introduserer "anmeldelsen" sin med å mene at GT er bygget på en løgn, fortsetter etterhvert med å hevde at det er en "... kjensgjerning at Gran Turismo uten tvil er ett av de dårligste bilspillene jeg kan huske å ha spilt noensinne.", konkluderer med at GT ikke handler om å kjøre bil og runde av med utsagn som "dette er en liten sandkasse hvor du kan late som om du er racerbilsjåfør hvis du overser hva spillet faktisk innebærer."! Hva innebærer spillet? Er det ikke å kjøre bil som er spillets hovedfokus?

 

Jeg får bare beklage ettersom det tydeligvis ikke går klart nok fram i selve anmeldelsen, men hovedpoenget med Gran Turismo til PSP er å samle biler. Kjøringa er bare noe du må gjennom for å få råd til å kjøpe nye biler. Dette er hovedmomentet som trekker spillet nedover, siden det fjerner fokuset fra bilkjøringa. Og jeg får tilstå at jeg møtte spillet med forventninger om at det skulle være bilkjøringa som var hovedattraksjonen, men slik er det ikke.

 

MrPurple: Definisjonen på "simulator" er som følger: "apparat til opplæring og eksperimentering som kan etterligne virkelige hendelsesforløp". Å smelle i fjellveggen i 200 km/t og kunne kjøre videre uten problemer er ikke en etterligning av et virkelig hendelsesforløp. Uansett er det bare en fotnote, det er langt ifra det største problemet spillet har.

 

Ingen vits i å beklage. Er bare å lære seg å skrive anmeldelser slik at leserene faktisk forstår hva du ønsker å formidle.

 

Blir som om at en snekker skal beklage seg for at han plasserte vinduet på feil plass. Ofte er det ikke karakteren folk stusser på, men heller de dårlige begrunnelsene og de merkelige påstandene som ligger til grunn for karakteren.

 

Er det dårlig begrunnet i dette tilfellet? Personlig synes jeg begrunnelsen er klar, det eneste man gjør er å kjøre rundt på baner med alt for få mostandere, uten noe særlig mer må og mening enn å få en god tid på akkurat den banen. Anmelder finner ikke det morsomt. Dette med å klage over at anmeldelsen ikke stor i stil til karakteren synes jeg virker som et vikarierende argument, det folk egentlig er misfornøyd med er karakteren, men de prøver å framstå som mer seriøse med å klage på "dårlig forhold mellom anmeldelse og karakter". En klage som stort sett alltid kommer når spill gjør det overraskende dårlig, men mye sjeldnere når spill gjør det overraskende bra. I tilegg til dette får man sterkere ordbruk og åpenbart mye sterkere følelser. Kan dette være noe av grunnen til at spillsider ikke tør å bruke hele skalaen lenger?

 

AtW

[Skinkestek]

Hadde jo vært sykt morsomt å dratt til intensiven hver gang man kræsjet i høy fart. Støtter den. Skulle man fått sykehusregning avhengig av kræsjfarten da?

[..Bjørnar..]

Det står i anmeldelsen at kjørefølelsen er "nærmest skremmende realistisk", jeg fant iallfall ikke mye feil med den. Omtrent slik man er vant med fra tidligere GT-spill. Jeg valgte å ikke fokusere så mye på akkurat det aspektet ved spillet siden det er andre ting som er mer iøyenfallende.

 

Her kaster jeg inn håndleet altså. Anmelder fokuserer altså ikke på den realistiske kjøreopplevelsen når han tester det som skal være et håndholdt bilsim. I rest my case.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Gitt at det har release i mars 2010 i Japan tviler jeg på at du rekker å få det til jul desverre, den datoen har nok blitt flyttet siden du sjekket sist.

Play.com har releasedato 4/12-2009 ennå, men regner med at du er mere ajour!

Googlet litt og ser det er mars i Japan, vi får håpe det kommer hit omtrent samtidig.

Endret 30. september 2009 av la7dfa.com

[Khogn]

Jeg har ikke prøvd dette spillet og det er veldig godt mulig at det suger lut. Det kan jeg selvsagt ikke uttale meg om. Likevel synes jeg det er ganske amatørmessig av en spillanmelder å våre så påståelig med ting som "å spare opp penger til dyre biler er kjedelig".

 

Vel, deg om det, Tryggve. Den setningen ga meg faktisk litt lyst til å sjekke ut spillet siden - tro det eller ei - jeg synes det er mye gøyere å samle på flotte superbiler enn å "drifte" som en mongo fra Notoddens harrybil-miljø. Ja til flere spill som setter fokus på fine biler og deres forskjellige kjøreegenskaper, og ikke bare ren racekjøring og kule-klistremerker-på-panseret som 1000 andre bilspill. Det er faktisk mange som synes at å samle på Ferrari'er er mer spennende enn å prøve å stappe flest mulig eksospotter og spoilers på en rosa Volvo og vinne alle bretter. Men men... smak og behag?

 

Enkelte vil påstå at en anmeldelse er nødt til å være subjektiv. Kanskje det, men det bør være grenser på hvor påståelig man skal være når det blir slik at "min smak er sannheten".

Tror jeg skal heller holde meg til metacritic.com når det gjelder anmeldelser, der jeg merker at de "største" innenfor anmeldelser klarer å være objektive og kommer med forholdsvis sammenligbare karakterer.

 

Edit: En annen ting om subjektive anmeldelser... Hvis alle anmeldelser SKAL være subjektive, hvorfor setter vi ikke en kar som liker KUN sci-fantasy RPG til å anmelde et bilspill? Eller for all del, en kar som hater videospill? Heia subjektivitet lzm! Men hvor relevant eller nyttig blir det egentlig?

Endret 30. september 2009 av Khogn

[tobbesen]

Ja, du har ikke lest igjennom anmeldeslen, og konkluderer utifra det at anmelder ikke har spillt GT før, og synes det er for vanskelig.

 

AtW

 

?? jeg sa at jeg i utgangspunktet ikke orket å lese hele anmeldelsen (dette fordi jeg reagerte med en gang på språket, og fordi jeg så scoren) første innlegget mitt er derfor skrevet i affekt, før jeg leste hele. Men jeg sier at "Etter å ha lest den sitter jeg igjen med følelsen av at du aldri har rørt gran turismo før" merk: ETTER

[Håvard]

Hadde jo vært sykt morsomt å dratt til intensiven hver gang man kræsjet i høy fart. Støtter den. Skulle man fått sykehusregning avhengig av kræsjfarten da?

Det er jo ikke det man mener med skadesimulering, men at man kan krasje front mot front i 200km/h, for også fortsette racet etterpå, gjør det jo litt kipt. Skal man ha en racing-simulator bør man jo legge til at bilene kan bli skadet, mener nå jeg. Hvis noen kjører på deg så spoileren burde ha falt av, så burde man jo også få dårligere veigrep?

[Stoddart]

Ermh, heter det ikke "The real driving simulator"?

Min tolkning er da at det er kjøringen(driving) som skal være simulert. Et spill som Toca Race Driver hadde i sin tid mottoet "the ultimate racing simulator". Her var ikke kjørefysikken det mest realistiske, eller "ultimate" men totalracingen passet, med fantastiske race, mange biler og skademodeller som gjerne var litt irriterende.

 

Det er ikke DET som GT hevder å ha, de hevder å ha en ekte kjøresimulator, som de sier at hvis skadene skal være like realistiske som kjøringen, så vil 80-90% av krasjene føre til totalvraking, og dette vil ikke være noe morsomt å kjøre. Derfor har de aldri hevdet at totalen, løp+skader+kjøring ++++ skal være 100% realistisk, som sagt mange ganger, det er selve kjøringen som skal være det, de sier ikke noe om noe annet.

 

På grunnlag av dette vil jeg si at anmeldelsen din er totalt bak mål.

[PaTrond]

Det står i anmeldelsen at kjørefølelsen er "nærmest skremmende realistisk", jeg fant iallfall ikke mye feil med den. Omtrent slik man er vant med fra tidligere GT-spill. Jeg valgte å ikke fokusere så mye på akkurat det aspektet ved spillet siden det er andre ting som er mer iøyenfallende.

 

Her kaster jeg inn håndleet altså. Anmelder fokuserer altså ikke på den realistiske kjøreopplevelsen når han tester det som skal være et håndholdt bilsim. I rest my case.

 

Hadde jeg adri spilt Gran Turismo fra starten hadde jeg aldri klartå kjøre så bra som det jeg gjore første gang jeg kjørte bil og etter det. Gran Turismo har gitt meg gode kunnskaper om hvordan fysikken i paksis fungerer.

Når kommentaren fra anmelder her er om at det er teit at det ikke er lov til å kutte svinger over sandfellene eller dulte i andre biler synes jeg at det er mer som å komme i klovnedrakt i begravelse; du har bommet helt på hvaslags sjanger dette er.

Riktignok er meningene subjektive, altså riktige for deg. Synes det burde vært bedre retningslinjer for hvordan sjangrene skal bedømmes.

 

Når det gjelder kræsjing og skademodellering holdes Polyphony Digital tilbake fordi bilprodusentene ikke vil at spillet skal vise eventuelle svakheter vet bilene, de synes heller ikke at det er noe vits i å bare vise noen skrammer på den nye bilen du akkurat har kjøpt om du skulle kræsje.

 

Når det kommer til at Gran Turismo gir null rom for egen strategi for å kunne oppnå gullpokalen. Gjør virkeligheten det?

Nei, om du vil sladde i en sving for å ta innpå motstanderen tar du ganske feil, for det andre taper du dekk på dette, noe Gran Turismo har tatt hensyn hele veien (bare ikke GT5 Prologue.)

 

Nok en ting: PSP versjonen er basert på Gran Turismo 4. Om du klager på at det mangler turneringer fantes det turneringer(dvs. cupper hvor du får opp til 10 poeng for hvert løp og den med mest poeng etter alle løpene innenfor cuppen er over vinner) i Gran Turismo etter hvert som du tok de høyeste lisensene. Tviler på at det ikke er samme opplegg i PSP-versjonen.

 

Jeg spiller Gran Turismo og morer meg med å kjøpe nye biler og teste dem ut på bane, teste ut hvordan de klarer seg, hvor gode de er i svingene og totaltsett hvor morsomme de er å kjøre. Da får jeg skjerpet kjøreferdighetene og(spiller riktignok GT5 Prologue med Logitechs G25 ratt.)

 

Noe jeg heller ville klaget på er hvor til dels bilutvalget er utdatert! Biler som mangler etter min mening er Pagani Zonda F, Aston Martin DBS, Alfa Romeo C8 Competizione og en del til, blant annet vanligere biler som Range Rover og nye Fiat 500.

Endret 30. september 2009 av PaTrond

[ATWindsor]

Ermh, heter det ikke "The real driving simulator"?

Min tolkning er da at det er kjøringen(driving) som skal være simulert. Et spill som Toca Race Driver hadde i sin tid mottoet "the ultimate racing simulator". Her var ikke kjørefysikken det mest realistiske, eller "ultimate" men totalracingen passet, med fantastiske race, mange biler og skademodeller som gjerne var litt irriterende.

 

Det er ikke DET som GT hevder å ha, de hevder å ha en ekte kjøresimulator, som de sier at hvis skadene skal være like realistiske som kjøringen, så vil 80-90% av krasjene føre til totalvraking, og dette vil ikke være noe morsomt å kjøre. Derfor har de aldri hevdet at totalen, løp+skader+kjøring ++++ skal være 100% realistisk, som sagt mange ganger, det er selve kjøringen som skal være det, de sier ikke noe om noe annet.

 

På grunnlag av dette vil jeg si at anmeldelsen din er totalt bak mål.

 

Om noen lager "the real paint drying simulator" så betyr det ikke at det er et morsomt spill, uansett hvor godt det simulerer malingstørking. De har valgt å ikke ha med kollisjoner, de har valgt å ha få motstandere. Mange kan mene det gjør spillet dårligere, også simulatorfans. Et dårlig valg blir ikke mindre dårlig, bare fordi valget er gjort med viten og vilje.

 

AtW

[Tore]

Den mest irriterende svingen i GT de første 100 gangene man kjører den...

 

EDIT: crap, adressen fungerte ikke... Feil bilde som vises...

EDIT 2 : Link fungerer

Endret 30. september 2009 av Tore

[TryggveS]

For n-te gang: Hva dere synes om Gran Turismo får bli deres sak, men det hadde vært fint om dere i det minste hadde forsøkt å holde dere til hva jeg har skrevet når dere skal påstå at argumentene mine er helt bak mål. Hvis jeg leser ei bok hvor omslaget er håndinnbundet kalveskinn, og sidene er antikke pergamentblader, så hjelper det ikke hvis det som står skrevet i den er Petter Pilgaards selvbiografi.

[..Bjørnar..]

Hvis jeg leser ei bok hvor omslaget er håndinnbundet kalveskinn, og sidene er antikke pergamentblader, så hjelper det ikke hvis det som står skrevet i den er Petter Pilgaards selvbiografi.

 

Jeg begynte å svare på dette Tryggve. En hel masse om hvordan vi kunne sammenlikne dine kriterier for en god bok med dine kriterier for en god håndholdt bilsim, men jeg bare orket ikke fullføre.

 

Jeg avslutter denne diskusjonen for min del med å gi deg rett i at Petter Pilgaards selvbiografi neppe blir lett fordøyelig stoff. God natt Tryggve, sov godt.

[freke]

Hva var det Dagbladet kalte det? Fintunet tomhet. Får følelsen av at det ikke er en fest det de har snekret sammen til PSP.

Fintunet «Gran Turismo»-tomhet

Endret 30. september 2009 av freke

[ATWindsor]

Hva var det Dagbladet kalte det? Fintunet tomhet. Får følelsen av at det ikke er en fest det de har snekret sammen til PSP.

Fintunet «Gran Turismo»-tomhet

 

Ja, interessant nok er det samme hovedkritikk som går igjen mot spillet i DBs anmeldelse.

 

AtW

[KongRudi]

Hva var det Dagbladet kalte det? Fintunet tomhet. Får følelsen av at det ikke er en fest det de har snekret sammen til PSP.

Fintunet «Gran Turismo»-tomhet

 

Ja, interessant nok er det samme hovedkritikk som går igjen mot spillet i DBs anmeldelse.

 

AtW

 

Dagbladet's annmeldelse er hundre ganger bedre enn Trygve.

De har saklige poeng i annmeldelsen.

 

Trygve trekker GT:PSP poeng for å bedra spilleren, fordi det har en intro..

På første linje i annemldelsen, noe jeg aldri har sett før i en spill-annmeldelse.

Deretter klager Trygve over at spillet er gammeldags fordi det ikke sender han til intensiven når han krasjer, og så klager han også over at han også på ikke kan kjøre utenom banen eller dulte borti biler på kjøreskolen (!!), eller å finne sin egen strategi som han kaller det..

I tillegg så dikter Trygve opp, idiotiske ting i annmeldelsen sin, som om rød-fargen på bilen har noe å si, og lignende tull.

Endret 30. september 2009 av KongRudi