Olympus E-420 vs E-520

[Ssu]

Skal ha mitt første speilsrefleks, og tror det står mellom disse to. Størrelsen ser fin ut, og de gjør det godt i test. De passer også til budsjettet vårt...

 

Men jeg lurer på hvilket av dem jeg bør velge:

520 har jo bildestabilisator. Det følger med 14-42 linse på begge kameraene. Når jeg da trenger en zoom-linse (som jeg nok trenger) antar jeg at jeg kjøper en med stabilisator dersom jeg nå velger E-420.

 

Spm:

- er linse med bildestabilisator mye dyrere, slik at jeg uansett er tjent med å kjøpe 520?

- Er det andre forskjeller på 420 og 520, bortsett fra at 520 sies å ha bedre grep?

 

Prisforskjellen på kameraene med 14-42 er ca. 600 kroner. Japan Photo tar 2900 for 420, mens ComputerCity tar 3500 for 520.

 

Ssu

[Johnny™]

Kjøp E-520 du. Det er ikke lett å oppdrive stabiliserte objektiver til Olympus. Jeg angrer på at jeg gikk for E-420, spesielt etter at jeg kjøpte 70-300...

[Simon Aldra]

Med mindre du kan strekke deg til E-620 tror jeg E-520 er det beste valget, ja.

 

Men samtidig skal det nevnes at forbedringene E-620 tilbyr er betydelige.

 

- Merkbart bedre bildekvalitet

- Noe større søker

- Vridbar skjerm

- Mye bedre autofokus

 

Men det har sin pris. Og det er selvfølgelig prisen..

 

[Xtra]

Det kan nok være at E-620 er et langt bedre og mer funksjonelt kamera, men jeg synes grepet var litt knapt i forhold til E-520.

 

Vet ikke helt hvor stor forskjell dette her med grep akkurat utgjør, men man får jo innprentet at grep er veldig viktig.

[Spartan]

Jeg har ikke prøvd E-520, men jeg har E-420. Hovedpoenget med sistnevnte er at størrelsen, spesielt sammen med en pancakelinse, er minimal. For min del er dette avgjørende i forhold til hvilke kamera jeg gidder å slepe på til daglig.

Endret 28. september 2009 av Spartan

[festen]

Jeg tror ikke bildestabiliseringen har noen større betydning med kit objektivet.

[RulleRimfrost]

Er det ikke slik at Olympus gjerne trenger litt høyere lukkertider enn f eks Canon når man tar bilder innendørs?

Jeg teller selv litt på knappene for slr, og ville nok ikke vurdert et kamera min bedre halvdel ikke kan sette på full auto og fyre av håndholdt med bedre resultat enn et godt compact.

[Mystogan]

Jeg har ikke prøvd E-520, men jeg har E-420. Hovedpoenget med sistnevnte er at størrelsen, spesielt sammen med en pancakelinse, er minimal. For min del er dette avgjørende i forhold til hvilke kamera jeg gidder å slepe på til daglig.

Godt poeng, men E-420 er ikke så veldig mye lettere enn E-520. I fysisk størrelse er derimot forskjellene ganske store.

 

Jeg tror ikke bildestabiliseringen har noen større betydning med kit objektivet.

Det tror jeg. Mulig jeg er rar, men bildestabilisator har vært utrolig nyttig for meg, også på svært korte brennvidder. I tillegg vil vel de fleste med tiden også kjøpe en tele, og da blir det hvertfall nyttig med bildestabilisator.

 

Er det ikke slik at Olympus gjerne trenger litt høyere lukkertider enn f eks Canon når man tar bilder innendørs?

Jeg teller selv litt på knappene for slr, og ville nok ikke vurdert et kamera min bedre halvdel ikke kan sette på full auto og fyre av håndholdt med bedre resultat enn et godt compact.

Jeg tror ikke E-520 vil være noe lettere/vanskeligere/dårligere/bedre å bruke på full auto enn andre kameraer. Lukkertidene du trenger med Olympus er akkurat like som de du trenger med f.eks. Canon såfremt ISO-verdi, effektiv brennvidde* og blendertall er likt. Men nå skal det også sies at E-520 ikke akkurat er grensesprengende på håndtering av støy, så det kan være et problem hvis du skyter mye innendørs.

 

* Dette har selvfølgelig ingenting å si på lukkertiden, men du trenger kortere lukkertider ved lenger brennvidder for å unngå uskarphet grunnet kamerarystelser.

Endret 28. september 2009 av Msurai

[Ssu]

Skal ha mitt første speilsrefleks, og tror det står mellom disse to. Størrelsen ser fin ut, og de gjør det godt i test. De passer også til budsjettet vårt...

 

Men jeg lurer på hvilket av dem jeg bør velge:

520 har jo bildestabilisator. Det følger med 14-42 linse på begge kameraene. Når jeg da trenger en zoom-linse (som jeg nok trenger) antar jeg at jeg kjøper en med stabilisator dersom jeg nå velger E-420.

 

Spm:

- er linse med bildestabilisator mye dyrere, slik at jeg uansett er tjent med å kjøpe 520?

- Er det andre forskjeller på 420 og 520, bortsett fra at 520 sies å ha bedre grep?

 

Prisforskjellen på kameraene med 14-42 er ca. 600 kroner. Japan Photo tar 2900 for 420, mens ComputerCity tar 3500 for 520.

 

Ssu

Det ble 520 ja! Tips til rimelig zoom-linse?

[Cax]

Det ble 520 ja! Tips til rimelig zoom-linse?

 

Om du mener telezoom, så er både 40-150 og 70-300 fine, avhengig av om du prioriterer liten størrelse eller lang rekkevidde. De koster begge ca 2500,-

 

Om du har kjøpt et kamerahus, og trenger en normalzoom, så foreslår jeg 14-54. Den koster ca 4000.

[Ssu]

Det ble 520 ja! Tips til rimelig zoom-linse?

 

Om du mener telezoom, så er både 40-150 og 70-300 fine, avhengig av om du prioriterer liten størrelse eller lang rekkevidde. De koster begge ca 2500,-

 

Om du har kjøpt et kamerahus, og trenger en normalzoom, så foreslår jeg 14-54. Den koster ca 4000.

 

Kjøpte kit med 14-42, så noe mer zoom trenger jeg nok. Mulig 40-150 holder, jeg skal ikke drive med fuglefotografering heller... I hvert fall ikke på proft nivå! Her må jeg nok forske litt, sjekke pris og størrelse, og kvalitet. Får man billige linser fra Sigma som duger?

 

Ssu

[# offline]

14-42mm tilsvarer 28-84mm og holder til det meste. Bruk apostelzoom når det er mulig, mye billigere og mer lærerikt.

[Johnny™]

40-150 er liten, lett og skarp, så det er ikke et dårlig kjøp.

70-300 er ikke fullt så liten og lett, men skarp og forholdsvis billig, så den er heller ikke et dårlig kjøp (denne er sannsynligvis opprinnelig et sigma objektiv med olympus drakt).

 

Når det gjelder sigma (telezoom-)objektiver til olympus finnes det ikke billigere alternativer enn de to nevnte, så med mindre du vil opp i 50-500 til ca. 10000 så er det ikke så mye å vurdere.

 

Se oversikt over tilgjengelige objektiver på four-thirds.org

[Ssu]

14-42mm tilsvarer 28-84mm og holder til det meste. Bruk apostelzoom når det er mulig, mye billigere og mer lærerikt.

 

Det betyr også at 40-150 bør holde i massevis til meg, vil jeg tro. :-)

 

Ssu

[# offline]

Nei, det betyr at 14-42mm som følger med kameraet holder til det meste og du/dere kanskje ikke trenger teleobjektiv. Spar de pengene til behovet er der.

[Cax]

Får man billige linser fra Sigma som duger?

 

Du får sigma 55-200, men det ser ikke ut til at noen har det inne i Norge, og så tror jeg 40-150 er en smule bedre.

 

Edit: Det er nok et generelt problem for Sigma på 4/3 at de i motsetning til på de andre fatningene sliter med å konkurrere på pris. Unntakene er vel 30/1.4 (Der Olympus ikke har noe og Panasonic 25/1.4 er dyrere) og makroene 105/2.8 og 150/2.8 (Olympus 150/2 er dyr, og 100/? er ikke lansert ennå). Olympus har heller ikke noe tilsvarende 50-500 og 300-800.

Endret 29. september 2009 av Cax

[Simon Aldra]

Jeg tror ikke bildestabiliseringen har noen større betydning med kit objektivet.

Det er en vanlig misoppfatning..

 

På 42mm bør du uten stabilisator har 1/80s lukkertid. Du klarer sikkert 1/60s. Med stabilisator vil ikke 1/15s være særlig vanskelig. På 14mm bør du ha 1/30s lukkertid. Jeg har mange skarpe eksponeringer på 1/4s.

 

Det er en ganske god innsparing..

[Cax]

Jeg tror ikke bildestabiliseringen har noen større betydning med kit objektivet.

Det er en vanlig misoppfatning..

 

... og vi vet vel alle hva det kommer av. Men nå har jo faktisk Canon og Nikon dette på kitzoomene og mellomklassenormalzoomene til EF-S/DX, og Canon har det på 17-55 og 24-105, og Nikon på 24-120, så det er vel på tide å innse at også disse synes det er nyttig, selv om de ikke har det på 24-70 (og Nikon heller ikke på 17-55). Så jeg tror regelen er at man ikke trenger det når man har et kort fastobjektiv

 

På 42mm bør du uten stabilisator ha 1/80s lukkertid. Du klarer sikkert 1/60s. Med stabilisator vil ikke 1/15s være særlig vanskelig. På 14mm bør du ha 1/30s lukkertid. Jeg har mange skarpe eksponeringer på 1/4s.

 

Det er en ganske god innsparing..

 

Og, når du øker lysmengden med lukkertid istedenfor blenderåpning, så bevarer du dybdeskarpheten.