Gå til innhold

Har du et studielån til overs?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Hadde vært digg å få se hvordan rå fil fra denne kamera ser ut :roll:
Svaret er vel ganske enkelt: 001001000100100010001001000010010010010010001001001001011011101010111101011111

010110011111010001001100111110100010011001111101000100110011111010001 (osv osv osv...)

 

Råfilene ser ikke ut... Før du får et bilde ut av dem, må filene konverteres, enten til embedded jpg som ligger ved mange råfilformater, eller at programmet du bruker til å vise bilder konverterer i sanntid. Det er mange parametre som ikke er satt i råfilen, og som derfor gjør at det ikke er et bilde. I jpg-filer er alle disse parametrene satt.

Lenke til kommentar

.. og ansiktsgjenkjenning, smil-auto-knips, animerte meny-ikoner, egen knapp for tilgang til hjelpemenyer, har utrolige 10 scene-moduser, innebygget blits 5mm over objektivfestet, og 8 valgbare lukker-lyder (klikk, fuglekvitter, pang, osv), mulighet for enkel bildebehandling rett i kameraet og er ikke minst PictBridge-kompatibel.

 

:p

 

 

 

 

 

 

 

Men litt kjapt over til noe mindre morsomt: Yter objektivene godt nok til å rettferdiggjøre oppløsninga? Hva er skuddtakten på disse?

Lenke til kommentar

Nei nei. Direct Print har jo egen knapp :p

 

Men litt kjapt over til noe mindre morsomt: Yter objektivene godt nok til å rettferdiggjøre oppløsninga? Hva er skuddtakten på disse?
Tja. Selv H4D-60 havner bare på ca. 3,5 Mp/cm^2, omtrent det samme som nyere APS-C-kameraer. Og hassie-optikk er ikke akkurat billig ræl.

 

Skuddtakten til H3D-39 kan vel skvises opp i 2 bps på en god dag, tviler på at H4D-er noe nevneverdig raskere. Dette er hus for å ta planlagte bilder som om nødvendig kan blåses opp i posterformat, ikke hus for sportsjournalister.

Endret av Sutekh
Lenke til kommentar
Hadde vært digg å få se hvordan rå fil fra denne kamera ser ut :roll:
Svaret er vel ganske enkelt: 001001000100100010001001000010010010010010001001001001011011101010111101011111

010110011111010001001100111110100010011001111101000100110011111010001 (osv osv osv...)

 

Råfilene ser ikke ut... Før du får et bilde ut av dem, må filene konverteres, enten til embedded jpg som ligger ved mange råfilformater, eller at programmet du bruker til å vise bilder konverterer i sanntid. Det er mange parametre som ikke er satt i råfilen, og som derfor gjør at det ikke er et bilde. I jpg-filer er alle disse parametrene satt.

 

Hmm... okey?.. :hrm: Trodde man ikke trengte å spesifisere med hvilken applikasjon man skal åpne rå filer når man skriver innlegg på akam.no.

 

PS: Er så lei at hver og alle skal fortelle hvordan/hva/hvorfor om rå filer!..

Endret av GCardinal
Lenke til kommentar
Hmm... okey?.. :hrm: Trodde man ikke trengte å spesifisere med hvilken applikasjon man skal åpne rå filer når man skriver innlegg på akam.no.

 

PS: Er så lei at hver og alle skal fortelle hvordan/hva/hvorfor om rå filer!..

Poenget er jo at råfilene ikke på noen som helst måte vil være spesielle for dette kameraet. Når en kyndig hånd har trukket i spakene vil resultatet kunne bli enestående, men før det er det bare filer med enormt mye uutnyttet informasjon. Jpg-filer er "entydige", i den forstand at de ikke forandres avhengig av hvilket program som brukes til å vise dem, mens råfiler er 100% avhengig av hvilket program og hvilke innstillinger som er satt. Derfor gir det ikke mening å snakke om råfiler som "bilder"...
Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...