Skapelse eller evolusjon?

[kybstud]

Jeg gidder ikke å diskutere dette med deg Nikka, jeg angriper ingen, du skriver tilbake til meg som om jeg har angrepet evolusjonsteorien.

 

Det eneste jeg har skrevet er at pga denne debatten mellom evolusjon og kreasjonisme har forskere noen ganger fremstilt vitenskapens forklaring på menneskets utvikling som nærmest ufeilbarlig¹, dette har så ført mange, som ikke har fulgt med på debatten og som ikke kan mye om emnet, "bak lyset".

 

Og når de da har misforstått og trodd at det er ufeilbarlig, og deretter finner ut at det ikke var det, men det var feil på flere punkter, så kan det svekke deres tillit til, og inntrykk av evolusjonsteorien.

Endret 8. oktober 2009 av KVTL
Fjernet litt off- topic fra innlegget.

[cuadro]

La oss ta dette på foten av uenigheten, så dere ikke forkludrer dere i alt det går ann å komme frem til gjennom misforståelser:

 

The Ardipithecus ramidus fossil shows characteristics surprisingly unchimp-like. The results of these findings led researchers to believe that humans and chimps evolved from a common ancestor some 6 to 7 million years ago, rather than the previous belief that humans evolved from a chimp-like ancestor.

 

Den "store endringen" er altså at nå har man grunner til å tro at slektstreet til mennesket kan føres tilbake til samme forfedre som til de av sjimpansene, noen 6-7 millioner år tilbake i tid. Denne overgangen fra å tro at forfedrene våre var sjimpanselignende vesener, og også sjimpanene sine forfedre, til å tro at forfedrene faktisk òg var sjimpansenes forfedre med det unntak at de ikke lignet slående mye på sjimpanser i utgangspunktet - denne overgangen er veldig liten. Ja, den er revolusjonerende og ytterst media-verdt, men ikke fordi den sitter evolusjonsteorien på vaklende føtter, eller fordi den slår ben under noen av vitenskapens tidligere postulater.

 

For meg reflekterer slikt hysteri kun den samme hysteri som ligger rundt svineinfluensa, 2012 osv., den er ikke særlig reell.

 

Dere kan gjerne argumentere for det motsatte.

Endret 5. oktober 2009 av cuadro

[KVTL]

Dessverre viser det seg at religionsforumet ikke er modent til å tåle litt off- topic, da diskusjonen ender opp i en bibel vs. vitenskap debatt, eller tro vs. ateisme.

 

Resultatet av dette blir at fra nå av dessverre at alle innlegg som ikke inneholder hva vedkommende mener selv er den riktige løsningen på hvordan mennesket ble til.

 

Dessverre vil en slik streng moderering rense vekk all fruktbar diskusjon i tråden, noe som ikke gavner noen parter.

 

Eventuelle kommentarer på moderering kan dere ta via pm til meg, all diskusjon rundt moderering i tråder er som kjent off- topic og blir slettet.

 

MVH

 

KVTL

[Perrern]

Personlig støtter jeg evolusjons teorien, av blant anet 2 grunner.

 

1. Jeg finner det svært urealistisk at jorden ble skapt av en mann med hvitt skjegg på 6 dager (han vilte jo på den 7'ende så teknisk sett var det 6 dager)

 

2. Jeg synes ihvertfall at man kan starte å tvile på skapelses fortellingen, når de står to selvmotsigende fortellinger om skapelsen i starten av boka.

[freke]

Evolusjon.

[KVTL]

Akkurat slettet en del innlegg som var off- topic. Før jeg begynner å dele ut reaksjoner så kan dere som har fått deres innlegg slettet tenke over hvorfor innlegget deres ble slettet.

 

Siden jeg begynner å bli lei at brukerne absolutt må benytte enhver mulighet til å dra tråder off- topic, også i de tråder som er saklige.

 

Dessverre så ser tingenes tilstand ut til at anarkiet her inne har ødelagt kategorien såpass mye at det må til en skikkelig opprydding,dessverre så krever dette ressurser som er begrensede. Moderatorene har ikke tid til å holde brukerne i lanken fordi de ikke klarer å oppføre seg i slike kategorier som denne.

 

Når det er skrevet, så tar jeg en liten pause for å distansere meg helt fra dette. Når jeg igjen skal vurdere det som har blitt moderert vekk, så vil det garantert bli lagt vekt på at moderator har kommet med advarsler om å ikke gå off- topic i tråden.

 

MVH

 

KVTL

 

Og nei, dette innlegget skal ikke kommenteres da det er regnet som off- topic. Pm er åpen for eventuelle kommentarer, men tenk dere godt om hva dere skriver.

 

Slettet et innlegg...

Endret 6. oktober 2009 av KVTL

[Pjolter Knicksen]

Evolusjonsteorien fullt ut.

 

Grunnlaget mitt for dette er at jeg finner enhver religiøs forklaring på alle bauer og kanter som absurde teorier kokt sammen av en gjeng svært forstyrrede mennesker for flere tusen år siden. Når hovedprinsippene, hos tre av de fem store (Kristendommen, Islam og Jødedommen), i tillegg er så avleggs og så til de grader gjennomsyret av løgn finner jeg ingen annen løsning enn å velge å ikke tro på noen av dem men vende mitt blikk over til vitenskapen og det som virker, i mitt sinn og fra mitt ståsted, som teorier basert på fakta og dermed langt mer sannsynlige og tilfredstillende.

Endret 6. oktober 2009 av Pjolter Knicksen

[KVTL]

Rensket for off- topic..

[Sindrato]

Skapelse

[Red Frostraven]

Jeg støtter meg til evolusjonsteorien da den er, som Ozi sier, "nærmest ufeilbarlig" -- med den bevismengden vi i dag besitter som er for evolusjon.

Personlig anser jeg evolusjon som en av drivmekanismene i biologien; en naturlov innen biologi slik tyngdekraft er en naturlov i fysikk.

 

Jeg anser ikke noen vitenskapelige teorier for ufeilbarlige, jeg bare finner det lite sansynlig at tentakelmonstrene som bryter naturlovene bestemmer seg for å komme ut av kjøleskapet mitt og falsifisere bevisene de neste 50 årene.

Slik jeg har forstått det ut i fra mennesker med utdannelse og kunnskaper innenfor biologi og naturhistorie har evolusjonsteorien kun blitt styrket de siste 100 årene, 10 årene, 10 månedene og de siste 10 dagene.

 

Derfor velger jeg å støtte meg til evolusjonsteorien, framfor en religion foreldrene mine hadde før meg med den tilhørende skapelsesberetningen som ingen jeg kjenner klarer å sansynliggjøre i den minste grad.

Endret 6. oktober 2009 av Andre1983

[FLarsen]

Evolusjonsteorien såklart.

 

Det er ikke vanskelig å forstå hvordan evolusjon virker (hvis man vil forstå) og da ser man lett hvor godt teorien passer til virkeligheten.

[HulkHaugen]

Evolusjonen er jo en klar favoritt blant utdannede folk. De som har sett Religulous har vel fått med seg at kun 7% av amerikanske forskere tror på skapelsen, og de har faktisk intervju med én representant fra den gruppen.

[KVTL]

Slettet litt off- topic fra tråden..

 

MVH

 

KVTL

[livingman]

tror på skapelse men tror ikke på gud...

 

det er liksom bare for perfect til og være "naturligt " spør du meg

[Akleja]

Jeg tror selv på evolusjonsteorien, men jeg ser ingen anledning til at ikke en som leser bibelen og kan gjøre det. Det som står i alle disse forskjellige hellige bøker er en myte som er skapt av mennesker for lenge siden for at de lettere skulle forstå omverden sin. Mennesket har alltid hatt en trang til å forstå verden, og jeg synes det er spennende å lese forskjellige livssyns forklaringer på hvordan livet blev til.

 

For meg er dette med guder og det samme, vi bruker dem for at forstå vår verden, oss selve og hvorfor ting blir som de blir.

[annemarie89]

Jeg tror at verden ble skapt gjennom evolusjon. Men tror også at det godt kan ha vært en mann ved navn Jesus som gjorde mye "nytt" som ga grunnlag for å skrive om det (= Bibelen/nye testamente).

Også tror jeg at det er noe mer mellom himmel og jord som vi ikke kan styre.

[KVTL]

Ser at visse brukere enda bedriver "fortell en troende hvor dum vedkommende er"- leken. Denne tråden (eller kategorien for den saksskyld) er ikke ment for noen misjonering hveken fra de religiøs side eller ateistisk (eller sett inn hvilken som helst livssyn her) side.

 

Det er tydeligvis mange av brukerne av denne tråden (og forumet generelt) som ikke har forstått hva "vanlig folkeskikk" er, de har også mest sannsynlig komplekser ved at andre har andre meninger. Ser man bort på politikkforumet, så ser man at ulike meninger klarer fint å diskutere saklig med hverandre.

 

Til tross for gjentatte oppryddinger i tråden så stenges den ikke i denne omgang, men det vil skje en vurdering på hvilken reaksjoner som vil bli gitt. Det er tydelig at noen brukere også ikke evner å holde seg til de retningslinjer som er gitt til dem, slik at det også må skje en vurdering hvorvidt de burde miste forumtilbudet. Det nytter ikke å bruke ressurser på brukerne når de ikke evner å følge den minste rettledning fra moderator.

 

Event. kommentarer tas ikke i tråden da det anses som off- topic, send heller en pm.

 

MVH

 

KVTL

[NikkaYoichi]

tror på skapelse men tror ikke på gud...

 

det er liksom bare for perfect til og være "naturligt " spør du meg

 

Det blir litt som å si at hullet er perfekt laget for sølepytten som har dannet seg i hullet.

 

Jeg tror på evolusjon, ganske enkelt fordi at de observerte og testede fakta stemmer med det vi kunne forvente å finne om livet på planeten har utviklet seg og ikke er skapt av en intelligent skaper. Bare menneskets design er så feilaktig, at en allmektig skaper må ha hatt en veldig dårlig dag på jobben om han faktisk skapte oss slik.

[Simen1]

Det er for mange selvmotsigelser og løse ender i de mange antikvariske forklaringene til kristendommen (og andre religioner) til at jeg synes de fortjener min respekt. Respekt og troverdighet er ikke noe man får - det er noe man opparbeider seg over tid. Kristendommen (m.fl.) har ikke opparbeidet seg troverdighet eller respekt hos meg.

 

Det har derimot vitenskapen. Hele veien fra 1+1=2 til avansert matte, fysikk, kjemi, geologi, biologi osv har vitenskapen opparbeidet og vist sine logiske og godt forklarte sammenhenger. Forklaringene er moderne, bygger på hverandre slik at det ikke oppstår selvmotsigelser. De løse endene ligger på ytterkanten av hvor langt man klarer å forske, undersøke og verifisere. I kristendommen og andre religioner ligger det enorme løse ender i svært sentrale deler av forklaringene.

 

Som ATWindsor skriver i signaturen:

 

"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"

-Isaac Asimov

[NikkaYoichi]

Jeg må si meg veldig enig med Isaac Asimov på akkurat det punktet. Så vidt vi vet, så er vitenskapen den beste metoden vi har for å undersøke omverdenen. Vitenskapen, altså den vitenskapelige metode, har vist sin styrke.

 

For å forklare litt nærmere hva den vitenskapelige innebærer så velger jeg å sitere wikipedia.no.

 

Klikkelink til wikipediaartikkelen.

Den vitenskapelige metoden innebærer mange teknikker for å undersøke fenomener, finne ny kunnskap eller å koordinere og integrere gammel kunnskap. Dette grunnlaget for moderne vitenskap ble lagt i opplysningstiden av de såkalte vitenskapsfilosofene.

 

Det er to steg i den vitenskapelige metoden. Den første er å samle data gjennom observasjon eller eksperimenter, den andre er å formulere og teste hypotesene. Deretter gjør man flere observasjoner eller eksperiment dersom man trenger flere data.

 

All seriøs forskning baserer seg på denne metodikken, da den har vist seg å være til å stole på. Jeg kan ikke forestille meg noen metode, som er bedre til å finne korrekte og sanne svar. Det betyr ikke at vi i dag har alle svar, men at vi har det riktige svaret, basert på de data vi har observert. Om vi i fremtiden observerer nye data, sier altså svaret ikke noe om.

 

Matematikk blir litt på siden av dette, da det er logiske konstruksjoner som er oppdiktet av mennesker. Her kan man altså gjøre logiske ressonement og se at de stemmer i virkeligheten, men det er altså basert på en tillært egenskap som baserer seg på det vi har diktet opp. Derfor er ikke matematikk vitenskapelig som sådan.

 

Fysikk på den annen side er vitenskapelig, da man her kan gjøre forsøk som ikke baserer seg på menneskelige konstruksjoner. Fysikken baserer seg altså utelukkende på observerbare fakta og forutsigelser.

 

Det samme gjelder biologi og kjemi. Det er også disse vitenskapene som danner grunnlaget for evolusjonsteorien. Da evolusjonsteorien baserer seg på observerbare fakta, som er samlet og testet med den beste metoden for datasamling vi har så er det altså den forklaringen jeg velger å støtte meg til.

 

Om noen kjenner til en bedre metode, enn den vitenskapelige metode, for å finne frem til korrekte svar, så må du gjerne komme med forslag på hvordan denne metoden fungerer. Jeg klarer ikke en gang å komme på en annen måte å finne svar på.