Skapelse eller evolusjon?

[IHS]

Alt er skapt.

.............. av Gud.

Synd denne guden din (jeg går ut fra det er den jødiske du har i tankene) er en myte, og således ikke kan skape noe. Guden din ble skapt av mennesker. Primitive mennesker til alt overmål. Rent skremmende hvor mange som tror det er omvendt. Menneskelig fantasi er mektig. Vi har tross alt skapt ikke bare semittenes gud, men alle verdens mangfoldige guder.

 

Forøvrig er evolusjon så godt dokumentert at det ikke er noe alternativ i noen hellige bøker.

Det er nok ånden som har skaper materien, freke og ikke omvendt.

Endret 28. september 2009 av IHS

[freke]

Det er nok ånden som har skaper materien, freke og ikke omvendt.

De hellige bøkene er skrevet av mennesker. Gudene som omtales i bøkene skrevet av mennesker er funnet på av mennesker. Og evolusjon er oppdaget av mennesker. Guder har gjort null, men det skal sies at det ikke er så pussig. Myter kan ikke gjøre stort. De kan skremme de som tror på mytene til å følge det de som skrev mytene ville ha folk til å følge. Ikke mer. Men gudene har fremdeles gjort null, annet enn å være en karakter i en myte. Se bibelen for eksempler.

[Myagos]

Evolusjon.

 

Det er rett og slett skremmende at hele fire stykker (and counting) tror på skapelsesberettningen i Bibelen. Enten er det troll som herjer ellers trenger utdanningssystemet en grunding reformering snarest.

[Danton]

Evolusjon.

 

Det er rett og slett skremmende at hele fire stykker (and counting) tror på skapelsesberettningen i Bibelen. Enten er det troll som herjer ellers trenger utdanningssystemet en grunding reformering snarest.

 

Vi får håpe at rasjonalitet og den statig voksende bevisbyrden vinner. De kristne må få tro hva de vil, og vi får gjøre det vi kan for å gi kreasjonismen en mest mulig human avliving.

Endret 28. september 2009 av Danton

[Zink]

Evolusjon.

 

Det er rett og slett skremmende at hele fire stykker (and counting) tror på skapelsesberettningen i Bibelen. Enten er det troll som herjer ellers trenger utdanningssystemet en grunding reformering snarest.

Er det ikke gøy med grøssere da, for nå er det hele 5 ...

 

Akkurat hva vi trenger, en misjonær til fra den andre siden som idiotforklarer andres overbevisning og selv sitter med fornuften.

[KVTL]

Evolusjon.

 

Det er rett og slett skremmende at hele fire stykker (and counting) tror på skapelsesberettningen i Bibelen. Enten er det troll som herjer ellers trenger utdanningssystemet en grunding reformering snarest.

 

Er nok troll blant såkalte ateister også har jeg erfart som moderator.. Sier seg selv at skapelsesberetningene i biblen er bare noe som er en triviell historie på hvordan ting kan ha skjedd, akkurat som historien om romulus og remus i sin tid. Selv hardbarkete kristne tror ikke på denne, de har derfor modifisert den og kalt det for kreasjonisme.

 

Selv har jeg en finger på den vitenskaplige forklaringen, men innser selvfølgelig at det til en grad kun er en hypotese som ikke kan etterprøves. Når man foretar flere og flere tester på dette området, skal man ikke se bort i fra at det kan komme opp ting og tang som vil være banebrytende og gi en nærmere forståelse for hvordan ting skjedde.

Edit: Mod- notis. Dette er en seriøs tråd, og det forventes at diskusjonen holdes på et seriøst nivå.

Endret 28. september 2009 av KVTL

[freke]

skapelsesberetningene i biblen er bare noe som er en triviell historie på hvordan ting kan ha skjedd, akkurat som historien om romulus og remus i sin tid. Selv hardbarkete kristne tror ikke på denne, de har derfor modifisert den og kalt det for kreasjonisme.

 

Edit: Mod- notis. Dette er en seriøs tråd, og det forventes at diskusjonen holdes på et seriøst nivå.

Man trenger ikke se lenger enn til innlegg #17 i denne tråden for å finne en som tror på skapelsesmyten slik den står i bibelen, pluss 4 andre som har svart alternativ 1 i avstemningen. Det er godt gjort å greie å dra lua så til de grader ned over øynene og fornekte virkeligheten, for man skulle tro at de fleste nå hadde fått med seg at mennesket har utviklet seg fra tidligere arter. At det er utdanningssystemet det skorter på tror jeg dog ikke. Slik fornektelse er selvvalgt.

 

Til mod-notisen: er det å tolke slik at mod kun anser semittiske skapelsesmyter seriøse? I så fall gjentar jeg forespørselen om å endre tittel på tråden.

[Danton]

skapelsesberetningene i biblen er bare noe som er en triviell historie på hvordan ting kan ha skjedd, akkurat som historien om romulus og remus i sin tid. Selv hardbarkete kristne tror ikke på denne, de har derfor modifisert den og kalt det for kreasjonisme.

 

Edit: Mod- notis. Dette er en seriøs tråd, og det forventes at diskusjonen holdes på et seriøst nivå.

Man trenger ikke se lenger enn til innlegg #17 i denne tråden for å finne en som tror på skapelsesmyten slik den står i bibelen, pluss 4 andre som har svart alternativ 1 i avstemningen. Det er godt gjort å greie å dra lua så til de grader ned over øynene og fornekte virkeligheten, for man skulle tro at de fleste nå hadde fått med seg at mennesket har utviklet seg fra tidligere arter. At det er utdanningssystemet det skorter på tror jeg dog ikke. Slik fornektelse er selvvalgt.

Til mod-notisen: er det å tolke slik at mod kun anser semittiske skapelsesmyter seriøse? I så fall gjentar jeg forespørselen om å endre tittel på tråden.

 

Det er nok ikke selvvalgt i de fleste tilfeller, men et resultat av oppvekst i kristne familier/nærområder.

[KVTL]

Og nå begynner vi å tråkke off- topic... Vennligst kom inn i sporet igjen..

[Simen1]

Det er rett og slett skremmende at hele fire stykker (and counting) tror på skapelsesberettningen i Bibelen. Enten er det troll som herjer ellers trenger utdanningssystemet en grunding reformering snarest.

Jeg var på Tromsø Museum i helga og der hadde de en utstilling om dyr, mennesker, evolusjon og klimaendringer. Blant annet Darwin var representert. Rundt om kring i utstillingen var det paneler med meningsmålinger. Ett av de var "Tror du aper og mennesker har felles opphav?" (norsk og engelsk versjon av spørsmålet). Resultatene ble skilt på språk. Jeg ble ganske sjokkert da det viste seg at ca 20% av de som valgte Norsk språk hadde svart nei. For engelsk-språklige hadde ca 30% svart nei. Jeg vet ikke hvor lenge meningsmålingen hadde foregått, men jeg synes det var sjokkerende høye nei-andeler. Det var det som inspirerte meg til å lage denne tråden. Foreløbig er jeg positivt overrasket over resultatet her. I religions-forumet hadde jeg forventet høyere andel kreasjonister.

[Simen1]

Til mod-notisen: er det å tolke slik at mod kun anser semittiske skapelsesmyter seriøse? I så fall gjentar jeg forespørselen om å endre tittel på tråden.

Jeg ser ikke den første forespørselen. Jeg synes tittelen er ganske nøytralt formulert. Du må gjerne foreslå andre titler så skal jeg vurdere det.

[M3tt]

Selv har jeg en finger på den vitenskaplige forklaringen, men innser selvfølgelig at det til en grad kun er en hypotese som ikke kan etterprøves. Når man foretar flere og flere tester på dette området, skal man ikke se bort i fra at det kan komme opp ting og tang som vil være banebrytende og gi en nærmere forståelse for hvordan ting skjedde.

Det er en motsetning i det du skriver. Hvis vitenskaplige hypoteser ikke kunne etterprøves ville de ikke kunne kalles vitenskaplige. Siden du vet de er etterprøvbare blir imidlertid den første setningen din meningsløs.

 

Når det gjelder evolusjon tør jeg gå så langt som å si at det vil ikke komme noe banebrytende. Det vil sikkert komme ytterligere kunnskap om mekanismene til genene, og kanskje vil noen slektstrær måtte skrives om. Det kommer imidlertid aldri til å vise seg at alle T-Rex-beinene må ha blitt levd eller bare blitt gravd ned fiks ferdig for <6000 år siden, og vi vil ikke finne en usannsynlig stor båt liggende i en viss fjellkjede.

[Slimda]

Vitenskapen er nok korrekt.

 

Men jeg syns historien man finner i musikkalbummene Ayreon er særs interessant. En høy-teknologisk rase som lever et udødelig men følelsesløst liv, sender DNAet sitt til jorden, slik de kan studere menneskene som vokser opp der og lære (på nytt) om følelsene deres, og da redde sin egen rase.

 

Men ja, det er nok evolusjonen som viser vei.

[Androish]

Vitenskapen er det eneste verktøyet vi har for å finne ut universets mysterier.

[kybstud]

Big bang teorien og evolusjons teorien er to vidt forskjellige teorier, så det du svarer på er egentlig OT...

mulig å komme....

Ikke hvis du ser på svaralternativene, der er evolusjonsteorien og jordas opprinnelse svidd sammen i en enkelt pakke.

[Sempercogitare]

Big bang teorien og evolusjons teorien er to vidt forskjellige teorier, så det du svarer på er egentlig OT...

mulig å komme....

Ikke hvis du ser på svaralternativene, der er evolusjonsteorien og jordas opprinnelse svidd sammen i en enkelt pakke.

Big Bang teorien har verken noe med jordens opprinnelse eller artenes evolusjon å gjøre. Den forklarer starten og utviklingen på universet.

 

p.s. Jeg mener de vitenskaplige forklaringene på disse spørsmålene er er det nærmeste en kan komme en riktig forklaring.

Endret 29. september 2009 av Sempercogitare

[kybstud]

Big bang teorien og evolusjons teorien er to vidt forskjellige teorier, så det du svarer på er egentlig OT...

mulig å komme....

Ikke hvis du ser på svaralternativene, der er evolusjonsteorien og jordas opprinnelse svidd sammen i en enkelt pakke.

Big Bang teorien har verken noe med jordens opprinnelse eller artenes evolusjon å gjøre. Den forklarer starten og utviklingen på universet.

 

p.s. Jeg mener de vitenskaplige forklaringene på disse spørsmålene er er det nærmeste en kan komme en riktig forklaring.

Har ikke Big Bang teorien noe med hvordan jorda ble til? Big Bang forklarer jo bakgrunnen for energien og materien i universet.

[RWS]

Men den har femdeles zip med trådens topic å gjøre Ozi. Det var snakk om evolusjon og skapelse, ikke big bang..

[KVTL]

Ser at noen av dere har vansklig å holde dere til topic, vennligst respekter hva som er topic. Tråden handler om evolusjon og skapelse, ikke Big Bang.

 

De som ikke respekterer topic heretter, risikerer å få advarsel.

 

MVH

 

KVTL

[KVTL]

Det er en motsetning i det du skriver. Hvis vitenskaplige hypoteser ikke kunne etterprøves ville de ikke kunne kalles vitenskaplige. Siden du vet de er etterprøvbare blir imidlertid den første setningen din meningsløs.

.

 

Det er direkte feil. En vitenskaplig hypotese er enten et utsagn eller forklaring som ikke har blitt utsatt for testing i større grad, neste grad på listen blir en teori. (Grensene er selvfølgelig flytende). Uansett føres det ikke bevis for at noe er rett i naturvitenskapen, men at det er feil (falsifiserer). Det er ikke uten tvil at evolusjonsteorien er en testbar teori.

 

Etter min mening så mangler det en del deler for at evolusjonsteorien kan kalles for komplett, men at det er en plausibel forklaring er det ingen tvil om..