Skapelse eller evolusjon?

[Simen1]

Hva er din overbevisning? - Presiser gjene ditt syn i tråden

 

NB. Merk at dette kun er en meningsmåling blant folk som finner veien til denne delen av forumet. Det er hverken representativt for forumet som helhet, Norge eller verden.

[TheMartine]

Vitenskapen, fullt ut.

 

Men jeg tror også på gjenferd, da.

[olasonn]

Vitenskapen.

 

Var kreasjonist i 16 år av mitt voksne liv frem til for omtrent akkurat et år siden, lot min tro skygge for virkeligheten. Men etter en objektiv gjennomgang av bevisene er det bare ett standpunkt et redelig menneske kan ha, og der er jeg nå.

[ole_marius]

Problemet med religiøse forklaringer er flere manglende hull i logikkens verden, og fravær på bevis.

Problemet med Vitenskap er at alt om jordens skapelse er bare foreløbig teorier som ikke kan bevises per dags dato, og mest sannsynlig erstattet ev en annen teori på et eller annet tidspunkt.

Endret 27. september 2009 av ole_marius

[Cyberfrog]

Teorier bevises ikke.

 

Uansett... Vitenskapen er overlegen. Det er en BRA ting om ny kunnskap erstatter gammel, istedet for at man fortaper seg i eldgamle dogmer.

[FlinkeFreddy]

Vel, man har gått fra å stole 100% på religiøse overbevisninger, til å stole mer og mer på vitenskapen. Setter man en graf, kan man jo gjette hvor man er om 100 år, om 200 år og om 1000 år... Hvis ikke Jesus kommer tilbake da

[Lightningwolf]

Har klokketro på vitenskapen. Mest fordi det finnes 5(?) virkelig store relgioner i verden som alle er 100% sikkre på at de har rett, og ingen av dem har noe som helst konkret å vise til.

[M3tt]

Problemet med Vitenskap er at alt om jordens skapelse er bare foreløbig teorier som ikke kan bevises per dags dato, og mest sannsynlig erstattet ev en annen teori på et eller annet tidspunkt.

Jeg regner med at for noen hundre år siden ville de med lavest kunnskap om "teorien" om at jorden var rund argumentert på samme måte. For hundre år siden kunne man kanskje fortsatt si at f.eks. evolusjonsteorien var "bare en teori", men i dag er det fakta. Den eneste grunnen til mange ikke godtar det er at det går imot det de helst vil tro, ikke at bevisene er for dårlige.

[TechTiger]

Problemet med religiøse forklaringer er flere manglende hull i logikkens verden, og fravær på bevis.

Problemet med Vitenskap er at alt om jordens skapelse er bare foreløbig teorier som ikke kan bevises per dags dato, og mest sannsynlig erstattet ev en annen teori på et eller annet tidspunkt.

 

Jeg liker at du bruker ordet ALT. Forøvrig har vi en relativt god forståelse for hvordan jorden ble dannet.

Endret 28. september 2009 av TechTiger

[HulkHaugen]

Jeg holder en knapp på BigBang teorien. Skulle gått an å bettet på dette på oddsen, lurer på hva oddsene ville ha vært...

[RWS]

Big bang teorien og evolusjons teorien er to vidt forskjellige teorier, så det du svarer på er egentlig OT...

 

Problemet med religiøse forklaringer er flere manglende hull i logikkens verden, og fravær på bevis.

 

Problemet med Vitenskap er at alt om jordens skapelse er bare foreløbig teorier som ikke kan bevises per dags dato, og mest sannsynlig erstattet ev en annen teori på et eller annet tidspunkt.

 

Det heter ikke foreløbig teorier , for det blir aldri noe annet, eller større enn, en teori. Det løftes aldri opp til å bli fastspikret sannhet nettopp fordi vi KAN finne noe som vil endre en teori. (Når det er sagt kan det godt hende vi finner ting som vil endre evolusjons teorien, men å velte den elle falsifisere den helt tror jeg blir verre, da evolusjons teorien støttes av en rekke forskjellige grener som alle sier det samme, evolusjon er sant.

 

Og nettopp her har du idiotiet til religiøse dogmer og "sannheter", for når vi finner ut av det som står i hellige bøker ikke er sant MÅ det fremdeles være sant for de som skal tro på dette, fordi bokens forfatter, aka gud, sier at det er sant! Og skapelse, med mytehistoriene til adam og eva vet vi at ikke stemmer. Vi har altså 0 bevis eller indikasjoner på skapelses historien mens vi har millioner av bevis og indikasjoner for evolusjon så det er ikke lenger snakk om hva du skal akseptere eller ikke, for det er ikke lenger noen tvil.

 

 

 

Noen ser ut til å tvile på vitenskapens teorier fordi teorier ikke er 100% og holder derfor en knapp på religiøse "100%" historier, men de vet da åpenbart ikke hva dette er snakk om, for de dogmatiske religiøse 100% forklaringene er kun påstander, ikke engang hypoteser, og derfor verdt mindre enn papiret de påstandene er skrevet på i forhold til vitenskapelige teorier. Som jeg sa, folk som tror at religiøse påstander er mer troverdig enn vitenskapens teorier vet rett og slett ikke nok om dette til å uttale seg, hvis de hadde hatt kunnskap om det hadde de nemlig ikke sagt det! Påstander er kun påstander og så langt unna en hypotese eller teori som det er mulig å komme....

Endret 28. september 2009 av RWS

[ole_marius]

Tror du missforsto meg RWS, det jeg sa om religiøse forklaringer er at i dagens samfunn der logikk er i sentrum er det ikke rom for et religiøst svar på hvordan jorden ble skapt, nettopp fordi man ikke har empirisk bevis.

 

Angående det jeg sa om vitenskap, "Problemet med Vitenskap er at alt om jordens skapelse er bare foreløbig teorier".

 

Det jeg sa er en realitet, Big Bang teorien vil mest sannsynlig bli erstattet av en ny teori om 100 år. Hvordan livet ble til på jorden berører ikke Evolusjons teorien, derfor kan ikke mennesket noen gang få vite hvordan livet oppsto, men vi vet at livet utvikles.

Hvordan Jorden ble til er også teorier om støvpartikler som ble bundet med andre partikler og som så tiltrukket seg mere partikler.

 

Det er bare å akseptere at Mennesket ikke kan erverve all viten, vi kan aldri oppnå all kunnskap, fordi det er umulig

[HulkHaugen]

BigBang utelukker vel bibel versjonen? Kanskje jeg svarte "Noe annet"?

[M3tt]

Det jeg sa er en realitet, Big Bang teorien vil mest sannsynlig bli erstattet av en ny teori om 100 år.

Big Bang har holdt stand relativt uendret i ca 80 år, det tyder på at det er en svært god teori. At vi ikke kan si at vi vet alt om hvorfor eller hvordan det har skjedd betyr ikke at ikke det har skjedd. Den vil sikkert bli utvidet og modifisert, men jeg ser ingen grunn til å tro at hele teorien vil bli forkastet.

[RWS]

Big bang uttelukker ingenting, den beskriver kun hva som mest sansynlig har skjedd fra nettopp big bang til dd. At den er en mye bedre forklaring enn religiøst vissvass er det ingen tvil om, men den utelukker ingenting. Akkurat som at evolusjon ikke sier en dritt om hvordan livet oppsto. Bare for å ha dette på det tørre liksom. Alt for mange tror evolusjons teorien forklarer hvordan livet oppsto, men "alt" den teorien gjør er å beskrive hvordan artene har utviklet seg på jorden, fra "livets suppe" til i dag... Bare for å gjøre det helt klart: Big bang teorien forklarer IKKE hvordan eller hvorfor big bang skjedde, den forsøker kun å forklare forløpet fra det smalt til i dag...

 

Viktig å ha dette på det rene før vi går over i en diskusjon om evolusjon, big bang og skapelses myter syntes jeg... Er alt for mange som tillegger disse alt for meget...

[HulkHaugen]

Det utelukker i den forstand at hvis jeg tror på big bang så tror jeg ikke på Guds skapelse

[IHS]

Alt er skapt.

 

Det første mennesket, den første katten, den første hesten, den første fisken, den første fuglen er skapt av Gud. Alle disse forskjelige skapningene har ikke kommet ut av hverandre, de er skapt hver for seg. Alle har hver sin begynnelse i tid og rom. At mennesker og dyr tilpasser seg (noen er svarte andre er hvite) de forskjelige stedene på jorden de bor på, har ingen ting med den opprinelige skapelsen av disse å gjøre.

[Zink]

Hva er din overbevisning?

Det faktum at liv eksisterer er logikk nok (for meg), til at skapelse har funnet sted. Fra stein til liv /hvordan liv har oppstått, det kan jeg rett og slett ikke begripe på noen annen måte.

 

Men derfra til religiøs tro, dvs. å underkaste seg den ene eller andre religion er ikke noe for meg. Det er tilsynelatende tilfeldig hvor vi fødes og vokser opp her på jorda, og hjemstedet har ofte sin egen lokale variant av religiøs praksis. På den annen side kan man også si, at det er slett ikke tilfeldig hvor og når vi fødes og hvem vi blir.

 

Jeg tror ikke på at vi er så logiske egentlig. Vi trenger logikk i mange sammenhenger, men det er mere som redskap for noe. Egentlig vil vi leike, fordi lek og munterhet gir oss masse energi, og det er en natur /reminisens fra selve skapelsen, tror jeg

[freke]

Alt er skapt.

.............. av Gud.

Synd denne guden din (jeg går ut fra det er den jødiske du har i tankene) er en myte, og således ikke kan skape noe. Guden din ble skapt av mennesker. Primitive mennesker til alt overmål. Rent skremmende hvor mange som tror det er omvendt. Menneskelig fantasi er mektig. Vi har tross alt skapt ikke bare semittenes gud, men alle verdens mangfoldige guder.

 

Forøvrig er evolusjon så godt dokumentert at det ikke er noe alternativ i noen hellige bøker.

[KVTL]

Off- topic er ubønnhørlig slettet fra de høyere makter... Vennligst hold dere til topic..

 

MVH

 

KVTL