Hva burde straffen for voldtekt være?

[Demonfudge]

Jeg tenker på kastrering som en tidvis god ide, både når det gjelder voldtekt og misbruk av mindreårige. Men!

 

Men samtidig så MÅ man ta hensyn til den personen som utfører handlingen. I et tilfelle kan personen være fullstendig gal, driter i alle andre og i følgene av dette. Mens personen kan i et annet tilfelle selv ha blitt misbrukt som barn, hatt en forferdelig oppvekst, aldri hatt noen som har kunnet si hva som er rett og galt. Er det da riktig å kastrere sistnevnte, sende personen i buret i 21 år og tenke at det blir bra igjen når denne personen kommer ut igjen?

 

 

Skal man stenge en som har voldtatt et annet menneske inne i 21 år, uten noen form for behandling og kun kontakt med ansatte på fengselet tror jeg ikke ting blir så mye bedre.

 

Ser for meg at om man blir stengt inne i veldig mange år uten noen kontakt med kvinner, så skjer det også ting oppe i hodet på deg.

 

Jeg mener personen som blir voldtatt skal få all den støtte h*n kan få, mens personen som voldtar må bli tvunget til behandling, få et fengselsopphold hvor man ikke bare blir buret inne som straff, men også får behandling og slikt.

 

I enkelte tilfeller tror jeg kastrering kan være en god idé, men det blir også vanskelig om man tenker på mennesker som muligens kan bli uskyldig dømt.

Endret 30. september 2009 av DemonFudge

[livingman]

tror total isolasjon er en bra straff eg..

det er vell et helvete og det er vel ingen som vil gjøre noe for og

ende opp der igjen dermed lesson learned

[karlh1802]

tror total isolasjon er en bra straff eg..

det er vell et helvete og det er vel ingen som vil gjøre noe for og

ende opp der igjen dermed lesson learned

 

Jeg vil ikke si man lærer særlig mye av å sitte i isolasjon. Hvordan skal man klare å lære av sine feil da?

[Jens72]

Hvorfor handler alt om å lære?

 

Hvis jeg raner en bank og tar en superpille som gjør at jeg er forhindret i å aldri rane en bank mer, bør jeg da bare slippe ut igjen?

 

Det er akkurat denne mentaliteten jeg vil bort fra. Vi tenker mer på forbryteren enn offeret, og det blir feil.

[karlh1802]

Hvorfor handler alt om å lære?

 

Hvis jeg raner en bank og tar en superpille som gjør at jeg er forhindret i å aldri rane en bank mer, bør jeg da bare slippe ut igjen?

 

Det er akkurat denne mentaliteten jeg vil bort fra. Vi tenker mer på forbryteren enn offeret, og det blir feil.

 

Man må ikke velge mellom offeret og forbryter. Det som er bra for frobryter er bra for offer, og motsatt. Det henger sammen.

 

Hvis denne superpillen gjør at du har lært forskjell på rett og galt, bør du absolutt slippes ut igjen. Det er bare læring som legitimerer makt, alt annet er vissvass.

[Cpt]

Stemte ''annet'' fordi jeg mener man må se an hver sak, enkelte tilfeller vil kreve en strengere straff enn andre tilfeller. Da voldtekt ikke er det værst tenkelige et menneske kan utføre, så vil kanskje 1 år være et godt start grunnlag også slenge på noen år etter hvor grov saken er.

 

Men uansett, med soningsforholdene vi har i Norge, så blir soningstiden ubetydelig.

[Jens72]

Hvorfor handler alt om å lære?

 

Hvis jeg raner en bank og tar en superpille som gjør at jeg er forhindret i å aldri rane en bank mer, bør jeg da bare slippe ut igjen?

 

Det er akkurat denne mentaliteten jeg vil bort fra. Vi tenker mer på forbryteren enn offeret, og det blir feil.

 

Man må ikke velge mellom offeret og forbryter. Det som er bra for frobryter er bra for offer, og motsatt. Det henger sammen.

 

Hvis denne superpillen gjør at du har lært forskjell på rett og galt, bør du absolutt slippes ut igjen. Det er bare læring som legitimerer makt, alt annet er vissvass.

Jeg sa ikke at vi skulle velge mellom offer og forbryter, begge disse er viktig å ta hensyn til. Det jeg savner er økt hensyn til offeret i mange saker.

 

Er ganske oppsiktsvekkende at du mener at en bør slippe ut hvis en bare beviser at en aldri vil begå en lignende forbrytelse igjen. Da er det plutselig fritt fram for samtlige i Norge å forsøke seg på noe kriminelt som beriker seg selv. Hvor mye kriminilaitet tror du ikke det vil generere? Det heter seg at en straff blant annet skal være prevantiv. Jeg er ganske sikker på at vi vil få en del Madoff-saker i Norge med en slik naiv holdning.

[Hrodebert]

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget ikke skal inneholde overdreven bruk av smilies, store bokstaver eller andre tegn er da dette er forbudt. Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall innlegg regnes som uønsket og kan straffes ved grove tilfeller. I henhold til retningslinjene ble '1' innlegg slettet fra tråden.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding".

 

[karlh1802]

Jeg sa ikke at vi skulle velge mellom offer og forbryter, begge disse er viktig å ta hensyn til. Det jeg savner er økt hensyn til offeret i mange saker.

 

Er ganske oppsiktsvekkende at du mener at en bør slippe ut hvis en bare beviser at en aldri vil begå en lignende forbrytelse igjen. Da er det plutselig fritt fram for samtlige i Norge å forsøke seg på noe kriminelt som beriker seg selv. Hvor mye kriminilaitet tror du ikke det vil generere? Det heter seg at en straff blant annet skal være prevantiv. Jeg er ganske sikker på at vi vil få en del Madoff-saker i Norge med en slik naiv holdning.

 

Tar man mer hensyn til offeret, tar man samtidig automatisk mer hensyn til overgriper. Det henger sammen og er slettes ingen motsetning, tro det eller ei. Det som er best for meg er best for verden, og motsatt. Slik er det for alle. Det er det som er så utrolig fascinerende og genialt.

 

Jeg veit det er oppsiktsvekkende at jeg mener det jeg mener, og folk kan bli sjokka, men jeg mener nå en gang at det er det eneste riktige å mene det jeg har skrevet over. Men hvis noen har noen bra motargumenter må jeg selvsagt skifte mening.

 

Hvis man gjør noe galt (kriminelt) beriker man overhodet ikke seg selv. Tvert om gjør man seg mer ulykkelig, og jo mer galt man gjør jo ulykkeligere blir man. Det er igjen det som er så genialt og fascinerende med verden. Tro det eller ei.

[After Dark]

tror total isolasjon er en bra straff eg..

det er vell et helvete og det er vel ingen som vil gjøre noe for og

ende opp der igjen dermed lesson learned

 

Jeg vil ikke si man lærer særlig mye av å sitte i isolasjon. Hvordan skal man klare å lære av sine feil da?

 

Ved å bli foret med info om voldtekter og hvordan det påvirker offeret.

 

Jeg er enig med Glimti at vi kan ikke omvende alle til det bedre, til det er menneskeheten for stor og dertil høy naturlig variasjon. Men det er ikke grunn til at vi skal behandle de som dyr, selv om vi skal behandle de strengere enn vi gjør i Norge idag.

 

Hvorfor ikke? De oppfører seg som monstre så da kan de behandles som monstre!

[After Dark]

karl1802

 

Hvor ofte må jeg gjennta at ikke alle kan og/eller vil lære?

 

Du klarer ikke å omvende alle til det bedre. Take it or leave it.

 

Jo, alle kan lære. Om alle vil lære er en annen sak. De som ikke vil må i ytterste konsekvens tvinges. Tør jeg spørre hvorfor jeg evt. tar feil? Kom med en begrunnelse og ikke prøv å vri deg unna og feige ut denne gangen også.

 

Nei, alle kan ikke lære! Om du er ute etter beviser på det så kan du sjekke gjennom saker som anngår gjenngangsforbrytere. Hvis din metode med rehabilitering og læring virker så fint, hvorfor gjenntar de da forbrytelsene?

 

PS: Om du ikke nå slutter med disse idiotiske kommentarene dine om redsel og feighet gidder jeg ikke å fportsette å besvare innleggene dine ettersom de bare blir mer og mer meningsløse! Prøv å holde deg til et sakelig innlegg som omhandler tema du.

[karlh1802]

karl1802

 

Hvor ofte må jeg gjennta at ikke alle kan og/eller vil lære?

 

Du klarer ikke å omvende alle til det bedre. Take it or leave it.

 

Jo, alle kan lære. Om alle vil lære er en annen sak. De som ikke vil må i ytterste konsekvens tvinges. Tør jeg spørre hvorfor jeg evt. tar feil? Kom med en begrunnelse og ikke prøv å vri deg unna og feige ut denne gangen også.

 

Nei, alle kan ikke lære! Om du er ute etter beviser på det så kan du sjekke gjennom saker som anngår gjenngangsforbrytere. Hvis din metode med rehabilitering og læring virker så fint, hvorfor gjenntar de da forbrytelsene?

 

PS: Om du ikke nå slutter med disse idiotiske kommentarene dine om redsel og feighet gidder jeg ikke å fportsette å besvare innleggene dine ettersom de bare blir mer og mer meningsløse! Prøv å holde deg til et sakelig innlegg som omhandler tema du.

 

Jo da, men jeg er klar over at noen har tyngre for det enn andre. Sånn er livet, og det er utrolig vanskelig å lære og finne ut av ting, men det er det eneste riktige. Folk blir gjengangsforbrytere fordi de ikke lærer. I dag vil jeg ikke si at man lærer forbrtyerne en lekse, og dermed blir de gjengangsforbrytere. Problemet er rett og slett at man ikke driver med særlig mye læring i fengslene. Det må det bli en slutt på.

 

Jeg er klar over at jeg kanskje har slengt litt mye med leppa, og satt ting på spissen, men jeg prøver jo å få fram budskapet mitt så godt som mulig, samtidig som jeg skal være så ydmyk som å si at hvis noen har et bedre argument må jeg endre mening.

[After Dark]

Så ditt budskap er tydeligvis at alle kan lære og at alle fortjener en ny sjanse. La oss ta litt ekstreme eksempler da: Tror du at et fengselsopphold på feks. 6 år hadde rehabilitert Adolf Hitler, Joseph Mengele, Josef Stalin, Augusto Pinochett, Robert Mugabe, Saddam Hussein og Ariel Sharon? Ville du latt disse folkene få vandre fritt rundt i samfunnet etter et fengselsopphold som besto av rehabilitering og opplæring? Ettersom ditt standpunkt er at alle kan lære... Ville du trodd på dem når de sa at de hadde forbedret seg?

 

Hvis du ikke ville ha samme tillit til slike folk, hvorfor er du da så sikker i din sak på at voldtektsmenn automatisk vil forbedre seg? Riktignok er ikke det de har gjort sammenlignbart med dem jeg nevnte, men de har vist potesiale til å ville skade og utnytte andre bare for å få tillfredsstilt sine egne syke lyster og den slags skal tas på allvor!

[karlh1802]

Tror du at et fengselsopphold på feks. 6 år hadde rehabilitert Adolf Hitler, Joseph Mengele, Josef Stalin, Augusto Pinochett, Robert Mugabe, Saddam Hussein og Ariel Sharon? Ville du latt disse folkene få vandre fritt rundt i samfunnet etter et fengselsopphold som besto av rehabilitering og opplæring? Ettersom ditt standpunkt er at alle kan lære... Ville du trodd på dem når de sa at de hadde forbedret seg?

 

Hvis du ikke ville ha samme tillit til slike folk, hvorfor er du da så sikker i din sak på at voldtektsmenn automatisk vil forbedre seg? Riktignok er ikke det de har gjort sammenlignbart med dem jeg nevnte, men de har vist potesiale til å ville skade og utnytte andre bare for å få tillfredsstilt sine egne syke lyster og den slags skal tas på allvor!

 

Jeg veit ikke om et fengselsopphold på seks år hadde vært nok for disse gutta, men etter hvert hadde de nok lært. Jeg ville ikke automatisk ta utsagn om at de hadde forbedret seg for god fisk. Sannsynligvis hadde jeg tatt en slags test på om de virkelig hadde lært leksa si, før jeg slapp dem ut igjen.

 

Det er viktig som du sier å ta gale ting folk gjør på alvor. Voldtektsovergripere vil ikke automatisk lære seg forskjell på rett og galt. De må tvinges til å lære en lekse. Når de består en prøve/test på at de har lært leksa si, kan de bli fri og franke igjen.

[After Dark]

Gidder ikke engang å ta første avsnittet ditt seriøst... Du klarer å lirte av deg at en som har startet verdens mest brutale krig og verdens sikkert mest kjente folkemord, en som har utført medisinske eksprimenter på tilfeldige offre, En som har bedret statsterror og utrenskninger som har kverket rundt 20 millioner mennesker, to generelle brutale og tyranniske diktatorer samt en rasistisk folkemorder noen sinne kunne fungere som normale folk...

 

Hva med Kim Jong il og regimet han i Nord-Korea og militærjuntaen i Maynar/Burma? Skulle de også fått en ny sjanse etter et fengselsopphold og en moralpreken om hvordan de har oppført seg? Ville du noen sinne ha sluppet dem løs igjen?

 

Grunnen til at jeg nevnte disse folkene var for å underbygge det jeg har sagt helt fra starten av i både denn og den andre tråden vi har diskutert i om at ikke alle kan forbedre seg. Og det burde ikke være så vansklig for deg å innrømme når du tenker over disse folkene!

 

Og ang. det andre avsnittet: Hva om de ikke består denne prøven/testen? Eller hva om de bare later som?

[After Dark]

Når det gjelder hvorvidt de kriminelle kan rehabiliteres og lære av sine feil, hvordan skal man da forklare dette?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=537750

 

Legg merke til følgende innimellom avsnittene:

 

De har valgt å dømme

Anders Eklund til livstids fengsel for to

drap, grov voldtekt, grov voldtekt mot

barn, et voldtektsforsøk i Sandviken i

2006 og brudd på barnepornografiloven.

-----------------------------------------------------

Tingretten mener at Eklund kan begå nye

forbrytelser dersom han slipper fri, og har

derfor bestemt at han skal sitte fengslet til

dommen er rettskraftig.

-----------------------------------------------------

Gjennom hele rettssaken sto Silbersky fast på at Eklund er psykisk forstyrret,

og at han måtte få tvungen psykisk helsevern. Dette ble avslått to ganger

gjennom utredninger.

-----------------------------------------------------

Rettssaken i sommer ble utsatt for å utrede Eklunds psykiske helse på nytt,

men også denne undersøkelsen fastslo at 43-åringen ikke er alvorlig psykisk

forstyrret.

 

Les samtidig det som står på siden:

 

Ble pågrepet den 7.april,

mistenkt for å ha bortført

Engla Juncosa Höglund

(10).

 

Først blånektet han,

men når politiet konfronterte han

med DNA-bevis i drapet på

Pernilla Hellgren (31) i

Falun i 2000, erkjente han

begge drapene.

 

Han har også erkjent et

voldtektsforsøk i Sandviken

i 2006 og er dømt for flere

andre sex-forbrytelser.

 

I 1995 ble han dømt til ett

år og ti måneders fengsel

for voldtektsforsøk og

mishandling.

 

I 1998 ble Eklund dømt til

fire måneders fengsel for

seksuell tvang.

 

Han er også dømt for å ha

blottet seg, for mishandling

og for å ha kjøpt alkohol til

mindreårige.

 

Så hvor har det rehabiliterende effekten blitt av?

[karlh1802]

Folka du nevner, Glimti, har nok ekstremt mye de måtte ha lært før de kunne fungert som vanlige folk igjen. Men jeg vil ikke si at det er umulig. Av og til pleier jeg å minne meg selv på at ingen ting er umulig, det meste er bare ekstremt vanskelig. I tilfellene du nevner vil jeg si at det vil være ekstremt vanskelig å lære disse folka forskjell på rett og galt, men fortsatt ikke umulig. Jeg synes dessuten det hadde vært verdt slitet å lære disse forbryterne forskjellen på rett og galt.

 

Prøven/testen jeg vil forbrytere skal igjennom, må bestå i å gi tilfredsstillende svar på f.eks. diverse spørsmål. Selvsagt kan man ikke tillate noen som helst hjelpemidler. I noen tilfeller ser jeg for meg at man må vise at man behersker simulerte situasjoner. F.eks. kan man for voldsforbrytere provosere dem inntil et visst nivå og se hvordan de takler provokasjonen, selvsagt i så virkelighetsnære situasjoner som mulig uten at det går utover noens sikkerhet. Hvis de består testene, både teoretisk og praktisk vil jeg slippe dem fri igjen.

 

For å illustrere hvilke spørsmål som kan dukke opp i den teoretiske testen kan man f.eks. spørre om hvorfor en voldtekt skjer generelt, men også hvorfor voldtekten man selv utførte skjedde. Dessuten kan man spørre om hva man kan gjøre for å unngå voldtekt generelt, og hva man kunne gjort for å unngå voldtekten man selv utførte m.m. Gir man ikke tilfredsstillende og utfyllende svar på spørsmålene, må man fortsette oppholdet i fengselet og lære mer om rett og galt før man kan ta en ny test igjen.

 

I tilfellene du refererer til i forrige post, kan jeg ikke se at det har skjedd så mye rehabilitering og læring. Langt mindre at man har tatt en test for å sjekke om forbryterne har lært leksa si. Læringen må bli mye bedre for å beskytte alle mot gale handlinger.

[After Dark]

Husker du at du skrev dette:

 

samtidig som jeg skal være så ydmyk som å si at hvis noen har et bedre argument må jeg endre mening.

 

Nå har du fått flere eksempler på folk som ikke vil la seg rehabilitere. Nå er det på tide at du innser at du ytar feil og at det finnes svært, svært mange som aldri vil la seg rehabilitere. Hvorfor tror du det finnes sikring, livstid og dødsstraff egentlig? Kan det være fordi det er forbrytere som rett og slett er for farlige til å slippes ut igjen...

 

Når det derimot kommer til dem som kan rehabiliteres så er saken en annen. jeg mener at det er totalt utelukket å gi mordere en ny sjanse, men det e ruansett irelevant ettersom denne tråden dreier seg om voldtekt. Jeg mener ikke at fengselsoppholdet bare skal dreie seg om pleie og rehabilitering, men også som straff for det man har gjort.

Og jeg mener at det først og fremst er offrene og deres pårørende som skal tas hennsyn til, ikke forbryterne!

[karlh1802]

Ja, jeg husker godt sitatet du, Glimti, refererer til, og jeg står fortsatt for det jeg skreiv da. Men jeg synes det er litt frustrerende når du ikke tar utgangspunkt i det jeg skriver, og argumenterer saklig ut ifra det.

 

Som du kanskje har skjønt, så er jeg ikke enig i at noen ikke kan lære seg forskjell på rett og galt. Jeg tror rett og slett at man benytter seg av sikring, dødsstraff og livstid fordi man ikke kan forskjellen på rett og galt selv. Faktisk tror jeg det ikke bare er en enorm oppgave å lære forbrytere forskjellen på rett og galt, men kanskje er det en enda mer enorm oppgave å lære alle dem som ikke gjør alvorlige forbrytelser forskjellen på rett og galt. Det er en mega jobb alle burde ta alvorlig, og jeg tror ingen vil være utlært på ekstremt mange år. Men man kan bli stadig bedre og lære nye ting, og siden folk lærer nye ting hele tida ser jeg lyst på framtida. Det som derimot er litt synd, er at det skal tar så vanvittig lang tid for noen å lære, men jeg tror alle vil klare å lære til slutt.

 

Som jeg har sagt før vil det som er best for offeret også være best for overgriper. Jeg er dessuten enig i at man skal straffe forbrytere, men straffen skal være å lære seg forskjellen på rett og galt. Det vil være en akkurat passe straff, hverken mer eller mindre.

 

PS: Vær så snill å ta utgangspunkt i det jeg har skrevet hvis du har lyst til å kommentere innleggene min, Glimti.

[After Dark]

Jeg har tatt utgangspunkt i det du har skrevet hele tiden mens du ikke har tatt utgangspunkt i et eneste av argumentene og/eller motargumentene mine.

 

Poenget mitt er at enkelte ikke kan rehabiliteres. jeg har gitt deg eksempler som Hitler, Stalin og Sharon, men du fortsetter å gnåle om at disse blodtørstige folkemorderne burde ha en ny sjanse. Det er godt mulig at de kunne ha blitt hjulpet i de tideligere årene, men ikke etter alt de gjorde. Akkurat det samme med Aders Eklund som jeg linket til. Det har gått for langt og det er dermed for sent å rehabilitere ham! Han kunne kansje vært hjulpet tideligere, men det har for lengst gått for langt. Du nekter å ta denne ene realiteten over deg, hvilket jeg ikke forstår!