Hva burde straffen for voldtekt være?

[livingman]

Ja, og den straffen må være sammenlignbar med straffen for hard mobbing og tyveri! Du setter ikke en kar i 20 år i isolat for mobbing eller tyveri, så da er det åpenbart for mye straff for voldtekt. Ser du ikke linken mellom de tre? Ser du ikke at straffen må reflektere skaden forbrytelsen gjorde?

 

 

straffen burde reflektere på skaden påført .. men en minimums straff på 20år på isolat.. ville vel fått folk til og tenke 2 ganger på hva dem gjør.

det er vel støre sjanse for at noen voldtar vis de får 2 år i fengsel, enn 20 år på isolat ?!

og vis de no er så dum og voldta noen fortjener dem et normalt sexliv?

 

hva slags mobbing mener du ?

[Hamnli2]

Hardere straff gjør ingenting for å forhindre forbrytelser. Det ser du lett ved å se på hvilke stater i usa som har dødsstraff og hvilke stater som har mest kriminalitet. Dette har vi vært gjennom i tråden om dødsstraff. Dette kommer nok mest av at planlagte forbrytelser blir planlagt av forbrytere som planlegger å ikke bli tatt til å begynne med, tyveri feks, og forbrytelser som ikke blir planlagt blir utført på basis av følelser, mord i familien, voldtekt osv. Når du begår en forbrytelse i "heat of the moment" så tenker du ikke på straffen.

 

Da er det mye bedre å satse på å forebygge videre kriminalitet ved rehabilitering og lignende. Jeg kan ikke tenke meg at 20 år i isolat gjør en person bedre. Og å ta fra en person evnen til å ha sex for resten av livet er veldig over the top.

 

Hvis dem er så dum å stjele noe fortjener de en normal økonomi etterpå? Selvfølgelig, litt av poenget med straff er at du har betalt for dine synder når du kommer ut av fengselet. Det samme burde gjelde for voldtekstforbrytere.

 

Jeg tenker på mobbing som foregår over lengre tid. Detaljene er strengt talt ikke viktig, men det finnes mange saker av folk som har tatt selvmord pga mobbing, og det er noe verre en voldtekt.

[livingman]

ganske mangen tenker vel på konsekvensene før de gjør noe ...

 

hva burde vi satse på? holde dem unna fengsel ved og skremme dem osv....

eller vente til de er i fengselet og gjerningen er utført.... ?!

 

lite tillegg fengsel koster penger ! skatte penger !

 

det er da ganske mangen som tar selvmord pga dem er blitt voldtat og de psykiske problemene det innebærer !

[Hamnli2]

Jada, men poenget er at voldtekt og mobbing ofte er like alvorlig, og da burde de ha omtrent like strafferammer. Den enkleste måten å unngå kriminalitet på er vel å ikke ha lover, den beste måten å unngå kriminalitet på er vel å gjøre det unødvendig. Ingen som stjeler om de ikke må. Ingen som voldtar om de kan kjøpe en hore til å spille med.

[Timur]

For en elendig undersøkelse. Man skal liksom velge mellom 1år, 5år, 21 år, 21år med frivillig kastering, 21år med tvungen kastering, 21år med forvaring livet ut (aka. livstid). I tillegg har trådstarter slengt på et par andre alternativer for gøy. Undersøkelsen er forferdelig ensidig og ledende. Hvilken moderator har godkjent dette? Det ser jo ut som et barnehageforum.

 

Det hadde også vært interessant å fått høre hvordan trådstarter vil definere en voldtekt som vi her skal dømme. En voldtekt kan jo være alt fra en rusa bekjent på fest som ikke tar til seg at jenta sier nei, selv om han ikke bruker makt; til en mann som overfaller en dame på gata, drar henne med inn i en sidegate og voldtar henne mens han holder en kniv til strupen hennes. Mener trådstarter at det skal være samme straff for disse to?

[After Dark]

Hva mener du burde være straff i eksemplene dine?

[Timur]

Det var egentlig bare to eksempler. Jeg prøvde bare å påpeke at det blir veldig vanskelig å sette en så spesifikk straff på generelt grunnlag. Personlig synes jeg kanskje 2-4 år i første eksempel, og gjerne 7-9 år i andre.

Endret 28. oktober 2009 av Timur

[After Dark]

Og så bare slippe dem ut og risikere gjenntagelse???

[Hamnli2]

Ja, det er en risiko man må ta. Som sagt så risikerer man gjentagelse med alle forbrytere som slipper ut.

 

Det hjelper vertfall ikke å få dem til å hate systemet og å gjøre dem i sosial ustand ved kastrering og isolat, om det er gjentagelse du er redd for.

[Timur]

Så du er for livstid på voldtekt? Har du ingen tiltro til at disse menneskene kan klare å forandre seg? Jeg tror ikke det skal lange tida i fengsel før man hater fengselet så intenst at man får lyst til å aldri komme tilbake, og jeg tror ihvertfall ikke at gjentakelsesfaren blir mindre og mindre for hvert år man sitter innesperret.

 

Og ja, jeg er villig til å gi de en ny sjanse og la dem være en ressurs for samfunnet i stedet for en byrde. Og ja, jeg er klar over at det en gjentakelsesfare.

 

Hvor synes du grensen skal gå? Hva med bankranere og annen vinningskriminalitet? Skal de også bli buret inne for livstid?

Endret 28. oktober 2009 av Timur

[Nopros]

En bot til offeret til hjelp av oppbygning av de psykiske skadene h*n måtte ha fått, da mener jeg penger til psykolog etc. Selv om offeret sannsynligvis aldri kommer til å glemme hendelsen og må bære med seg det resten av livet. Og fengsel på 5 år og oppover.

 

Eller, voldta voldektsforbryteren, så får h*n selv føle hvordan det er.

[Hamnli2]

Det blir litt teit å skulle voldta voldtekstforbryteren, det blir som å skulle svindle svindlere, stjele fra tyver og myrde mordere. Det legitimerer forbrytelsene, for det er ikke like galt når staten har lov.

[Nopros]

Det vil da ikke bli det samme? Svindling og voldekt er to helt forskjellige ting. Hvis noen rammer andre hardt, både fysisk og psykisk synes jeg de burde bli rammet like hardt selv. Så klart går det ikke an og måle eksakt hvor mye psykisk skade du har tatt av hendelsen.

[After Dark]

Ja, det er en risiko man må ta. Som sagt så risikerer man gjentagelse med alle forbrytere som slipper ut.

 

Det hjelper vertfall ikke å få dem til å hate systemet og å gjøre dem i sosial ustand ved kastrering og isolat, om det er gjentagelse du er redd for.

 

Nei, det er ikke en risiko man trenger å ta!

[Timur]

Nei, men man er VILLIG til å ta den. Du tar jo samtidig risikoen på at kanskje 9/10 disse folka som ville ha lært leksa si og kunne vært en ressurs for samfunnet istedet skal sitte innelåst.

 

Hva synes du straffen til lommetyver og naskere burde være?

Er du for livstid på voldtekt, Glimti?

[No Matter What You Say]

Fengsel er en uting. Det må da være bedre om man kan bli dømt til å måtte jobbe gratis et eller annet sted.

[Hamnli2]

Det vil da ikke bli det samme? Svindling og voldekt er to helt forskjellige ting. Hvis noen rammer andre hardt, både fysisk og psykisk synes jeg de burde bli rammet like hardt selv. Så klart går det ikke an og måle eksakt hvor mye psykisk skade du har tatt av hendelsen.

 

Det blir jo det samme, om du svindler en svindler så blir jo straffen proposjonalt mildere i forhold til forbrytelsen. Om svindel fortjener mindre straff fordi svindel er en mindre forbrytelse så blir jo straffen også mildere.

 

Nei, det er ikke en risiko man trenger å ta!

 

Det er en risiko man trenger å ta om man tror på mer en en sjanse pr pers. Det er jo ikke noe poeng i å slippe noen ut noensinne om man ikke tror at folk kan forandre seg og fortjener en ny sjanse.

 

Om du ikke tror på en ny sjanse for folk så kan du like godt innføre dødsstraff for enhver forbrytelse. Om du tror på en ny sjanse så må du enten gi også voldtekst og mord forbrytere en ny sjanse, eller så må du gi oss kilder på at mordere og voldtekstmenn er mye mindre sannsynlig en andre forbrytere å rette på seg.

 

Jeg tipper tyver er de som er mest sannsynlig å komme tilbake i buret, siden de ofte må stjele for livets opphold. Å myrde noen er noe du bare gjør om du finner konen din i senga med en annen mann eller tilsvarende, og det skjer ikke så ofte. Voldtektsforbrytere er sikkert større gjengangere en mordere, men det er vel heller fordi mordere kommer så sjeldent tilbake en at voldtekstforbrytere kommer så ofte tilbake. Uansett virker det litt underlig å gi voldtekstforbrytere strengere straff en mordere.

 

Fengsel er en uting. Det må da være bedre om man kan bli dømt til å måtte jobbe gratis et eller annet sted.

 

Enig her faktisk. Veivesenet for eksempel, så kan vi få oppgradert veiene våre i samme slengen.

[After Dark]

Nei, men man er VILLIG til å ta den. Du tar jo samtidig risikoen på at kanskje 9/10 disse folka som ville ha lært leksa si og kunne vært en ressurs for samfunnet istedet skal sitte innelåst.

 

Hva synes du straffen til lommetyver og naskere burde være?

Er du for livstid på voldtekt, Glimti?

 

De idiotene som styrer systemet er villig til å ta den! Om det var opp til meg ville alle mannlige voldtektsforbrytere kunne velge om de ville få tvangsfjernet kjønnsorganet med hagesaks, motorsak eller sirkelsag før det var rett på issolat med brev og besøksforbud i minnimum 20 år! Fjerningen av kjønnsorganet skulle selvsagt foregå uten bedøvelse!

 

Når man sitter foran en dataskjerm og sier høyt og tydelig med store bokstaver at folk er villige til å risikere gjenntagelse av voldtekt burde man heller bruke tiden på å sette seg inn i offrene og deres pårørende som vil oppleve et langvarig helvette etter det som har skjedd! Voldtektsforbryterne har valgt å gjøre som de gjorde og konsekvensene skulle de tenkt på før!

[Hamnli2]

Nå vet ikke jeg om du er allvitende, men du kan umulig vite at ingen som argumenterer mot deg har erfaring med voldtekt og ofre. Det er ingen som overser ofret ved voldtekt, men du går deg blind på hatet mot forbryteren.

[After Dark]

Nei, selvom jeg hater dem! Det første man må prioritere er sikkerheten til vanlige, siviliserte folk med å holde de kriminelle vekke fra dem! De normale folkenes beste fremfor de kriminelles! Om folk er slik at de kan voldta hvem som helst bare for å tillfredsstille seg selv så er det rett og slett ikke forsvarlig å gjøre noe annet enn å sperre de inne! og dersom de etter x anntall år skal få en ny sjanse bør minste sikringstiltak for å hindre gjenntagelse være at de har fått amputert kjønnsorganet enten de vil eller ikke!