Hva burde straffen for voldtekt være?

[Hamnli2]

Onde mennesker? Du mener mennesker som ikke har samme syn på moral og rettferd som deg, ikke sant? Det finnes ingen objektiv moral for godt eller ondt, et menneskes godt er et annets ondt.

 

Men tilbake til topic, så har jeg forklart hvorfor man ikke kan straffe for den følelsesmessige delen av voldtekt, og da blir 20 år i isolat, amputeringer og kastreringer veldig i overkant sammenlignet med forbrytelsen.

[After Dark]

Mobbing er ikke en kriminel handling og har dermed ingenting i denne tråden å gjøre. Denne tråden handler om straffen for voldtekt. Selvsagt er det forskjell på voldtektssaker og derfor mener jeg at man bør ha en minimumsstraff for voldtekt, men ikke en maximalstraff.

 

Hvordan mener du at man skal regne ut straffen i voldtektssaker da?

 

Mobbing fører likevel til samme emosjonelle skaden som voldtekt gjør, og derfor er det høyst relevant, sammenlignbart og interessant for trådens tema. Den straffen du setter for de emosjonelle skadene for voldtekt må være rettferdige eller sammenlignbare til en tenkelig straff for noe seriøs mobbing. Vi straffer ikke mobbing for vi vet ikke hvordan man skal kvantifisere emosjonell skade. Da kan vi heller ikke straffe for den emosjonelle delen ved en voldtekt, uansett hvor brutalt det må være.

 

Voldtektssaker må straffes ut fra den fysiske (eller økonomiske) skaden den har voldt, som alle andre forbrytelser.

 

Er det helt rett? Nei.

Er det rett å straffe noen for noe vi ikke vet omfanget av? nei, for da blir det fort til at straffen ikke reflekterer forbrytelsen i det hele tatt (som ved 20 års isolasjon for mobbing).

 

Jeg har lyst til å presisere at jeg ikke har blitt verken voldtatt eller mobbet, og at voldtekt generelt høres noe verre ut, men jeg tror likevel at tung mobbing ofte kan være verre en "lett" voldtekt. Det er mye overlapping, og følelsen du sitter igjen med etterpå må være rimelig lik. Derfor mener jeg mobbing og voldtekt er meget sammenlignbart.

 

Forresten lurer jeg på, skal man ha tvangsamputering for kvinnelige voldtekstforbrytere og? Eller kanskje bare sy igjen eller noe?

 

Nei, det er og blir en latterlig parodi på en sammenligning ettersom mobbin ikke er en kriminell handling. Og det er skjelden at mobbing i seriøs form er et problem utenfor barneskolen. Man er svært klar over hvilke skader allvorlig mobbing kan ressultere i dersom det ikke blir stanset i tide, men det er hverken det samme som voldtekt eller en kriminell handling i seg selv. Om det burde vært regnet som er kriminell handling eller ikke er og blir en annen sak.

 

Voldtekt må som alle andre saker straffes utifra allvorlighetsgrad. Man har mindre allvorlige forbrytelser som lommetyveri, ran, og innbrud samt mer allvorlige forbrytelser som grov vold, voldtekt og drap. Mer allvorlige forbrytelser bør selvsagt straffes strengere enn mindre allvorlige forbrytelser. Men uansett så bør det være en minimumsstraff slik at voldtektforbrytere ikke klarer å slippe unna med feks. 10 år bare fordi voldtekten ikke er regnet som blant de værste voldtekter.

 

Når det komme til hva man skal gjøre med kvinnelige voldtektsforbrytere får man gjøre det som gir best resultat enten det blir kastraksjon, sy igjen eller en form for amputasjon. Voldtekt er uansett en forbrytelse som hovedsakelig begås av menn så problemet vil ikke bli særlig stort.

[After Dark]

Det første spørsmålet ditt er totalt uinteressangt. Tidene har forandret seg på alle plan, ikke bare på straffemetoder for kriminalitet.

 

Når man finner ut at de synspunkter en forfekter, var vanlige før i tiden, men så ble FORLATT for noen hundre år siden, bør man kanskje spørre seg om det er en selv eller alle andre som har misforstått noe.

 

Om du har en så glimrende ide til hvordan ma sikkrer samfunnet mot voldtektsforbryterne så kom med den istedefor å snakke om primitiv tankegang og annet tøv.

 

Poenget er:

 

1. Skal man mene noe som helst om hvordan straffene bør være, må man FØRST ha tenkt igjennom hvorfor vi i det hele tatt straffer. Hva er det straffen skal tjene til? DERETTER kan man spørre hvordan straffen ut fra disse formålene bør være.

 

2. Du PÅSTÅR at straffen begrunnes i sikkerhetssynspunkter. Siden du imidlertid tar til orde for straffemetoder som IKKE begrunnes i disse synspunktene (men som går langt lenger), bruker du bare sikkerhetsaspektet som PÅSKUDD.

 

Så når du sier man bør straffe med ditt og med datt, tror jeg du snakker ut fra personlig synsing. Det er ingen tanker bak det du skriver, det er den berømmelige magefølelsen som slår til (og din magefølelse er nok noe uvanlig, må jeg si).

 

Latterlig! Som sagt så har tidene forandret seg og straffemetodene forandret seg. Om de gamle straffemetodene var bedre enn dagens eller ikke er en annen diskusjon.

 

1) Man straffer kriminelle fordi det de har gjort er galt! Skal fengsel være noen form for sykehus eller feriekoloni mener du? Det er fengsel og skal være straff/konsekvens for noe de har gjort mot andre.

 

2) Feil, det vil abbsolutt sikkre samfunnet at voldtektsforbrytere blir satt på issolat. Faktisk ville samfunnet vært langt sikkrere om alle kriminelle var sperret inne istedefor å få prøveløslatelse, permisjon og slippes fri igjen slik de gjør og dermed kan vrimle rundt blant vanelige folk midt på gaten.

 

Det er altså klare tanker bak det jeg skriver, men det er ikke tilfelle med det du skriver! Ønsker du et samfunn der de kriminelle er ute blant vanelige folk eller et samfunn der vanelige folk unngår de kriminelle?

 

Onde mennesker? Du mener mennesker som ikke har samme syn på moral og rettferd som deg, ikke sant? Det finnes ingen objektiv moral for godt eller ondt, et menneskes godt er et annets ondt.

 

Men tilbake til topic, så har jeg forklart hvorfor man ikke kan straffe for den følelsesmessige delen av voldtekt, og da blir 20 år i isolat, amputeringer og kastreringer veldig i overkant sammenlignet med forbrytelsen.

 

Jeg mener de er onde ja når de kan ovefalle og voldta uskyldige med viten og vilje og med kaldt blod! Om du mener noe annet må du gjerne argumentere for det.

 

Nei, du har ikke forklart noe annet enn dine meninger, hvilket jeg ikke deler i det hele tatt!

[SML]

15 år++

[After Dark]

Hvor lenge mener du de kan sitte inne totalt da?

[Chad Thundercock]

Pålagt terapi + 2 år bak murene. Synes det høres greit ut.

[McMuffin]

X antall år hardt gruvearbeid i Svalbard eller annet ugjestmildt sted. Kunne forsåvidt gjelde for andre kriminelle handlinger også.

[PL610]

Straffarbeid burde så absolutt innføres. Da kanskje det ikke blir like "kult" å ha vært i fengsel.

 

La dem legge asfalt eller lignende mot f.eks en viss reduksjon av soningstid. Dessuten bare tenk på hva samfunnet sparer

[After Dark]

Pålagt terapi + 2 år bak murene. Synes det høres greit ut.

 

Altfor lite og det er heller ingen garanti for at terapi vil virke og da spesielt ikke etter så kort tid som to år.

[genstian]

En måned, med tortur. Vil både redusere fengselskøende å få folk til virkelig å frykte straffen de kan få for det. Selv om det kanskje ikke er å betrakte som "snilt", men det får så være. Kastrering kan også brukes.

[After Dark]

Kastrering kan brukes i et moderne demokrati ja, men ikke tortur.

[Chad Thundercock]

Altfor lite og det er heller ingen garanti for at terapi vil virke og da spesielt ikke etter så kort tid som to år.

Du skjønner vel at det ikke er en eneste fordel med å ha lange fengselsstraffer?

[After Dark]

Hvorfor skulle det ikke være det?

[Getingar]

Varför helt sonika inte bara avlägsna sexualdriften genom lobotomi?

[Christian86]

Det er ikke kriminelt å mobbe noen, men det kan lett føre til like store traumer som voldtekt ofte gjør. Er det rettferdig å gi 20 år i isolat for mobbing også?

 

Var ikke henretting jeg tenkte på med minigiljotinen... tenkt mindre

 

Jo - mobbing i arbeidslivet rammes av aml - arbeidsgiver vil være objektiv ansvarlig, og de som gjør det tilsvarende for deres handlinger.

Mobbing slik det kan forekomme blant barn kan regnes som trakassering og kan rammes av straffeloven.

 

Seriøst: Hva har økonomi å gjøre i en så allvorlig debatt? Vi snakker om en allvorlig type forbrytelse her og hvis det må mye penger til for å holde samfunnet sikkre for disse gale voldtektsforbryterne så får man bare øse ut. Finnes andre utgifter man kan kutte ned på eller stanse helt om rettsvesnet og/eller fengselsvesnet trenger mer penger.

Når det kommer til hvordan voldtektsforbryterne vil være etter løslatelsen er det en annen sak. De bør være tvangskastrert eller gjerne ha fått hele kjønnsorganet tvangsamputert så de ikke kan finne på mer voldtekt. Og som jeg skrev bør de få en oppdatering om hva som har hendt i verden mens de har sittet inne slik at de vet hvilken verden som venter dem.

 

Økonomi har dessverre noe å si i sakene som dette, hvor mye du liker det eller ikke- men vi kan ikke tømme oljefondet de neste årene for at noen skal føle seg tryggere...skal en kanskje kutte ned på skolen? svømmeopplæringen, voksenopplæringen, psykatrien eller helsevesenet?

 

Hva er verdt å kutte i i tilsvarende mengder så du skal få sikkerheten du føler rett å kreve?

 

Mobbing er ikke en kriminel handling og har dermed ingenting i denne tråden å gjøre. Denne tråden handler om straffen for voldtekt. Selvsagt er det forskjell på voldtektssaker og derfor mener jeg at man bør ha en minimumsstraff for voldtekt, men ikke en maximalstraff.

 

Hvordan mener du at man skal regne ut straffen i voldtektssaker da?

 

Mobbing fører likevel til samme emosjonelle skaden som voldtekt gjør, og derfor er det høyst relevant, sammenlignbart og interessant for trådens tema. Den straffen du setter for de emosjonelle skadene for voldtekt må være rettferdige eller sammenlignbare til en tenkelig straff for noe seriøs mobbing. Vi straffer ikke mobbing for vi vet ikke hvordan man skal kvantifisere emosjonell skade. Da kan vi heller ikke straffe for den emosjonelle delen ved en voldtekt, uansett hvor brutalt det må være.

 

Voldtektssaker må straffes ut fra den fysiske (eller økonomiske) skaden den har voldt, som alle andre forbrytelser.

 

Er det helt rett? Nei.

Er det rett å straffe noen for noe vi ikke vet omfanget av? nei, for da blir det fort til at straffen ikke reflekterer forbrytelsen i det hele tatt (som ved 20 års isolasjon for mobbing).

 

Jeg har lyst til å presisere at jeg ikke har blitt verken voldtatt eller mobbet, og at voldtekt generelt høres noe verre ut, men jeg tror likevel at tung mobbing ofte kan være verre en "lett" voldtekt. Det er mye overlapping, og følelsen du sitter igjen med etterpå må være rimelig lik. Derfor mener jeg mobbing og voldtekt er meget sammenlignbart.

 

Forresten lurer jeg på, skal man ha tvangsamputering for kvinnelige voldtekstforbrytere og? Eller kanskje bare sy igjen eller noe?

 

 

 

 

Nei, det er og blir en latterlig parodi på en sammenligning ettersom mobbin ikke er en kriminell handling. Og det er skjelden at mobbing i seriøs form er et problem utenfor barneskolen. Man er svært klar over hvilke skader allvorlig mobbing kan ressultere i dersom det ikke blir stanset i tide, men det er hverken det samme som voldtekt eller en kriminell handling i seg selv. Om det burde vært regnet som er kriminell handling eller ikke er og blir en annen sak.

 

Voldtekt må som alle andre saker straffes utifra allvorlighetsgrad. Man har mindre allvorlige forbrytelser som lommetyveri, ran, og innbrud samt mer allvorlige forbrytelser som grov vold, voldtekt og drap. Mer allvorlige forbrytelser bør selvsagt straffes strengere enn mindre allvorlige forbrytelser. Men uansett så bør det være en minimumsstraff slik at voldtektforbrytere ikke klarer å slippe unna med feks. 10 år bare fordi voldtekten ikke er regnet som blant de værste voldtekter.

 

Når det komme til hva man skal gjøre med kvinnelige voldtektsforbrytere får man gjøre det som gir best resultat enten det blir kastraksjon, sy igjen eller en form for amputasjon. Voldtekt er uansett en forbrytelse som hovedsakelig begås av menn så problemet vil ikke bli særlig stort.

 

Jeg antar du er morsom nå - men ca 100 000 av norske arbeidstakere opplever mobbing, xx antall tusen barn og unge opplever tilsvarende. Selvmord kan ofte ha høy korrelasjon med mobbing, og mobbing gjør ofte folk mer utsatt/predisponert for å bli kriminelle.

 

Mobbing kan faktisk lede til veldig alvorlige diagnoser - verre diagnoser enn voldtekt kan gi deg.

 

Pålagt terapi + 2 år bak murene. Synes det høres greit ut.

 

Altfor lite og det er heller ingen garanti for at terapi vil virke og da spesielt ikke etter så kort tid som to år.

 

Er du pyskolog?

[Hrodebert]

En bruker så det opportunt å gå på person og ikke sak I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Diskuter anstendig. I henhold til retningslinjene ble '1' innlegg slettet fra tråden.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[After Dark]

Joda, økonomi teller alltid inn, men jeg synes ikke det burde gjøre det i en debatt om et så viktig tema når vi snakker om et av verdens rikeste land. De eksemplene du kom med når det gjelder å kutte utgifter vet du vel selv bare er tåpelige!? Man kan kutte mindre viktige utgifter som feks. byforkjønnelse.

 

Du må gjerne komme med kilder til disse mobbestatestikkene dine.

 

Nei, er du psykolig? Og utenom det, er to år nok straff for voldtekt?

[Snorre]

Pålagt terapi + 2 år bak murene. Synes det høres greit ut.

Jeg deler samme syn på straffeutmåling som dicktator. Det burde ikke være noe mål i seg selv å bure folk inne så lenge som mulig. Jeg er klar over rasjonalet folk bruker for å rettferdiggjøre de lenge fengselsstraffene. Mange tenker sikkert at lange fengselsstraffer vil ha en preventiv effekt ved at færre mennesker med voldtekststendenser vil tørre å voldta, at fengselsstraffen vil virke beskyttende ved at voldtektsforbryteren fjernes fra gatene, og vil gi en hvis følelse av rettferdighet til offeret.

 

Først av alt er jeg ikke overbevist om at lang fengselsstraff vil virke videre preventivt. Jeg tror nok at mange av de som voldtar med riktighet tenker at sjansen er så liten for å bli tatt at det er verdt det. Det er ikke mer enn et år siden jeg kom over en annen tråd om voldtekt hvor folk ropte etter harde straffer. Etter et kort søk på SSB fant jeg statistikken for oppklaringsraten i anmeldte voldtekstsaker, og hvor mange saker hvor de anmeldte faktisk dømmes. Mørketallene er store, og av de sakene hvor noen faktisk blir stilt til retten blir de ofte ikke dømt. Nå kommer jeg ikke til å dra tallene fram idag, men jeg tror man trygt ut kan anta at sjansen for å bli tatt for en voldtekt i Norge er forsvinnende liten. Hvis en person ønsker å begå voldtekt mot et offer vil ikke en minimal sjanse for å få fengselsstraff, enda så hard den måtte være, være avskrekkende.

 

Jeg er heller ikke overbevist av argumentet om at samfunnet beskyttes mot voldtekstforbryteren når han/hun først er blitt tatt. Med mindre man går inn for livstids-forvaring fram til de dør, en straff vi ikke har i Norge, er det kun et tidsspørsmål før de slipper ut igjen. Mennesker som blir stengt ute av samfunnet i årevis blir meg bekjent ikke mentalt friskere, snarere tvert om. De fleste mennesker som blir holdt innesperret på et sted over lengre tid vil kunne ende opp med større eller mindre psykiske problemer. Å stenge en voldtekstforbryter inne i et fengsel i mange år vil da gjerne gjøre vondt verre. Når de komme ut igjen er det ikke usannsynlig at de er enda mer oppsatt på tanken om å voldta. Samfunnet har sviktet dem, hvorfor skal de leke etter samfunnets regler da?

 

Nei, det disse menneskene trenger er noen år med rehabilitering. De trenger hjelp fra psykologer og/eller psykriatere. De trenger hjelp til å sette seg inn i situasjonen til offrene. Det er ikke sikkert at det er mulig å rehabilitere alle. Men det vet man jo ikke før man gir dem sjansen. At offeret kanskje føler at overgriperen da slipper unna for lett er jo et poeng. Men så er det ikke for offerets skyld at vedkommende skal sone en straff og rehabiliteres. Denne hevner-mentaliteten hvor offeret skal få sin hevn er lite hensiktsmessig og spiller på følelser, ikke fornuft. Det er bedre for samfunnet at en overgriper sitter et par år i fengsel og kommer ut rehabilitert enn at overgriperen sitter inne i 21 år og kommer ut enda mer psykisk forstyrret og gjentar voldtektsritualene sine.

[SaitekQ]

Straffen burde vært 21 år i fengsel. Hovedsaklig fordi da hadde ingen/få turt å voldta noen i frykt for så stor straff.

[After Dark]

Ettersom du selv skriver "ingen/få" så tenker du kansje selv også over at risikoen er der selvom den kansje er mikroskopisk liten. Det går ikke ann å skjerme folket totalt mot voldtekt, men så snart noen har voldtatt en gang går det ann å stanse gjenntagelse fra dem ved tavangskastrering. Det er noe jeg støtter!