Siste Linux distribusjon eller en "LTS" versjon?

[Dalon]

Veldig mange Linux distribusjoner kommer med jevnlige nye versjoner. De blir vedlikeholdt for en forholdsmessig kort periode. Så har vi de såkalte "LTS" versjonene som kommer mye sjeldnere men som har en mye lengre vedlikeholdsperiode.

 

Så det jeg lurer på er hva man tjener på for å gå for det aller nyeste eller heller velge en "LTS" versjon. (som vel også er bedre testet og feil rettet opp??)

[Pizzaen]

Så lenge du ikke skal rulle ut linux i en bedrift ville jeg ha valgt den siste versjonen, da slipper du og sitte og oppgradere all programmene etter install også følger alle de nyeste funksjonene. Er ikke noe stor forskjell på LTS og "ikke LTS" når det gjelder stabilitet for en vanlig bruker.

Endret 27. september 2009 av Pizzaen

[Del]

Jeg er vel av en litt annen oppfatning. LTS er vesentlig bedre testet, så jeg anbefaler den. Grunner for å gå for nyere er enten at du trenger bedret driverstøtte, eller at det er viktig for deg med nyeste programvare. Generelt er programmene i 8.04 meget gode, så det er ikke all verden å hente på 9.04. KDE4 med apps er et hederlig unntak.

[del_diablo]

Eller du kan hive inn nyeste Debian(ikke Sid). Den er stabil og opdatert med sikkerhets hensyn.

[Del]

Jeg vil ikke anbefale Debian til en bruker som ikke kjenner forskjellene mellom LTS og utviklingsversjon.