Hvorfor ble noen nordmenn nazister under krigen?

[Robocoop]

"Vi som sloss for Norge" Bok.

 

Med Svein Blindheim og Bjørn Østring

 

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/307501

Endret 5. oktober 2009 av Robocoop

[-=CH=-]

Det at folk meldte seg inn i NS i norge har noen enkle grunder:

 

1: Frykt for tyskerne: Under krigen ville de fleste som ville overleve krigen melde seg inn i NS i frykt for tyskernes ville ideer om andre partier

 

2: Noen mente NS var det riktige partiet og melde seg inn i, de hadde veldig mange gode ideer, og var veldig sosialt parti. Det at jødene ble drept i hopetall under krigen, ble holdt sjult, slik at de fleste som var med i NS ikke viste om dette en gang

 

3: Det er lett og begynne og heie på ett lag som ser ut til og vinne, ingen i norge trodde vi skulle bli fri for tyskere

 

4: Noen meldte seg også inn i NS slik at de skulle få fordeler, hvis de for eksempel eide en frabrikk eller annen næring, ville de sansynelig ikke bli fratatt dette hvis de var medlem i NS

 

Bare slik at du ikke skal stryke, så vil jeg bare påpeke at du ikke må skrive noe mye om jødehat i denne særstilen, fordi det var ikke pga jødehat de meldte seg inn i NS, omtrent alle som melte seg inn i NS viste ikke om konsentrasjonsleirene, det eller så hadde de ikke ett forhold til jødene i det hele tatt.

 

Ville sett filmen Valkyrie for å få noe mer inside, får vertfall litt

[Solidsturla]

Det er kanskje ikke så lett å se for oss det i dag. Men jøder var sett ned på av nesten alleikke bare nazister på denne tiden. Som du ser på http://www.frontkjemper.info/show_info.php?id=2 , så er det 4% som melder seg som frontkjemper fordi de er idealister.

 

Som du også ser blir de fleste med fordi de er antikommunister. Sovjet hadde bla. angrep Finland og i 1933 sultet sovjetunionen 7 millioner ukrainere til døde. Så det var med god grunn at det var så mange antikommunister i Norge.

 

Men det var nok prosentvis flere som ble frontkjemper for å kjempe kommunismen enn det de som meldte seg inn i NS.

[PzMan]

Det er kanskje ikke så lett å se for oss det i dag. Men jøder var sett ned på av nesten alleikke bare nazister på denne tiden. Som du ser på http://www.frontkjemper.info/show_info.php?id=2 , så er det 4% som melder seg som frontkjemper fordi de er idealister.

 

Som du også ser blir de fleste med fordi de er antikommunister. Sovjet hadde bla. angrep Finland og i 1933 sultet sovjetunionen 7 millioner ukrainere til døde. Så det var med god grunn at det var så mange antikommunister i Norge.

 

Men det var nok prosentvis flere som ble frontkjemper for å kjempe kommunismen enn det de som meldte seg inn i NS.

 

Det var for en stund siden en diskusjon her på forumet om akkurat dette emnet - min posisjon er at det er vanskelig å vite hva er det som motiverte de som valgte å kjempe på okkupasjonsmaktens side. Etter 1945, etter at den kalde krigen satte i gang, var det mye mer "spiselig" av frontkjempere å si at man vervet seg fordi man var imot kommunismen enn

å si at man foraktet demokratiet og beundret Hitler. Jeg vil understreke at jeg ikke utelukker at anti-kommunismen var en kjennetegn ved en signifikant del av de som var Frontkjempere men jeg stiller meg tvilende at det var den primære faktoren.

 

 

 

I forhold til den kilden solidsturla kommer med vil jeg vise til følgende avsnitt:

 

Ellers er undersøkelsene noe tynne: Stridsklevs undersøkelse omfatter kun 181 frontkjempere,7 mens Frøshaugs omfatter 348. Slår vi disse to tallene sammen, hvilket forutsetter at ingen av de intervjuede har deltatt i begge intervjuene, får vi 529 intervjuobjekter. Av 5 000 deltagende utgjør dette cirka 10 %. Tar vi med de som vervet seg, men som ikke ble godkjent, slik at det totale antallet blir 15 000, er prosenten 3,52. I tillegg kommer Blindheims frontkjempere, som teller noen hundre. Et så knapt utvalg trenger representative intervjuobjekter.

 

Det går ikke an å bruke meningen til 3,52% av frontkjemper rekruttene til å danne en mening om hva som motiverte folk til å bli frontkjempere...

[TheLaw]

Nordmenn likte ikke Britisk imperialisme og ei heller Kommunistiske ideer. Tyskland var foruten en av landene vi hadde best kontakt med, kulturmessig.

[Solidsturla]

Det er kanskje ikke så lett å se for oss det i dag. Men jøder var sett ned på av nesten alleikke bare nazister på denne tiden. Som du ser på http://www.frontkjemper.info/show_info.php?id=2 , så er det 4% som melder seg som frontkjemper fordi de er idealister.

 

Som du også ser blir de fleste med fordi de er antikommunister. Sovjet hadde bla. angrep Finland og i 1933 sultet sovjetunionen 7 millioner ukrainere til døde. Så det var med god grunn at det var så mange antikommunister i Norge.

 

Men det var nok prosentvis flere som ble frontkjemper for å kjempe kommunismen enn det de som meldte seg inn i NS.

 

Det var for en stund siden en diskusjon her på forumet om akkurat dette emnet - min posisjon er at det er vanskelig å vite hva er det som motiverte de som valgte å kjempe på okkupasjonsmaktens side. Etter 1945, etter at den kalde krigen satte i gang, var det mye mer "spiselig" av frontkjempere å si at man vervet seg fordi man var imot kommunismen enn

å si at man foraktet demokratiet og beundret Hitler. Jeg vil understreke at jeg ikke utelukker at anti-kommunismen var en kjennetegn ved en signifikant del av de som var Frontkjempere men jeg stiller meg tvilende at det var den primære faktoren.

 

 

 

I forhold til den kilden solidsturla kommer med vil jeg vise til følgende avsnitt:

 

Ellers er undersøkelsene noe tynne: Stridsklevs undersøkelse omfatter kun 181 frontkjempere,7 mens Frøshaugs omfatter 348. Slår vi disse to tallene sammen, hvilket forutsetter at ingen av de intervjuede har deltatt i begge intervjuene, får vi 529 intervjuobjekter. Av 5 000 deltagende utgjør dette cirka 10 %. Tar vi med de som vervet seg, men som ikke ble godkjent, slik at det totale antallet blir 15 000, er prosenten 3,52. I tillegg kommer Blindheims frontkjempere, som teller noen hundre. Et så knapt utvalg trenger representative intervjuobjekter.

 

Det går ikke an å bruke meningen til 3,52% av frontkjemper rekruttene til å danne en mening om hva som motiverte folk til å bli frontkjempere...

 

Sant nok, men det jeg egentlig mente å si, selv om det ikke kom så klart fram. Er at man ikke kan vurdere dem med dagens øyne. Uten at jeg er noe ekspert på dette, så er jeg veldig sikker på at det var nesten helt vanlig å ha noe jøde forakt. Poenget mitt er at man kan ikke si nå i dag at det er umulig å skjønne hvorfor så mange meldte seg inn i NS og hvordan tyskland ble nazisitsk uten å skjønne at mentaliteten var annerledes før.

[Rona]

Hvorfor ikke høre hva de selv har å si om saken?

 

http://www.sno.no/Hvordan%20tenkte%20og%20NS%20program.pdf

[Jankee]

Eg ville ha lest desse artiklene med veldig kritiske auge.

 

Folk og Tid som desse kjem frå var gamle NS-medlemmer som skreiv inn til sjølv, så grunnen til nedleggelsen i 2003 var rett og slett at forfatterene begynte å bli for gamle.

 

 

Det er nok veldig interessant å lese kva NS-folka meinte sjølv, men å vurdere truverdigheita og motivet til forfatterene er også veldig viktig i analysen.

 

Motivet til gamle NS-folk er vel lett å peike på:

Reinvasking av deira eigne roller under krigen.

 

EDIT:

Her er eit intervju med den siste redaktøren i Folk og tid, gjort av ei uavhengig politisk avis: http://www.dagogtid.no/arkiv/2004/18/folk.html

 

Gir ein god del personlege forklaringer på kvifor han blei med i NS.

Endret 16. oktober 2009 av Jankee

[Rona]

Eg ville ha lest desse artiklene med veldig kritiske auge.

 

Folk og Tid som desse kjem frå var gamle NS-medlemmer som skreiv inn til sjølv, så grunnen til nedleggelsen i 2003 var rett og slett at forfatterene begynte å bli for gamle.

 

 

Det er nok veldig interessant å lese kva NS-folka meinte sjølv, men å vurdere truverdigheita og motivet til forfatterene er også veldig viktig i analysen.

 

Motivet til gamle NS-folk er vel lett å peike på:

Reinvasking av deira eigne roller under krigen.

 

EDIT:

Her er eit intervju med den siste redaktøren i Folk og tid, gjort av ei uavhengig politisk avis: http://www.dagogtid.no/arkiv/2004/18/folk.html

 

Gir ein god del personlege forklaringer på kvifor han blei med i NS.

 

 

Men spørsmålet var hvorfor folk trakk mot NS. Hvem kan svare på det spørsmålet bedre enn NS medlemmene selv?

Men for all del. Du kan selvsagt korrelere den artikkelen opp i mot Svein Blindheims bok "Nordmenn under Hitlers faner". Eller kanskje han ikke er troverdig heller?

[Jankee]

Har aldri sagt noko om Svein Blindheim eller lest boka hans så kvifor du meiner at eg ikkje meiner han er ei truverdig kjelde.

Det einaste eg sa var at kjelder der målet er å reinvaske seg sjølv bør bli stilt kritiske sprøsmål rundt og ikkje takast for god fisk, og det gjeld begge veier.

 

Derimot intervjuet med den siste redaktøren utført av ei uavhengig kjelde verka som ein meir truverdig kjelde.

For trådstarter trur eg at eg ville ha lånt Blindheims bok på bibloteket.

her er ein oversikt over kva bibiotek som har denne boka:

http://nabo.nb.no/bok?_t=0&_b=sambok&a...0208&_f=LOC

Endret 16. oktober 2009 av Jankee

[Rona]

Har aldri sagt noko om Svein Blindheim eller lest boka hans så kvifor du meiner at eg ikkje meiner han er ei truverdig kjelde.

Det einaste eg sa var at kjelder der målet er å reinvaske seg sjølv bør bli stilt kritiske sprøsmål rundt og ikkje takast for god fisk, og det gjeld begge veier.

 

Derimot intervjuet med den siste redaktøren utført av ei uavhengig kjelde verka som ein meir truverdig kjelde.

For trådstarter trur eg at eg ville ha lånt Blindheims bok på bibloteket.

her er ein oversikt over kva bibiotek som har denne boka:

http://nabo.nb.no/bok?_t=0&_b=sambok&a...0208&_f=LOC

 

Renvaske seg for hva?

Jeg tviler på et en rett av i dag, som ikke var blindet av hat, ville kommet frem til de samme domsslutninger som dengang.

 

Når det så gjelder dem som meldte seg til fronttjeneste for Tyskland så var dette godt innenfor folkerettens bestemmelser. Det som imidlertid ikke på noen måte er i tråd med folkeretten er å gjenoppta stridigheter etter at det foreligger en kapitulasjon. Kapitulasjon binder den beseirede part til lydighet mot okkupanten og krever at han stiller alle landets ressurser til rådighet for seierherren. Okkupanten på sin side plikter å gjenopprette lov og orden

og sette landet tilbake i den stand det var før krigen brøt ut før han etter en endelig fredsavtale trekker seg ut igjen.

 

Her kan du lese mer om emnet.

[PzMan]

Renvaske seg for hva?

Jeg tviler på et en rett av i dag, som ikke var blindet av hat, ville kommet frem til de samme domsslutninger som dengang.

 

Når det så gjelder dem som meldte seg til fronttjeneste for Tyskland så var dette godt innenfor folkerettens bestemmelser. Det som imidlertid ikke på noen måte er i tråd med folkeretten er å gjenoppta stridigheter etter at det foreligger en kapitulasjon. Kapitulasjon binder den beseirede part til lydighet mot okkupanten og krever at han stiller alle landets ressurser til rådighet for seierherren. Okkupanten på sin side plikter å gjenopprette lov og orden

og sette landet tilbake i den stand det var før krigen brøt ut før han etter en endelig fredsavtale trekker seg ut igjen.

 

Her kan du lese mer om emnet.

 

 

La oss ta en titt på en som har en annen mening.